Дата принятия: 23 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА Город Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юркиной С.Н.,
при секретаре Полевковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшина А.В. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Клюшин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков.
В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства:
Он обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшего ДАТА в г. Коркино с его участием и участием водителя Соловьёва М.К., управлявшего принадлежащим К-ву С.О. а/м МАРКА 2 г.н НОМЕР. Данное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем Соловьевым М.К. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя автомашины МАРКА 2 застрахована в ООО «Росгосстрах». В дальнейшем из ООО «Росгосстрах» поступило письмо, в котором указано, что в страховой выплате ему отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями водителя Соловьёва М.К. и наступившими последствиями. Считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным. Он за свой счёт организовал независимую экспертизу принадлежащего ему автомобиля МАРКА 1 г.н. НОМЕР, проведение которой поручил оценщикам ООО АКЦ «*». Представители страховой компании на осмотр не явились, несмотря на полученное уведомление. Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, стоимость восстановления транспортного средства повреждённого в результате ДТП с учётом износа составляет 123840 рублей. ДАТА в ООО «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объёме. К претензии прилагались экспертное заключение. Просит: взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 120000 руб., убытки, затраченные на проведение независимой экспертизы - 4500 руб., судебные издержки в сумме 11000 руб. (л.д.2).
В судебном заседании истец Клюшин А.В. и его представитель Санатин И.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Соловьев М.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом (л.д. 36,37,38,40). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика и третьего лица имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску ими в суд не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, полученные в ходе судебного заседания, а также доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив представленные доказательства, находящиеся в материалах дела, и исследовав их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 1064 ГК РФ и статья 15 ГК РФ предусматривают возмещение вреда в полном объёме, под которым понимается взыскание убытков, т.е. расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В силу положений ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учётом положений настоящей статьи.
В силу п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.п. "а" пункта 60 и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 года N 131 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).
В силу положений п. 64 указанных Правил в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Каких-либо иных ограничений размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, в том числе при реализации потерпевшим своего права на прямое возмещение убытков, действующим законодательством не установлено.
В соответствии с п. в ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Анализ приведённых выше правовых норм позволяет суду сделать вывод, что при наличии заключённого договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан произвести страховую выплату в размере, определённым в порядке, установленном разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а сумма причинённого ущерба, не покрытая страховой выплатой, подлежит взысканию с причинителя вреда.
Как установлено судом, в результате ДТП, происшедшего ДАТА, были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему Клюшину А.В. МАРКА 1 г.н. НОМЕР, которым управлял истец. ДТП произошло по вине водителя Соловьёва М.К., управлявшим автомобилем МАРКА 2 г.н. НОМЕР, принадлежавшей на праве собственности К-ву С.О.
Соловьев М.К., ДАТА в 20 часов 25 минут на АДРЕС, управляя транспортным средством МАРКА 2 г.н. НОМЕР, по второстепенной дороге не предоставил преимущество автомашине МАРКА 1 г.н. НОМЕР под управлением Клюшина А.В., движущейся по главной дороге, тем самым нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В виду чего Клюшиным А.В. были предприняты меры для избежания столкновения с автомобилем МАРКА 2, вывернув вправо, совершив наезд на телеграфный столб. Именно виновные действия водителя Соловьёва М.К. стали причиной наступивших последствий. При столкновении двух транспортных средств, риск причинения вреда здоровью, а возможно и жизни водителей был очень большим. Действия Клюшина А.В. по уклонению от столкновения с автомобилем МАРКА 2 были вызваны намерением минимизировать тяжесть последствий. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 123840 руб. Страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено в добровольном порядке.
Эти обстоятельства подтверждены по делу: досудебной претензией (л.д.3), отказом ООО «Росгосстрах» в страховой выплате (л.д.4), справкой о ДТП (л.д.5), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6), уведомлением (л.д.7), актом (л.д.8), чеком (л.д.9), счётом на оплату (л.д.10), экспертным заключением (л.д.11-30), квитанцией (л.д.31), распиской (л.д.41), объяснениями истца и его представителя в судебном заседании.
Суд считает, что возмещению подлежит материальный ущерб в сумме 120000 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины с учётом износа деталей, подтверждённый отчётом об оценке. Сумма, необходимая для восстановительного ремонта, ответчиком не оспорена. У суда нет оснований не доверять калькуляции затрат, так как заключение составлено оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства.
ООО «Росгосстрах» в обоснование отказа Клюшину А.В. в выплате страхового возмещения в полном объёме не представило никаких возражений. При таких обстоятельствах суд считает, что требование Клюшина А.В., предъявленное к ООО «Росгосстрах», является обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. Следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.
С учётом положений ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счёт возмещения убытков, связанных с оплатой независимой экспертизы в сумме 4500 рублей (л.д. 8-10).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Взысканию подлежат расходы в сумме 1000 рублей за удостоверение доверенности, выданной Клюшиным А.В. на имя своего представителя Санатина И.Ю., удостоверенной нотариусом (л.д. 32).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы, понесённые истцом за услуги представителя в сумме 10000 рублей, подтвержденные истцом платежным документом (л.д.31). Размер в сумме 10000 рублей, является разумным размером. Представитель истца Санатин И.Ю. готовил исковой материал в суд, консультировал истца, а также представлял его интересы в страховой компании, экспертном учреждении, ГИБДД и в судебном заседании. При этом исковые требования, заявленные истцом, подтверждены доказательствами и удовлетворены судом в полном объёме.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд с ответчика взыскивает штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а это составляет 120000 руб.: 2 = 60000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3690 руб.
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Клюшина А.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Клюшина А.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей, убытки в виде оплаты независимой экспертизы - 4500 рублей, а также судебные расходы: услуги представителя 10000 рублей, услуги нотариуса по удостоверению доверенности - 1000 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке - 60000 рублей, а всего взыскать в общей сумме 195500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3690 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Юркина
