Дата принятия: 23 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 г. с. Хебда
Шамильский районный суд РД в составе:
председательствующего Магомедова И. М.
при секретаре – Нурмагомедова А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Нуровой Гитинехадижат Гаджимагомедовны, а также поручителям ММА и ГАЗ о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога и досрочного погашения кредита,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» юрисконсульт Магомедов М.Г. обратился в суд с иском к Нуровой Г.Г., к поручителям ММА и ГАЗ о взыскании с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 536 042 рублей.
В судебном заседании представитель истца юрисконсульт Магомедов М.Г. полностью поддержал требования истца и показал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Дагестанского регионального филиала (доп. офис <адрес>), с одной стороны и Нуровой Гитинехадижат Гаджимагомедовной (заемщик). Нуровой Г.Г., предоставлен кредит в размере в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей под 14% (четырнадцать процентов) годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5, кредитного договора). Кредит был получен согласно п.3.1 и 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 260 000 рублей (что подтверждается мемориальным ордером).
Также в обеспечение возврата кредита были заключены:
- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ММА;
– договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ГАЗ.
Однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не исполняет свои обязательства. Сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет;
- просроченные проценты 113 770, 61 рублей.
- неустойка за несвоевременное погашение процентов 162 271 рублей.
- просроченная ссудная задолженность - 260 000 рублей.
Согласно п. п. 4. 1 и 4. 2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
Согласно п. 4.2.2 кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально ( раз в три месяца) и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала, согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно п.2.1 и 2.2 договора поручительства. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том, же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.
На основании вышеперечисленного, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату начисленных процентов за пользование кредитом в Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» (доп. офис <адрес>), в соответствии со ст. 309, 310, 314, 334 ч. 1 ст. 348, 363, 809, 819 ГК РФ, ст32 ГПК РФ, ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», просим суд взыскать с ответчика Нуровой Гитинехадижат Гаджимагомедовны, а также с соответчиков: ММА и ГАЗ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно денежную сумму:
- основной долг – 260 000;
- просроченные проценты в размере – 113770, 61 рублей;
-неустойку за несвоевременное погашение процентов – 162 271 рублей.
- итого 536 042 рублей.
- расходы по оплате госпошлины в размере 8560 рублей за рассмотрение искового заявления возложить в полном объеме солидарно.
- расходы по оплате госпошлины в размере 8560 рублей за рассмотрение искового заявления возложить в полном объеме солидарно.
В судебном заседании ответчица Нурова Г.Г. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признала и показала, что никакого кредита она в банке не получала и подписи в расходном ордере о получении кредита учинены не ею, и она не знает кем учинен подпись против ее фамилии. Также она не подписывала кредитный договор № от 24 января 2008 года, о получении кредита. Каким образом копия ее паспорта оказался среди документов являющиеся основанием для получения кредита она не может пояснить.
Соответчик Магомедов М.А. также исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признал и показал, что в банке он кредит не получал, какие-либо договора о получении кредита с ОАО «Россельхозбанк» не заключал. В предъявленном ему для обозрения кредитном договоре поручительства № – 7/1 от 24 января 2008 года, его подпись отсутствует, то есть его подпись кем-то подделана, он не знает кем.
О том, что он является поручителем Нуровой Г.Г. по указанному кредитному договору, он узнал недавно когда, к нему с районного суда поступило определение о возбуждении гражданского дела.
Соответчик ГАЗ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и о месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснение сторон, проверив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ якобы заключенным между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Дагестанского регионального филиала (доп. офис <адрес>), с одной стороны и Нуровой Гитинехадижат Гаджимагомедовной (заемщик). Нуровой Г.Г., предоставлен кредит в размере в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей под 14% (четырнадцать процентов) годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5, кредитного договора). Кредит был получен согласно п.3.1 и 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 260 000 рублей (что подтверждается мемориальным ордером).
Также в обеспечение возврата кредита были заключены:
- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ММА;
– договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ГАЗ.
Согласно п. п. 4. 1 и 4. 2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
Согласно п. 4.2.2 кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально (раз в три месяца) и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала, согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.
Между тем, в ходе рассмотрения данного гражданского дела исследованными доказательствами установлено, что ответчицей Нуровой Г.Г. кредит в сумме 260 тыс. руб. в ОАО «Россельхозбанк», согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не получен и это факт кроме показаний самой ответчицы Нуровой Г.Г., подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ИЗМ показала, что она долгое время работает кассиром в дополнительном офисе <адрес> ОАО «Россельхозбанк». Согласно документам, а именно: расходного кассового ордера ответчица Нурова Г.Г. в январе 2008 года в Хебдинском дополнительном офисе получила кредит на сумму 260 тыс. рублей. Получала ли Нурова Г.Г. в кассе банка указанную сумму денег, она точно не помнит, поскольку с тех пор прошло много времени. Поэтому утверждать, что Нурова Г.Г. лично получила кредит, в кассе дополнительного офиса «Россельхозбанк» она не может. Она допускает тот факт, что вместо Нуровой Г.Г. с паспортом могла прийти другое лицо за деньгами. Ранее в 2005 году кредит в ОАО «Россельхозбанк» получил покойный муж Нуровой Г.Г. ГХИ Кредит был выдан на срок не более трех лет. По окончании указанного в кредитном договоре трехлетнего срока ГХИ полученный им кредит в банке не вернул. Вместо этого ему был выдан другой сельскохозяйственный кредит на имя его жены Нуровой Г.Г., то есть была произведена реструктуризация (пролонгация). Фактически второй кредит из кассы банка Нуровой Г.Г. не был получен, а был оставлен в банке за счет погашения первого кредит, подписав лишь расходный кассовый ордер.
Допрошенный в судебном заседании свидетель БГИ показал, что в 2005 году, когда он работал в должности управляющего дополнительного офиса <адрес> ОАО «Россельхозбанк», покойным мужем ответчицы Нуровой Г.Г. ГХИ в ОАО «Россельхозбанк» <адрес> был получен сельскохозяйственный кредит в сумме 260 тыс. рублей. Срок погашения указанного кредита был указан согласно кредитного договора до января 2008 года. По истечении срока погашения указанного в кредитном договоре должник ГХИ не принял меры погашению кредита. После этого с разрешения руководства Дагестанского регионального филиала «Россельхозбанк» была произведена реструктуризация (пролонгация) кредита, в том числе и кредита полученного ГХИ
То есть, на имя супруги ГХИ, Нуровой Г.Г. был выдан другой кредит в сумме 260 тыс руб. Кредитный договор от имени Нуровой Г.Г. был подписан ГХИ, возможно и в кассовых документах о получении нового кредита на имя Нуровой Г.Г. расписался покойный ГХИ, конкретно эти моменты он не помнит, поскольку прошло очень много времени.
Фактически из кассы ОАО «Россельхозбанка» Нуровой Г.Г. кредит не был получен, а ее мужем были подписаны документы о получении кредита. Поэтому он допускает, что возможно ответчица Нурова Г.Г. не знала о получении мужем нового кредита в январе 2008 года.
Таким образом исходя из изложенного суд приходит к обоснованному выводу о том, что ответчица Нурова Г.Г. не получала кредит в ОАО Россельхозбанке и не заключала с кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Дагестанского регионального филиала (доп. офис <адрес>), какие–либо правоотношения, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации с банком у Нуровой Г.Г. не возникли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, представитель истца Магомедов М.Г. в ходе судебного заседания не привел ни одно доказательство опровергающие доводы ответчицы Нуровой Г.Г. о том, что она кредитный договор с банком не заключала и кредит в сумме 260 тыс. рублей в январе 2008 года в банке не получала.
Довод ответчицы Нуровой Г.Г. о том, что она не знала об оформленном в 2008 году на ее имя кредит в ОАО «Россельхозбанк» подтверждается еще и тем, что представитель банка в судебном заседании не представил суду доказательства в подтверждение того, что начиная с 2008 года по настоящее время при образовании задолженности по кредиту ставили в известность Нурову Г.Г. о имеющемся за ней задолженности и они за указный период времени принимали какие-либо меры по добровольному погашению задолженности Нуровой Г.Г.
Более того, представители банка обратились в суд с иском к Нуровой Г.Г. о взыскании задолженности по кредиту в конце марта 2013 года, спустя 5 лет, хотя материалами дела установлено, что с момента оформления кредита на имя Нуровой Г.Г., то есть с 24 января 2008 года по настоящее время, какие-либо суммы процентов по кредиту в кассу банка не вносились.
Как указано выше бывший управляющий дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала ОАО «РОссельхозбанк» БГИ подтвердил в судебном заседании, что кредит в январе 2008 года был переоформлен по договоренности с ГХИ на супругу последнего Нуровой Г.Г., которая при переоформлении кредита не присутствовала.
Соответчик Магомедов М.А. также подтвердил в судебном заседании, что он также с банком не заключал договор о поручительстве № – 7/1 от 24 января 2008 года, его подпись в этом договоре отсутствует, то есть его подпись кем-то подделана, он не знает кем.
О том, что он является поручителем Нуровой Г.Г. по указанному кредитному договору, он узнал недавно когда, к нему с районного суда поступило определение о возбуждении гражданского дела.
По таких установленных судом обстоятельствах, суд считает, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Нуровой Гитинехадижат Гаджимагомедовны, а также поручителям ММА и ГАЗ о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога и досрочного погашения кредита, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ответчику Нуровой Гитинехадижат Гаджимагомедовны, а также соответчикам ММА и ГАЗ о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога и досрочного погашения кредита.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий – подпись.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу 24 июня 2013 года.
Судья-
Секретарь с/з -
