Решение от 23 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года город Орел
 
Советский районный суд г.Орла в составе:
    председательствующего судьи Лигус О.В.,
 
    при секретаре Исайкиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.С. к И.Г. и Горячкину Александру Александровичу о взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ю.С. обратился в суд с иском к И.Г. и Горячкину А.А. о взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила А.В., представилась сотрудницей <организация 1> и сообщила, что на его банковской ячейке в <организация 1> первоначальный взнос в размере ---руб. --коп. за <...> месяца возрос из-за процентов до ---руб. --коп., и что эту ячейку необходимо срочно перевести в <организация 2>, но для этого необходимо нотариально оформить документ на его имя и предложила обратиться по этому вопросу к <должность> А.Я. по телефону. Во время разговора, <должность> согласился сделать нотариальный документ за ---руб. --коп.. При этом, в порядке предоплаты ему предложили перечислить ---руб. --коп., а остальные деньги перечислить после получения ---руб. --коп.. А.Я. представлявшийся <должность>, предложил оформить переводом <...> на имя его <должность> И.Г. с паспортными данными: <...>, что им было выполнено ДД.ММ.ГГГГ..
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ему снова позвонила А.В. и сообщила, что вся документация для перевода банковской ячейки с суммой ---руб. --коп. готова и, что нужно срочно перечислить подоходный налог на эту сумму в размере - ---руб. --коп. в налоговую инспекцию г. <...> на имя <должность> - В.В. с паспортными данными: <...>. Данную сумму он перечислил ДД.ММ.ГГГГ..
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила А.В. и сообщила, что произошла ошибка со стороны <должность> Л.В. в том, что она перепутала имена и вместо Горячкина А.А. она дала имя работника В.В. и поэтому перечисленная им денежная сумма в размере ---руб. --коп. возвращена ему обратно. Так же А.В. ему сообщила, что по этой причине задерживается перевод его банковской ячейки с деньгами в размере ---руб. --коп. и необходимо срочно перечислить налог повторно в размере ---руб. --коп., а ошибочно перечисленный налог ему уже возвращен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. он повторно перечислил ---руб. --коп. уже на имя Горячкина Александра Александровича с паспортными данными: <...>.
 
    После того, как он дважды перевел подоходный налог в размере ---руб. --коп., телефонная связь с А.В. прекратилась, обещанные денежные средства ему не поступили и ему стало понятно, что его фактически обманули. Полагает, что ответчики не имея на то законных оснований получили от него вышеуказанные денежные суммы неосновательно. В связи с чем, просил суд взыскать с И.Г. неосновательно полученную сумму в размере ---руб. --коп.. Взыскать с Горячкина А.А. неосновательно полученную сумму в размере ---руб. --коп. и взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме ---руб. --коп..
 
    В судебное заседание истец извещенный надлежащим образом не явился.
 
    Ответчик Горячкин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он некоторое время работал в г.<...>. Находясь в г.<...>, и выходя из отделения <организация 3>, где снимал со своей банковской карты денежные средства на свои нужды, к нему подошел молодой человек и обратился с просьбой, пояснив, что он потерял все свои документы, в том числе паспорт и банковскую пластиковую карту, а его родственник из г. <...> должен ему перечислить денежные средства и попросил помочь, а именно дать данные паспорта, фамилию, имя отчество, чтобы он сообщил их своим родственникам, а те перечислили бы на его имя деньги, которые он бы получил и отдал этому молодому человеку. За оказанную помощь ему пообещал заплатить ---руб. --коп.. Он согласился помочь, обменялись телефонами, и через несколько дней, молодой человек ему позвонил и они договорились о встрече. Они вместе пришли в отделение банка, он снял денежные средства и передал молодому человеку, а последний передал ему ---руб. --коп.. После этого они разошлись и больше не виделись.
 
    Ответчик И.Г. извещенный надлежащим образом не явился.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
 
    Как не отрицает сам истец, ни каких договорных отношений у него с ответчиками не было, благотворительностью он не занимается. Более того, пояснения истца и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец перечисляя денежные средства ответчикам действовал без необходимой степени осмотрительности, наивно полагая, что перечисляет деньги помощнику нотариуса в качестве оплаты услуг, а налоговому инспектору в качестве налога.
 
    Общеизвестно и не требует доказательств те обстоятельства, что налоговые платежи оплачиваются не путем их перечисления налоговым инспекторам как физическим лицам, а на счета соответствующих налоговых инспекций. Так же общеизвестно, что услуги нотариуса подлежат оплате не на имя физического лица являющегося помощником нотариуса, а непосредственно в нотариальной конторе либо переводом в адрес нотариуса.
 
    В то же время, как следует из сведений представленных <организация 1>, истец ДД.ММ.ГГГГ. оформил денежный перевод на имя И.Г. в размере ---руб. --коп., ДД.ММ.ГГГГ. оформил денежный перевод на имя Горячкина А.А. в размере ---руб. --коп., которые в те же дни были последними получены. (л.д.54-55)
 
    При оформлении блиц переводов истец указал реквизиты получателей, серии и номера их паспортов. Назначение платежа истцом не указывалось
 
    Какого либо принуждения на свершение переводов со стороны ответчиков на истца не оказывалось, как не отрицает сам истец он ответчиков никогда не видел и сведения о них получил от так же незнакомых ему лиц по телефону.
 
    Все вышеуказанное свидетельствует о том, что истец на момент перевода денежных средств знал об отсутствии у него обязательства перед ответчиками, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Ю.С. к И.Г. и Горячкину Александру Александровичу о взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий: