Решение от 23 мая 2013 года

    Дело № 2-697 Решение не вступило в законную силу
 
    23 мая 2013 года                                                                                              город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Вааль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ОАО к Медведеву С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО обратилось в суд с иском к Медведеву С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года в размере *** руб., в том числе *** руб. - сумма просроченного основного долга, *** руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, *** руб. - сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с *** по ***, *** руб. - сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по ***; процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.
 
    В обоснование требований указало, что на основании заключенного между сторонами *** года кредитного договора ответчику была передана сумма в размере *** рублей сроком на 60 месяцев для целевого использования кредита на потребительские цели. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на *** года образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
 
    ОАО надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.
 
    Медведев С.И. и его представитель Ф. с иском не согласились в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, указывая на то, что применение двух мер ответственности за одно нарушение не допустимо, поскольку истцом, в том числе уже заявлено требование о взыскании неустойки. Просили снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В статье 809 ГК РФ закреплено право кредитора на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что *** года между ОАО и Медведевым С.И. был заключен кредитный договор *** на предоставление потребительского кредита в размере *** руб. сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых, сумму которого заемщик обязался возвращать в установленный срок согласно графику платежей, уплачивать проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования Банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.21).
 
    Со всеми условиями заключенного кредитного договора, а также с тарифами по кредиту Медведев С.И. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на предоставление кредита (л.д.22), графике платежей (л.д.25), уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.26).
 
    Истцом во исполнение кредитного договора были перечислены ответчику денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается представленной выпиской по счету.
 
    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил.
 
    Таким образом, заявленный ОАО иск о взыскании Медведева С.И. задолженности по кредитному договору является обоснованным.
 
    Согласно представленному ОАО расчету по состоянию на *** общая задолженность по кредиту составила *** руб., в том числе *** руб. - сумма просроченного основного долга, *** руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, *** руб. - сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с *** по ***, *** руб. - сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по ***.
 
    Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
 
    В судебном заседании Медведев С.И. расчет задолженности не оспаривал, однако просил уменьшить суммы взыскиваемых неустоек в силу положений ст.333 ГК РФ, указывая на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу указанной нормы закона и применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки за просрочку уплаты кредита за период с *** по *** в размере *** руб. - до *** руб. и суммы неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в размере *** руб. - до *** руб.
 
    Таким образом, с Медведева С.И. в пользу ОАО подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в сумме *** руб., неустойка за просрочку уплаты кредита в размере *** руб. и неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме *** руб., всего - *** руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Истец также просит расторгнуть кредитный договор ***, что также следует из текста искового заявления, заключенный *** года между ОАО и Медведевым С.И.
 
    В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из представленных материалов, *** ОАО направило требование Медведеву С.И. о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора (л.д.34) и получено им *** года.
 
    Вместе с тем, ответа на данное требование истцу не поступило, денежные средства ответчиком по настоящее время не возвращены.
 
    Таким образом, ответчиком допущены существенные нарушения условий заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем ОАО обратилось в суд с иском к Медведеву С.И., в том числе с требованием о расторжении кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах заявленное ОАО требование о расторжении кредитного договора *** от *** года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    ОАО заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как следует из представленных материалов, Медведев С.И. требование ОАО о возврате заемных денежных средств не исполнил.
 
    Указанное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривал.
 
    Довод ответчика о недопустимости применения за одно нарушение двух мер ответственности, в частности взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, так как истцом уже предъявлена к взысканию неустойка, является несостоятельным, поскольку заключенным между сторонами кредитным договором установлена штрафная санкция в виде неустойки за просрочку уплаты кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, суммы которых предъявлены к взысканию за период с *** по ***, тогда как проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга по кредиту и только лишь с даты расторжения кредитного договора (вынесения судом решения). Иными словами, оспариваемая мера ответственности будет применяться лишь в случае неправомерного пользования ответчиком суммы основной задолженности по кредиту после прекращения между сторонами кредитных обязательств в связи с расторжением договора.      
 
    Таким образом, в силу ст.395 ГК РФ, требование истца о взыскании с Медведева С.И. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, начисляемых на сумму *** руб. (сумму основного долга по кредиту) за период с даты расторжения кредитного договора - *** года по дату фактической уплаты указанной суммы включительно.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу ОАО расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере           *** коп.
 
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО к Медведеву С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки удовлетворить частично.
 
    Кредитный договор ***, заключенный *** года между ОАО и Медведевым С.И., расторгнуть.
 
    Взыскать с Медведева С.И. в пользу ОАО сумму основного долга по кредиту в размере *** коп., проценты за пользование кредитом в сумме *** коп., неустойку за просрочку уплаты кредита в размере *** руб. и неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** коп., всего - *** коп.
 
    Взыскать с Медведева С.И. в пользу ОАО сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, начисляемых на сумму *** коп., за период с *** года по дату фактической уплаты указанной суммы включительно.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий                                                                                   В.И. Андреюшков