Решение от 23 мая 2013 года

                 Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года                         г. Рязань
 
    Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
 
    председательствующего судьи Жирухина А.Н.,
 
    при секретаре Карпушине С.С.,
 
    с участием представителя истца – главного специалиста – юрисконсульта отдела по обеспечению судебной и кадровой работы правого управления аппарата Администрации г. Рязани Дмитриевой А.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Копнова В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Администрации города Рязани к Копнову В.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г. Рязани обратилась с иском к Копнову В.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Рязани с гр. ФИО5 в соответствии с Постановлением Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Рязани и гр. Копновым В.П. было заключено соглашение № о вступлении в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.
 
    В соответствии с Постановлением Администрации г. Рязани «О передаче в аренду гр.гр. ФИО4, ФИО5, Копнову В.П. земельного участка для размещения и эксплуатации автостоянки» № от ДД.ММ.ГГГГ указанным гражданам в пользование был передан земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Согласно п. 5 Постановления расчёт арендной платы производится исходя из разрешенного использования земельного участка; каждый из арендаторов вносит арендную плату пропорционально площади используемого им земельного участка. При этом Копнову В.П. отведено для размещения и эксплуатации автостоянки – <данные изъяты> кв. м.
 
    В соответствии с соглашением использование земельного участка является платным. Арендная плата рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного Администрацией города Рязани для 17 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани и соответствующей категории арендатора. Арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. За неуплату арендной платы в установленный договором срок на задолженность начисляются пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В настоящее время за Копновым В.П. числится задолженность по оплате аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, распределив денежные средства между областным и городским уровнями бюджетной системы в соотношении 20% и 80% соответственно.
 
    В судебном заседании представитель истца Дмитриева А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что решениями Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за землю в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. В 2011 году Копновым В.П. действительно произведены ряд платежей по арендной плате, которые частично были направлены на погашение задолженности, взысканной по указанным решениям суда, частично - на погашение текущей задолженности по арендной плате за 2011 год. Копнов В.П. обращался в 2012 году в Администрацию г. Рязани с просьбой об отказе в пролонгации договора аренды по окончании срока его действия. Однако, ему было отказано, так как на арендованном участке находились принадлежащие ему объекты недвижимости. После истечения срока действия договора аренды Копнов В.П. продолжал пользоваться земельным участком, арендодателю его не возвратил, акт о возврате земельного участка не составлялся, в связи с чем Администрация г. Рязани посчитала правомерным начислять арендную плату за период после ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 622 ГК РФ.
 
    Ответчик Копнов В.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что с учётом произведенных им платежей по погашению задолженности по арендной плате за землю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у него имеется переплата по арендной плате, в том числе и за 2011-2012 годы. Кроме того, в 2012 году он обратился в Администрацию г. Рязани с заявлением об отказе от пролонгации договора аренды, хотя фактически земельный участок арендодателю возвращен не был. Поскольку на участке расположена принадлежащая Копнову В.П. автостоянка общей площадью <данные изъяты> кв. м., ответчик планировал произвести выкуп земельного участка без продления арендных правоотношений с Администрацией г. Рязани.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    С учётом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам и материалам.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом – арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    На основании ч. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    На основании п. 5, 6 Постановления Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области", арендная плата за земельные участки вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период, за исключением случаев предоставления земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах) по продаже права на заключение договора аренды земельных участков.
 
    Постановлением Администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № "Об арендной плате за землю в 2011 году", для 17-ой градостроительной зоны в отношении пунктов автомобильного обслуживания установлена ставка арендной платы за землю с учётом повышающего коэффициента по видам арендаторов в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв. м. в год.
 
    В силу Постановления Администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № "Об арендной плате за землю в 2012 году", размер ставки арендной платы для данной категории земельных участков был увеличен до <данные изъяты> руб. за 1 кв. м. в год.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией г. Рязани с одной стороны и гр. ФИО5 с другой был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованным в судебном заседании договором аренды земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Рязани и гр. Копновым В.П. было заключено соглашение № о вступлении в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с которым Копнов В.П. (Арендатор) присоединился к ранее заключенному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и принял в пользование вышеуказанный земельный участок для размещения и эксплуатации автостоянки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленное истцом в судебное заседание соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 5 Постановления Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ было предписано производить расчёт по арендной плате в отношении Копнова В.П. исходя из площади разрешенного ему для использования части земельного участка в размере <данные изъяты> кв. м.
 
    В силу п. 2.1 соглашения, использование участка является платным. Арендная плата рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного Администрацией г. Рязани для 17 градостроительной экономической оценочной зоны по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.
 
    В силу п. 2.3 соглашения, арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.
 
    Согласно п. «в», «ж» п. 4.2 соглашения, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату; при прекращении права аренды на участок произвести окончательный расчёт по арендной плате.
 
    В соответствии с п. 7.2 соглашения, изменение или расторжение соглашения совершается в той же форме, что и соглашение, за исключением ставки арендной платы.
 
    Соглашение о вступлении в договор аренды в установленном порядке прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на соглашении.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца и следует из материалов дела, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Копнов В.П. фактически использовал земельный участок, сдавал его в субаренду, на участке была расположена платная автомобильная стоянка, которая функционировала в спорный период времени.
 
    Указанные факты ответчиком в судебном заседании не оспорены и подтверждаются представленными им же на судебное следствие договором аренды сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями на парковку автомобилей за 2012 год, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что соглашение № о вступлении в договор № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> фактически исполнялось сторонами, а арендные правоотношения между Администрацией г. Рязани и гр. Копновым В.П. в спорный период прекращены не были.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Копнов В.П. обратился в Администрацию г. Рязани с заявлением о несогласии на пролонгацию договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> после окончания срока его действия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Рязани выразила своё несогласие на прекращение арендных правоотношений с Копновым В.П. в связи с нахождением на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Копнову В.П.
 
    Таким образом, судом установлено, что между сторонами возник спор относительно расторжения договора аренды, который при несогласии одной из сторон по смыслу п. 7.1, 7.2. договора аренды и соглашения к нему, ст.ст. 450, 452 ГК РФ подлежал разрешению в судебном порядке.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
 
    На основании ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    В судебном заседании ответчик не оспаривал того факта, что после истечения срока действия соглашения № о вступлении в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, он не возвращал арендатору земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ, продолжал его использовать, никаких мер к передаче земельного участка арендодателю не предпринимал, поскольку в связи нахождением на данном участке принадлежащего ему объекта недвижимости – асфальтированной автостоянки общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, Копнов В.П. планировал выкупить указанный земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 624 ГК РФ.
 
    Помимо объяснений самого ответчика, указанные факт также подтвержден представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что платная автостоянка, принадлежащая Копнову В.П. занимает гораздо большую площадь, чем предоставленная ему в пользование по соглашению о вступлении в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также квитанциями о приеме на парковку автомобилей за 2012-2013 годы, из которых следует, что указанная автостоянка функционировала и после ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с изложенными обстоятельствами суд признает основанными на неправильном толковании норм материального права доводы ответчика о неправомерном начислении ему арендой платы Администрацией г. Рязани после ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, размер арендной платы за землю, начисленный Копнову В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил:
 
    - <данные изъяты> руб. х 1.5 (повышающий коэффициент). х <данные изъяты> кв. м. = <данные изъяты> руб. (за 2011 год).
 
    - <данные изъяты> руб. х 1.5 (повышающий коэффициент) х <данные изъяты> кв. м. = <данные изъяты> руб. (за 2012 год).
 
    С учётом уплаты Копновым В.П. части задолженности по арендной плате за указанный период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.
 
    Указанный факт подтверждается расчётом задолженности, выполненным истцом и представленным в судебное заедание, правильность которого судом проверена и ответчиком по существу не оспорена. Суд принимает за истину данный расчёт, поскольку в нём правильно применены ставки арендной платы за землю, установленные соответствующими Постановлениями Администрации г. Рязани, повышающие коэффициенты применительно для данной категории арендаторов, а также учтены платежи, произведённые Копновым В.П. в счёт погашения задолженности за спорный период времени. Не доверять данному расчёту суд не находит никаких оснований.
 
    При этом доводы ответчика о том, что истцом не были учтены платежи, произведённые им ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб., судом проверены и отвергаются как несоответствующие действительности по следующим основаниям:
 
    Из представленных в суд решений Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ объективно явствует, что с Копнова В.П. взыскана задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. соответственно.
 
    На судебном следствии также установлено, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 в порядке ст. 313 ГК РФ произвёл погашение задолженности по арендной плате за землю в суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно, указав в наименовании платежа «Оплата за Копнова В.П. по договору № без НДС».
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку у Копнова В.П. имелась непогашенная задолженность по арендной плате за землю за 2005 -2010 гг., ранее взысканная решениями Железнодорожного суда г. Рязани, в наименование платежа в платежных поручениях отсутствовало указание на то, за какой период перечисляются денежные средства, получатель денежных средств – Администрация г. Рязани по своему усмотрению направила часть денежных средств на погашение имеющейся задолженности по арендным платежам за 2005 – 2010 года, а оставшуюся часть денежных средств – на погашение текущей задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Анализ и проверка судом представленных истцом решения Железнодорожного районного суда г. Рязани, расчёта задолженности ответчика перед истцом, представленных ответчиком платежных поручений по оплате задолженности, а также реестра электронных платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду заключить, что аргументы представителя истца в этой части являются верными.
 
    Так материалами дела действительно установлено, что после проведения ответчиком Копновым В.П. платежа на сумму <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) частично была погашена задолженность по решению Железнодорожного районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга составил <данные изъяты> руб.). После проведения платежа в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) полностью был погашен долг по арендной плате по решению Железнодорожного районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. была направлена на частичное погашение долга по решению Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (строка №, столбец № расчета). После проведения ответчиком платежа в размере <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена задолженность по арендной плате по решению Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а ставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> руб. пошла на погашение текущей задолженности по арендной плате за 2011 год (строка 5, столбец 3 расчета).
 
    Давая правовую оценку действиям Администрации г. Рязани, связанным с самостоятельным направлением денежных средств, уплаченных Копновым В.П. на погашение имеющей задолженности по аренде за предыдущие периоды, взысканной на основании решений Железнодорожного районного суда г. Рязани, суд находит их правильными и соответствующими закону, поскольку «Положением о правилах осуществления перевода денежных средств", утверждённых Банком России 19.06.2012 N 383-П установлено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, в том числе применяемым в рамках форм безналичных расчетов.
 
    Согласно приложению 1 к Положению N 383-П "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" в значении реквизита 24 "Назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе, в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.
 
    Положение N 383-П не содержит требований к указанию полного перечня значений, которые может содержать реквизит "Назначение платежа" платежного поручения. При большом объеме информации может указываться обобщенное наименование оплачиваемых товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
 
    В соответствии с действующим в спорный период пунктом 1.7.2 части III Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" клиент обязан указывать в расчетных документах назначение платежа, четкое изложение сущности операции.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в платёжных поручениях плательщик не указал, что денежные средства переводятся в счёт задолженности по арендной плате за 2011 год, Администрация правомерна приняла указанные денежные средства в качестве оплаты задолженности по арендной плате, взысканной на основании решений Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для иного вывода у суда не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании п. 5.1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размер <данные изъяты> процента от суммы недоимки за каждый день просрочки, уплата которой не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области", размер неустойки (пени) за неуплату в установленный срок арендной платы составляет <данные изъяты> процента от суммы недоимки за каждый день просрочки до погашения задолженности.
 
    Поскольку истцом при расчёте размера пени, подлежащих взысканию с ответчика Копнова В.П. за неисполнение обязательств по договору аренды, начислялась неустойка исходя из расчетной ставки, равной <данные изъяты>%, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым исходить из пределов требований истца в части неустойки с применением указанной процентной ставки.
 
    Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности Копнова В.П. по пени составил <данные изъяты> рублей. Указанный расчет в этой части ответчиком также по существу не оспорен, содержит все необходимые исходные данные, включая базовый размер задолженности по арендной плате, из которого начислялась неустойка, количество дней просрочки по уплате пени, процентную ставку пени. Правильность данного расчёта в части применения указанных показателей проверена судом и сомнений не вызывает.
 
    При этом суд, принимая во внимание нормы гражданского законодательства, в том числе ст.ст. 330, 407, 408 и 333 ГК РФ, а также условия договора аренды земельного участка и соглашения о вступлении в договор аренды приходит к выводу о том, что после вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с арендатора задолженности по договору, денежное обязательство Копнова В.П. не прекратилось, следовательно, начисление Администрацией г. Рязани для взыскания с ответчика договорных неустоек за последующий период до полного погашения данной задолженности является правомерным.
 
    При этом суд не находит оснований для снижения данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку об этом в судебном заседании ответчиком заявлено не было, начисление неустойки в указанной сумме было вызвано длительным (в течение 2 лет) неисполением своих обязательств по договору аренды, годовой размер данной неустойки <данные изъяты> % (<данные изъяты> % х 360 дн.) не превысил 2-кратную ставку рефинансирования Банка России, действовавшую в спорный период, в связи с чем каких-либо законных оснований для её снижения у суда не имеется.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, судопроизводство в гражданском процессе ведется на основе принципов состязательности и равенства сторон; каждая стороны в судебном процессе должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения; бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.
 
    Судом, как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании ответчику предлагалось представить бесспорные доказательства в опровержение доводов истца. Однако, таковые в судебное заседание ответчиком представлены не были.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    При этом в соответствии со статьями 57, 62 Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ, 20% от взысканных сумм подлежат зачислению в областной бюджет, 80% - в городской бюджет. Следовательно, в областной бюджет подлежит взысканию задолженность по арендной плате за землю в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 20%), пени в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 20%), в доход городского бюджета - задолженность по арендной плате за землю в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 80%), пени в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 80%),
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку Администрация г. Рязани при обращении в суд освобождена от уплаты гос. пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, размер гос. пошлины, подлежащей взысканию с ответчика на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ должен составить <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х <данные изъяты> % + <данные изъяты> руб.).
 
    На основании изложенного руководствуясь статьями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации города Рязани к Копнову В.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, - удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Копнова В.П. задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них:
 
    - в доход областного бюджета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    - в доход городского бюджета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Копнова В.П. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них:
 
    - в доход областного бюджета – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
 
    - в доход городского бюджета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Копнова В.П. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Рязанского областного суда через Железнодорожный районный г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: