Дата принятия: 23 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» мая 2013 года с.Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Финниковой Е.А.
при секретаре Ваниной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсиенко А. Н. к Голубевой А. В., администрации МО «Рабочий посёлок Ильинка» о признании утратившей право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, указав, что согласно справки администрации МО «Рабочий поселок Ильинка», ордера на вселение от <дата изъята> она и ее <данные изъяты>, Овсиенко И.В. проживают и имеют регистрацию по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована бывшая <данные изъяты> заявителя -Голубева А. В., которая в данном жилом помещении не проживает и не пользуется им в течение длительного времени, за коммунальные услуги не платит. Истец фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи и несет иные расходы по содержанию вышеуказанного жилого помещения.
Истец также указала, что ее <данные изъяты> Овсиенко И.В. состоял с ответчиком в браке, а заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области их брак расторгнут 18.09.2009.
В настоящее время Голубева А.В. в <адрес>.28 по <адрес> р.<адрес> не проживает, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, никаких попыток на вселение в данное жилое помещение не предпринимала. Истец считает, что она тем самым добровольно отказалась от исполнения своих прав и обязанностей пользователя жилого помещения, а наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о ее намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, поскольку регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.
Поскольку регистрация по месту жительства ответчика препятствует истцу в осуществлении прав по приватизации вышеуказанной квартиры, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Овсиенко А.Н. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Привлечённый к участию в деле в качестве 3-го лица Управление ФМС по Астраханской области в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика- администрации МО «р.п.Ильинка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица бывший муж ответчика- Овсиенко И.В. поддержал исковые требования своей <данные изъяты> Овсиенко А.Н., просил их удовлетворить. Суду также пояснил, что состоял с ответчиком в браке, а заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области их брак расторгнут 18.09.2009. Около 10 лет назад ответчик выехала из спорной квартиры и больше там не появлялась, личных вещей ее там нет, местонахождение Голубевой А.В. не известно.
Ответчик Голубева А.В. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, фактическое ее место жительства суду не известно.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием ответчика по месту своего жительства, отсутствием у нее представителя, судом был назначен адвокат представлять ее интересы в суде, который оставил решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении спора о признании члена семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду следует выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом на основании материалов дела, пояснений истца, 3-го лица и свидетеля установлено, что истец и ее <данные изъяты>, Овсиенко И.В. согласно справки администрации МО «Рабочий поселок Ильинка», ордера на вселение от <дата изъята> проживают и имеют регистрацию по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрирована бывшая жена <данные изъяты> заявителя -Голубева А. В., которая в данном жилом помещении не проживает и не пользуется им в течение 10 лет. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ему не чинились, сведения о приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства у суда отсутствуют.
Принимая во внимание, что ответчик в течение 10 лет в спорной квартире не проживает, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, объективные доказательства, подтверждающие ее обращение с требованиями о вселении, а также доказательства того, что истец препятствует ее проживанию в спорной квартире, в деле отсутствуют, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Овсиенко А. Н. к Голубевой А. В., администрации МО «Рабочий посёлок Ильинка» о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Голубеву А. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.
СУДЬЯЕ.А.ФИННИКОВА
