Решение от 23 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Пенза                                              «23» мая 2013 года
 
    Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бузаева С.А.
 
    при секретаре Грузд И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении, расположенном по адресу: (Адрес), гражданское дело по иску Филатовой М.Н. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Филатова М.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль (Данные изъяты) (Дата) между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (полис (Номер)) сроком действия с (Дата) по (Дата) год на полную стоимость автомобиля, а именно 614 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является Страхователь. Страховая премия была уплачена в полном объеме, согласно установленным периодам.
 
    (Дата) около 10 часов 45 минут в (Адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (Данные изъяты) под управлением Филатовой М.Н., совершившей столкновение с автомашиной (Данные изъяты), под управлением водителя Б.А.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. До настоящего момента решения о выплате страхового возмещения ответчиком не принято, фактическая выплата денежных средств также не произведена.
 
    Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (Данные изъяты) истец обратилась в независимую автоэкспертизу к ИП Х.Р.В. Согласно отчету (Номер) от (Дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (Данные изъяты) без учета амортизационного износа составило 40 918 рублей 07 копеек. После полученных повреждений автомобиль (Данные изъяты) утратил в части свою среднерыночную стоимость. Утрата товарной стоимости автомобиля согласно отчету (Номер) от (Дата) составила 11 102 рубля. Утрата товарной стоимости является для владельца транспортного средства реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается.
 
    Таким образом, истец считает, что его право на полное возмещение ущерба, определенное гражданским законодательством, договором страхования и Правилами страхования было нарушено. Следовательно, страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения в размере 52 020 рублей 07 копеек.
 
    Просила взыскать с ответчика в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 52 020 рублей 07 копеек, проценты в размере - 3 576 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 800 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Истец Филатова М.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца - Баканов М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен телефонограммой.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным нормам и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
 
    В силу п.2 ст.9 закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
 
    В ст.942 ГК РФ страховой случай определяется, как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, в том числе и ущерб. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска - «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Данный вывод суда подтвержден отчетом об оценке (Номер) от (Дата), в котором рассчитана утрата товарной стоимости автомобиля (Данные изъяты) а также отчетом об оценке (Номер) от (Дата), в котором произведена калькуляция ремонта автомобиля «Опель Астра» и установлена итоговая стоимость восстановительного ремонта.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Учитывая, что до рассмотрения данного дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, требование истца о взыскании процентов является законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, поскольку Филатова М.Н. познаниями в области права не обладает, и ей была необходима помощь специалиста для составления искового заявления, а также для защиты ее интересов в суде. Истцом в соответствии с договором за оказание юридических услуг от (Дата) представителю Баканову М.Е. было оплачено 5 000 рублей. При определении размера затрат на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д», суд принимает во внимание категорию сложности данного дела, время его рассмотрения судом и полагает целесообразным взыскать денежные средства в сумме 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 3 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также то, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с отстаиванием своих прав потребителя, исключительно имущественный характер спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Филатовой М.Н. моральный вред в размере 1 000 рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Казны РФ в сумме 1 593 рубля 91 копейка, исходя из удовлетворенного искового требования, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Филатовой М.Н. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Филатовой М.Н. страховое возмещение в размере 52 020 (пятьдесят две тысячи двадцать) рублей 07 копеек, проценты в размере 3 576 три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей, расходы на оплату экспертизы - 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Филатовой М.Н. страховое возмещение морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Филатовой М.Н. штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 33 198 (тридцать три тысячи сто девяносто восемь) рублей 04 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено «28» мая 2013 года.
 
    Судья         С.А. Бузаев