Дата принятия: 23 мая 2013г.
гр. дело №2(1)944\13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г.Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдуллаевой А.Х.,
при секретаре Шаминой А.С.,
с участием представителя истца КС, действующего на основании доверенности от ** ** ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева АС к МО о признании права собственности на самовольное строение,
установил:
Кондратьев А.С. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственности на самовольное строение – магазин, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования указал на то, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. ** ** **** ему был выдан акт согласования на размещение <данные изъяты> по указанному адресу, в ** ** **** начато строительство, без соответствующего разрешения. В период строительства и обустройства <данные изъяты> был размежёван земельный участок, в результате чего внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости и выдано два кадастровых паспорта и получено постановление администрации города об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на построенный <данные изъяты> т.к. по данным технической инвентаризации <данные изъяты> является самовольным строением, которое не нарушает нормы и правила, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
Истец Кондратьев А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель истца КС. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – МО, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве считает, сто истцом не представлены доказательства, что самовольное строение не нарушает права и законные интересы других лиц. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Кондратьеву А.С. на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ** ** ****
** ** **** Кондратьевым А.С. согласовано строительство торгового модуля по адресу: <адрес>.
Согласно планам от ** ** **** и справке <данные изъяты> № от ** ** **** на указанном земельном участке истца возведен объект капитального строительства - <данные изъяты> разрешение на строительство не предъявлено, собственник не определен, является самовольной постройкой.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
По смыслу приведенной правовой нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст.222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в соответствии с приведенными правовыми нормами, исходя из того, что строительство спорного магазина осуществлено без получения на это необходимых разрешений, суд признает спорный магазин самовольно возведенным.
Следовательно, на указанный объект недвижимого имущества как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст.222 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, спорный магазин расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.
** ** **** Кондратьеву А.С. было выдано постановление администрации <адрес> за № об изменении вида разрешенного использования земельного участка, <данные изъяты>
Кадастровой выпиской от ** ** ****
В материалах дела имеется экспертное заключение <данные изъяты> № от ** ** ****, согласно которому <данные изъяты> соответствует строительным нормам и правилам.
В соответствии с экспертными заключениями <данные изъяты> истца соответствует требованиям СанПиН.
Управление государственного пожарного надзора <данные изъяты> письмом от ** ** **** № в порядке консультации сообщило, что в перепланированной и реконструированной самовольной постройке, <данные изъяты> на момент проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Таким образом, следует сделать вывод, что поскольку <данные изъяты>, обладающий признаками самовольности, отвечает критериям недвижимого имущества, индивидуально определен, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, за его счет, не имеет собственника, то признание права собственности возможно.
При таких обстоятельствах суд исковые требования Кондратьева А.С. о признании права собственности на самовольное строение – магазин удовлетворяет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Кондратьева АС к МО - удовлетворить.
Признать за Кондратьевым АС право собственности, на самовольную постройку - <адрес>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.Х.Абдуллаева
Мотивированное решение составлено 28.05.2013
