Дата принятия: 23 мая 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,
с участием:
истца Иванова А.В.,
представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФКУ «ПОУМТС МВД России») – Петраковой О.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванов А.В. к Федеральному казенному учреждению «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» об отмене дисциплинарного взыскания,
Установил:
Иванов А.В., работающий с ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела хозяйственного обеспечения ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», обратился в суд с иском к работодателю об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за слабый контроль над освоением лимитов бюджетных обязательств, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении дисциплинарного проступка. В связи с нарушением трудовых прав истец просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на юридические услуги в размере №.
В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что с должностной инструкцией он не знаком, однако, ему известно, что в его должностные обязанности входит контроль за освоением лимита бюджетных обязательств, за исполнением заключенных учреждением контрактов. Остаток бюджетных средств на ДД.ММ.ГГГГ обусловлен причинами, не зависящими от него.
Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что отдел хозяйственного обеспечения, возглавляемый истцом, имеет следующие функции: представление обоснований бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период, контроль за исполнением заключенных контрактов, ведение претензионной работы по данным контрактам, составление технических заданий на проведение капитального и текущего ремонта. Задача полного освоения лимитов бюджетных обязательств поставлена перед всеми отделами учреждения и доведена до их руководителей. В соответствии с Положением об отделе хозяйственного обеспечения персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на отдел задач и функций несет начальник отдела. Вина истца состоит в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, в слабом контроле над освоением бюджетных обязательств, непринятии исчерпывающих мер по реализации финансирования, повлекшем нарушение финансовой дисциплины и возврат в федеральный бюджет неосвоенных в 2012 году денежных средств, выделенных из федерального бюджета. Просила в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные ими доказательства, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.1.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», другими федеральными законами.
В случаях, не урегулированных данными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.1.2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие, выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижеоплачиваемую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФКУ «ПОУМТС МВД России»), в должности начальника отдела хозяйственного обеспечения; назначен на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на основании которого с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.
Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении функций отдела, предусмотренных п. 3 Положения о хозяйственном отделе ГУ «Приволжское УМТС МВД России и п. 11 Положения об отделе хозяйственного обеспечения ФКУ «ПОУМТС МВД России», в слабом контроле над освоением лимитов бюджетных обязательств, выделенных на цели, являющиеся сферой деятельности отдела хозяйственного обеспечения, непринятии исчерпывающих мер по реализации финансирования, повлекшем за собой нарушение финансовой дисциплины и возврат в доход Федерального бюджета финансовых средств, выделенных на нужды учреждения.
Доводы истца о необоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием его вины в неосвоении на ДД.ММ.ГГГГ лимитов бюджетных обязательств несостоятельны в силу следующих обстоятельств. В соответствии с п.п. 18, 19, 21 Устава ПОУМТС МВД России учреждение осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание учреждения и реализацию возложенных на него Функций; является получателем и распорядителем средств федерального бюджета; обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Основными функциями отдела хозяйственного обеспечения ФКУ «ПОУМТС МВД России» в силу Положения о хозяйственном отделе ГУ «Приволжское УМТС МВД России», утвержденного приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения об отделе хозяйственного обеспечения ФКУ «ПОУМТС МВД России», утвержденного приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, являются планирование мероприятий по капитальном и текущему ремонту; обеспечение экономного расходования денежных средств и выделяемых материальных ресурсов, составление технических заданий на разработку проектно-сметной документации на проведение капитального и текущего ремонта, проверка проектно-сметной документации на выполняемые работы, контроль за качеством проведенных работ по заключенных учреждением договорам, проверка выполненных работ по капитальному и текущему ремонту объектов и иные.
Согласно названным Положениям начальник отдела хозяйственного обеспечения осуществляет непосредственное руководство деятельностью отдела и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на отдел задач и функций.
Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с Положениями о хозяйственном отделе, его должностные обязанности не были надлежаще закреплены, и он с ними не знаком, опровергаются самими Положениями, в которых прописаны обязанности начальника отдела хозяйственного обеспечения учреждения, подписью истца об ознакомлении с Положением об отделе хозяйственного обеспечения ФКУ «ПОУМТС МВД России», утвержденном приказом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого истца в судебном заседании, в соответствии с которыми ему было известно об обязанности осуществлять контроль за освоением денежных средств, данная задача ставилась перед руководителями отделов на совещаниях руководителем учреждения.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).
Довод истца о том, что на протяжении года прохождения службы в ФКУ ««ПОУМТС МВД России» ему неизвестны его должностные обязанности, свидетельствует о том, что им не исполняется и обязанность знать положения документов, определяющих данные обязанности.
В соответствии с протоколами совещания при начальнике ФКУ «ПОУМТС МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ( с которыми истец ознакомлен под роспись) перед начальниками отделов, в том числе перед начальником отдела хозяйственного обеспечения Иванов А.В., неоднократно ставилась задача своевременного, полного и эффективного освоения выделяемых лимитов бюджетных обязательств в 2012 году.
Данные распоряжения начальника учреждения сделаны на основании распоряжения начальника Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России о принятии исчерпывающих мер по обеспечению безусловного исполнения бюджета МВД России по доходам и расходам, недопущению неиспользованных остатков денежных средств на конец финансового года, а также принятия бюджетных обязательств сверх утвержденных лимитов, переданного телетайпом, и обязательны для выполнения начальниками отделов, в том числе истцом.
Между тем, в соответствии с заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениям Иванов А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неосвоенных средств составил №, рекомендовано привлечь Иванов А.В. к дисциплинарной ответственности.
Остаток бюджетных денежных средств образовался в результате ненадлежащего исполнения государственного контракта на проведение капитального ремонта административного здания Управления исполнителем заказа ООО «Форвард» и непринятия начальником отдела хозяйственного обеспечения Иванов А.В. исчерпывающих мер по его исполнению либо своевременному расторжению; в результате недостаточно обоснованного планирования расходов на выполнение проектно-сметных работ по капитальному ремонту теплосети, вследствие чего при проведении аукциона сумма контракта, заключенного с ЗАО «Экспресс 2005», уменьшилась, а запланированные денежные средства высвободились; в результате некачественного расчета объема необходимых работ по текущему ремонту колодца и, как следствие, уменьшение запланированных расходов на ремонт по договору, заключенному с ООО «Строймонтаж».
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель ответчика, они следуют из анализа функций отдела хозяйственного обеспечения и обязанностей его начальника.
Таким образом, возглавляемый истцом отдел не выполнил распоряжение начальника учреждения о недопущении остатка бюджетных денежных средств на конец финансового года, а сам истец не в полной мере осуществлял контроль за исполнением указанного распоряжения, в связи с чем обоснованно привлечен в дисциплинарной ответственности.
Доводы истца о том, что он контролировал расход денежных средств и исполнение бюджетных обязательств, доводил информацию по исполнению контрактов до руководителя учреждения, поскольку сам не имеет полномочий для заключения, изменения или расторжения контрактов, не может быть принят во внимание, поскольку неисполнение контрактов, заключение контрактов на меньшую сумму и снижение объемов работ по контрактам является следствием ненадлежащего планирования, составления проектно-сметной документации, необходимой для заключения контрактов, что входит в функции отдела хозяйственного обеспечения.
Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, истцом не оспаривается.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иску Иванов А.В. к Федеральному казенному учреждению «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» об отмене дисциплинарного взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Антонова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
