Дата принятия: 23 мая 2013г.
Решение по уголовному делу
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера Дело .....
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. .... .....
.... района .... области
Мировой судья судебного участка .... района .... области Долженкова Н.Е.,
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора .... района .... области Г.А.И.1,
подсудимого Ш.С.И.2,
защитника подсудимого адвоката С.Т.А.3, представившей удостоверение .... и ордер .... от ....2,
представителя потерпевшего - Администрации .... сельсовета .... района .... области -А.Л.П.4 В.В.,
при секретаре Х.Н.Б.5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ш.С.И.2, ....3 рождения, уроженца д..... района .... области, зарегистрированного по адресу: .... область, ...., мкр. ...., проживающего в д..... района .... области, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш.С.И.2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.
Как следует из обвинительного акта, преступление Ш.С.И.2 было совершено при следующих обстоятельствах.
....4 примерно в 16 часов Ш.С.И.2., имея прямой умысел на рубку двух сыро-растущих деревьев берёзы, для отопления дома в зимний период времени, находясь в границах поселения Администрации .... сельсовета- в д. .... района .... области, зная о том, что он не имеет специального разрешения на рубку деревьев, из корыстных побуждений, при помощи бензопилы, путём спиливания до степени прекращения роста, осуществил незаконную рубку двух сыро-растущих деревьев берёзы, общим объёмом- 7,83 куб\м. Своими действиями Ш.С.И.2 причинил Администрации .... сельсовета материальный ущерб на сумму .... рублей, исчисленный по таксе, установленной для исчисления размера взысканий за ущерб, причинённый незаконной рубкой, совершённой в значительном размере.
В ходе судебного заседания подсудимый Ш.С.И.2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Ш.С.И.2 при рассмотрении дела, суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после неоднократных консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ш.С.И.2 полностью осознает и они ему понятны.
Защитник подсудимого Ш.С.И.2 -адвокат С.Т.А.3 поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Представитель потерпевшего- Администрации .... сельсовета .... района .... области - Л.В.В.7 согласился с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора .... района .... области Г.А.И.1 не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.
Данные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.С.И.2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Ш.С.И.2 является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия суд квалифицирует по ч.1 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.
При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ш.С.И.2 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в отношении совершенного им преступления являются явка с повинной, так как Ш.С.И.2, предупрежденный о праве не свидетельствовать против себя давал объяснения до возбуждения уголовного дела, а также последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подсудимый, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления (л.д.14).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш.С.И.2 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в отношении совершенного им преступления суд признает также и то, полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ш.С.И.2 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому Ш.С.И.2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 86, 89), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.92, 94, 97), не судим (л.д.78-80), к административной ответственности не привлекался(л.д.99)
При назначении наказания Ш.С.И.2 суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Часть 1 ст.60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Ш.С.И.2, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ш.С.И.2 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.260 УК РФ УК РФ, в виде обязательных работ, что и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им повторных преступлений.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Ш.С.И.2 следует оставить прежнюю - обязательство о явке.
Судьба вещественных доказательств по делу (л.д.70-72), разрешена в ходе предварительного следствия.
Процессуальные издержки в сумме .... рублей .... копеек подлежат выплате адвокату С.Т.А.3 участвующей в судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому Ш.С.И.2, и не подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ш.С.И.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ с определением вида обязательных работ и объектами, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Ш.С.И.2 оставить прежнюю - обязательство о явке.
Процессуальные издержки в сумме .... рублей .... копеек выплачиваемые адвокату С.Т.А.3 за оказание юридической помощи Ш.С.И.2 возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... районный суд .... области через мирового судью судебного участка .... района .... области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Долженкова Н.Е.
