Дата принятия: 23 мая 2013г.
Решение по уголовному делу
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера Дело .....
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. .... .....
.... района .... области
Мировой судья судебного участка .... района .... области Долженкова Н.Е.,
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора .... района .... области Г.А.И.1,
подсудимого Р.А.В.2,
защитника подсудимого адвоката М.Н.Н.3, представившей удостоверение .... и ордер .... от ....2,
при секретаре Х.Н.Б.4,
а также с участием представителя потерпевшего- ЗАО "...." .... района .... области-А.Л.П.5 .....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Р.А.В.2, ....3 рождения, уроженца села .... района .... области, проживающего по адресу: ул. .... пос. .... района .... области, гражданина РФ, со средним образованием, работающего водителем СПК «.... района .... области, женатого, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства по явке по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а также о сообщении о перемене места жительства и/или/ регистрации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р.А.В.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как следует из обвинительного акта, преступление Р.А.В.2 было совершено при следующих обстоятельствах.
....4 примерно в 18 часов Р.А.В.2, проезжая на принадлежащем ему тракторе марки «....» по улице .... пос. .... района .... области, увидел две металлические трубы, принадлежащие ЗАО "....", решил тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Р.А.В.2, убедившись в том, что поблизости никого из посторонних нет и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, с помощью имеющегося у него троса, зацепил поочередно по одной трубе к трактору и перевез их на территорию своего домовладения, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил две трубы.
Р.А.В.2 своими преступными действиями причинил ЗАО "...." материальный ущерб на сумму .... рублей, исходя из стоимости 1 т лома черных металлов .... рублей и веса похищенного .... кг.
В ходе судебного заседания подсудимый Р.А.В.2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Р.А.В.2 при рассмотрении дела, суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после неоднократных консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Р.А.В.2 полностью осознает и они ему понятны.
Защитник адвокат М.Н.Н.3 поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Представитель потерпевшего ЗАО "...." .... района .... области А.Л.П.7. согласился с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора .... района .... области Г.А.И.1 не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.
Данные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.А.В.2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Р.А.В.2 является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Р.А.В.2 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в отношении совершенного им преступления являются явка с повинной, так как предупрежденный о праве не свидетельствовать против себя Р.А.В.2 до возбуждения уголовного дела давал объяснения, а также последовательные, непротиворечивые признательные показания Р.А.В.2 в ходе всего дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подсудимый, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления(л.д.14).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Р.А.В.2 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в отношении совершенного им преступления суд признает также и то, что полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, положительные характеристики с места жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Р.А.В.2 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому Р.А.В.2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания Р.А.В.2 руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно положений которой, срок назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства (л.д. 66) и работы (л.д.68) положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.71-72), ранее не судим(л.д.61), к административной ответственности не привлекался( л.д.74).
При назначении наказания Р.А.В.2 суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Часть 1 ст.60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, и учитывая, что Р.А.В.2 имеет постоянное место жительство, постоянное место работы, постоянный заработок, с учетом тяжести содеянного учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. Суд считает, что наибольшей эффективности цели наказания могут быть достигнуты назначением Р.А.В.2 наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, и поэтому полагает возможным с учетом требований ч.1 ст.60 УК РФ не назначать ему более строгие виды наказания, не связанные с лишением свободы.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Р.А.В.2 оставить прежнюю -обязательство о явке.
Судьба вещественных доказательств - трактора марки «....», двух металлических труб (л.д.50) разрешена в ходе предварительного следствия (л.д.51-52).
Вещественное доказательство по делу, трос, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «.... (л.д.50)-следует уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме .... рублей 00 копеек подлежат выплате адвокату М.Н.Н.3 участвующей в судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому Р.А.В.2, и не подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Р.А.В.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Р.А.В.2 оставить прежнюю -обязательство по явке.
Вещественное доказательство по делу, трос, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «.... - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме .... рублей 00 копеек выплачиваемые адвокату М.Н.Н.3 за оказание юридической помощи Р.А.В.2 возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... районный суд .... области через мирового судью судебного участка .... района .... области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Долженкова Н.Е.
