Решение от 23 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года с. Началово
 
Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Александровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Э.Ю. к Кулбаевой Т.У. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
 
    Калинина Э.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, согласно которому Кулбаева Т.У. взяла у нее 100000 рублей и обязалась возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 10% ежемесячно. Кроме того, в случае не возврата в срок суммы займа, договором предусмотрена оплата 1 % за каждый день просрочки до полного возврата, а также в случае не выплаты в срок процентов предусмотрена оплата 1 % процента от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов. Однако ответчик по настоящее время не выполнила свои обязательства и не возвращает заемные средства. Задолженность ответчика в пользу истца составляет 100 000 рублей основного долга, 30000 рублей проценты за пользование займом, 244000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов, 184000 рублей - неустойка за просрочку выплаты займа. Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, истец считает, что размер неустойки за просрочку оплаты процентов должен составлять - 100 000 рублей.
 
    Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен Договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является принадлежащий Кулбаевой Т.У. на праве собственности объект недвижимости - квартира, общей площадью – <данные изъяты> кв.м. этаж - № с мансардой, расположенная по адресу: <адрес>. Предмет залога был оценен сторонами в 200000 рублей. Как следует из п. 5.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях Договора займа, по истечении месяца после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление должнику о необходимости вернуть долг, но ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. В связи с чем, просила суд взыскать с Кулбаевой Т.У. сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом 30 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов в сумме 100000 рублей, неустойку за выплату займа в сумме 184000 рублей, обратить взыскание на предмет залога по Договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж – №, с мансардой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7340 рублей.
 
    В судебном заседании истец Калинина Э.Ю. и её представитель Бондаренко Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Кулбаева Т.У. в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё суммы займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом 30 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов в сумме 100000 рублей, неустойки за выплату займа в сумме 184000 рублей признала в полном объеме. Признала требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. С заключением эксперта по определению рыночной стоимости квартиры согласилась. Признала требования Калининой о взыскании расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 12000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7340 рублей. Представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что договор займа для нее не был кабальной сделкой. Она брала деньги в долг для ремонта квартиры. Размер неустойки считает соразмерным неисполненным ей обязательствам, отвечающим требованиям принятых на себя по договору займа обязательств. Заявлять о снижении неустоек не желает. Признает требования добровольно.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно п.1 ч.3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
 
    Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Исковые требования Калининой Э.Ю. основаны на
 
    - договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калинина Э.Ю. передала Кулбаевой Т.У. 100 000 рублей, которые Кулбаева Т.У. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая 10% ежемесячно за пользование займом. Предусмотрена ответственность Заёмщика за не возврат в срок суммы займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1). Предусмотрена ответственность Заёмщика за не выплату в срок процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    - договоре залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющего получение Кулбаевой Т.У. 100000 рублей от Калининой Э.Ю. в соответствии с договором займа.
 
    С расчетом исковых требований ответчик в судебном заседании согласилась, признав иск в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    Судом ответчику были разъяснены положения п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик подала заявление о признании исковых требований в полном объеме. При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Поскольку сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось, заключением определена рыночная стоимость недвижимого имущества: квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с учетом фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ - 577000 рублей. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта, что составляет 461600 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Калининой Э.Ю. удовлетворить.
 
    Взыскать с Кулбаевой Т.У. в пользу Калининой Э.Ю. сумму займа - 100000 рублей, проценты за пользованием займом – 30000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов - 100000 рублей, неустойку за просрочку выплаты займа - 184000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 7340 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 5000 рублей, в возмещение расходов по проведению экспертизы - 12000 рублей, а всего 438340 (Четыреста тридцать восемь тысяч триста сорок) рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж – № с мансардой, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 461600 (Четыреста шестьдесят одну тысячу шестьсот рублей), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
 
    Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества – 438340 (Четыреста тридцать восемь тысяч триста сорок) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2013 г.
 
 
    Судья Л.И. Бавиева