Решение от 23 мая 2013 года

№
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> 23 мая 2013 года
 
    Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.
 
    с участием представителя истицы Гетман <данные изъяты> по доверенности Резникова С.А.
 
    ответчика Тарасова <данные изъяты>
 
    При секретаре судебного заседания Охтовой З.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетман <данные изъяты> к Тарасову <данные изъяты> о расторжении договора найма квартиры и выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании задолженности и пени по договору найма квартиры
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Гетман Н.И. обратилась в суд с иском к Тарасову <данные изъяты> о расторжении договора найма квартиры и выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании задолженности и пени по договору найма квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что истица является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 63 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим Свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2012 года. 13 июля 2012 года между сторонами был заключен договор найма квартиры, согласно которого Наймодатель - Гетман Н.И., передала Нанимателю Тарасову С.А. во временное пользование дляпроживания принадлежащую ей трех комнатную квартиру, расположенную по <адрес> Республики Адыгея. Договор найма квартиры был заключен на срок с 15.07.2012 года по 15.07.2014 года и в соответствии с его условиями ответчик обязался вносить плату за наем квартиры в размере 10 000 рублей в месяц. Помимо платы за наем квартиры договором предусмотрена оплата ответчиком коммунальных услуг. На момент передачи квартиры по состоянию на 15.07.2012 года сторонами были зафиксированы показания приборов учета, необходимых для исчисления коммунальных платежей, а ответчиком внесена предоплата за 1 (один) месяц в размере 10 000 рублей, что было отмечено на бланке договора истца. С момента вселения в квартиру ответчик от исполнения условий договора уклоняется, плату за наем квартиры и оплату коммунальных услуг не производит, что является существенным нарушением договорных обязательств, нарушает права и законные интересы истицы. По состоянию на 15 марта 2013 года задолженность ответчика по внесению платы составляет 70 000 рублей (за 7 месяцев - с 15.08.2012 года по 15.03.2013 года), а также по всем видам коммунальных услуг за период с 15.07.2012 года по 15.03.2013 года. В связи с невыполнением обязательств ответчика по оплате коммунальных услуг истица вынуждена оплачивать их за свой счет. На момент обращения в суд истицей оплачено за коммунальные услуги в период проживания ответчика в <адрес> рублей 03 коп., что подтверждается документально соответствующими квитанциями.
 
    По причине нарушения условий договора со стороны ответчика в его адрес посредством заказной почты была направлена претензия с требованием оплатить задолженности по квартире и освободить квартиру в срок до 31 декабря 2012г. Требования собственника жилья ответчиком до настоящего времени не были удовлетворены. С момента возникновения задолженности ответчика по внесению платы 10 сентября 2012 года до момента обращения в суд 15 марта 2013 года прошло 186 календарных дней.
 
    Таким образом, помимо долга по внесению платы за найм квартиры в размере 70000 рублей с ответчика подлежат взысканию пени в размере 3580 рублей 50 копеек. Расчет: 70000 х (1/300 х 8,25 %) х 186 дней просрочки = 70000 х (0,0825:300)х186 = 3580.50.
 
    На основании изложенного просит суд:
 
    - Расторгнуть договор найма квартиры от 13.07.2012 года и выселить ответчика Тарасова <данные изъяты> совместно с членами его семьи без предоставления иного жилого помещения из <адрес> Республики Адыгея.
 
    - Взыскать с ответчика Тарасова <данные изъяты> в пользу истицы Гетман <данные изъяты> задолженность по внесению платы за наем квартиры с 15.08.2012 года в размере 70 000 рублей (за 7 месяцев - с 15.08.2012 года по 15.03.2013 года);
 
    - Взыскать с ответчика Тарасова <данные изъяты> в пользу истцы Гетман <данные изъяты> плату за коммунальные услуги по <адрес> Республики Адыгея, оплаченные истицей с 15.07.2012 года до момента обращения в суд, в размере 9600 рублей 03 коп.;
 
    - Взыскать с ответчика Тарасова <данные изъяты> в пользу истицы Гетман <данные изъяты> пени за несвоевременное внесение платы за квартиру в размере 3580 рублей 50 копеек.
 
    Впоследствии истица уточнила свои исковые требования и просила суд:
 
    - Расторгнуть договор найма квартиры от 13.07.2012 года и выселить ответчика Тарасова <данные изъяты> без предоставления иного жилого помещении из <адрес> Республики Адыгея;
 
    - Взыскать с ответчика Тарасова <данные изъяты> в ее пользу задолженность по внесению платы за наем квартиры по 14.05.2013 года в размере 90 000 рублей;
 
    - Взыскать с ответчика Тарасова <данные изъяты> в ее пользу плату за коммунальные услуги по <адрес> Республики Адыгея, оплаченную ею с 15.07.2012 года по настоящее время, в размере 13570 рублей 09 коп.;
 
    - Взыскать с ответчика Тарасова <данные изъяты> в ее пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 4950 рублей.
 
    - Взыскать с ответчика Тарасова <данные изъяты> в ее пользу судебные издержки по делу в сумме 18 695 рублей 42 коп.;
 
    От ответчика Тарасова С.А. поступило возражение на уточненные исковые требования, в котором в обоснование указано, что договор найма квартиры по адресу <адрес> от 13.07.2012 г. между ним, Тарасовым С.А., и Гетман Н.И. подписан с одной стороны, а с другой стороны неизвестно кем. Подпись на иске от лица Гетман Н.И. и подпись в договоре абсолютно разные, на что указывают, в том числе и предварительные выводы почерковедческой экспертизы. Он считает, что изначально Гетман Н.И. и ее семья ставили своей целью обмануть его, т.е. совершить в отношении него преступление по ст. 159 УК РФ (мошенничество). По вопросу мошеннических действий и угроз Гетман Н.И., а также преследования членами ее семьи его несовершеннолетней дочери сейчас в ОМВД России по <адрес> проводится проверка по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении членов данной семьи (копии заявлений приложены) в связи с чем в данном вопросе больше уголовно-правовых отношений, чем гражданско-правовых. По существу возникшего конфликта сообщает следующее: Семья Гетман Н.И. изначально не знала, что он является офицером ФСБ России и именно поэтому события приняли следующий оборот. Им, Тарасовым <данные изъяты> 13.07.2012 г. был заключен договор об аренде квартиры сроком на 2 года (до 2014 года), находящейся по адресу <адрес> гражданкой Гетман <данные изъяты>, которая является единственным собственником вышеуказанного помещения и переданы ей 10 000 рублей, что отражено в договоре. Договор при нем не подписывали и чья подпись на нем от лица Гетман Н.И. неизвестно. Эти деньги Гетман Н.И. сказала, что будут оплатой за последний месяц их проживания в съемной квартире. Срок начала аренды был с 15.07.2012 г. В день вселения он заплатил за 3 месяца вперед (с 15.07. по 15.10.2012 года) сумму в размере 30 000 рублей. При этом присутствовали ее муж и сын от первого брака Алиев <данные изъяты>. Были также и грузчики, которые перевозили мебель и могли видеть факт передачи 30 000 рублей. В день вселения были сняты показания счетчиков, а в исковом заявлении и приложенных к нему документах (копия договора) сделаны приписки неустановленным лицом выгодные для Гетман. Вместе с тем, оригинал договора находится в УФСБ России по <адрес>, который полностью соответствует имеющейся у него копии без каких-либо приписок. Ежемесячно супруг Гетман Н.И., который представился, как <данные изъяты> приходил к ним, осматривал квартиру, получал деньги за коммунальные платежи в полном объеме, что соответствует квитанциям. Деньги ему платила супруга, а он был на службе, но несколько раз его заставал и созванивался. При детализации звонков видно, что сначала Гетман В.П. звонил ему на его телефон 89618297400 со своего номера 89094691610 14-15 числа каждого месяца и говорил, что подойдет забрать оплату за коммунальные платежи. После он звонил его супруге на ее номер телефона 89619704804, спрашивал, когда она будет дома, приходил и забирал у нее деньги 15 числа каждого месяца, соседи это видели. После он лично 15-16 числа подходил в кассу и оплачивал платежи. В этом видно, как все взаимоувязано между собой. Никаких конфликтов не было. Более того, имеются свидетели, которые видели как он с супругой и детьми разговаривали с Гетман на улице и на вопрос соседей снимают ли они жилье Гетман поспешно ответил, что они его купили, перебив его супругу, которая сказала, что они его снимают. В этом также четко прослеживается линия на дальнейшие мошеннические действия, а также нежелание платить налоги государству. Подписание договора исключительно его инициатива для предоставления отчета в Управление, Гетман вообще не хотели его подписывать, а в итоге и не подписали подпись в нем к Гетман Н.И. не выполнена ее рукой, а значит договор юридически ничтожен. Вместе с тем, в договоре указано, что они оплачивают только коммунальные услуги. По просьбе Гетман Н.И. они оплачивали коммунальные платежи, т.к. из-за покупки данной квартиры и строительства нового дома у них якобы нет наличных денег. Гетман Н.И. в своем исковом заявлении не учли это когда пытались посчитать пеню и д<адрес> они планировали произвести с 01.01.2013 года. Очередная встреча по оплате квартиры состоялась 15.10.2012г., как обычно пришел Гетман В.П., перед тем как получить деньги с ним были оговорены возникшие проблемы, связанные с санитарно-эпидемиологическим состоянием квартиры, а именно стены и потолок всей квартиры поражены грибком, но больше всего прихожая, кухня, детская спальня, санузел, балкон. Детям вредно жить в данной квартире, и они вынужденно уехали на время в <адрес>. При этом часть дорогостоящих вещей, верхней одежды и обуви, а также парадная офицерская форма ФСБ России была покрыта грибком. Данные вещи были предъявлены Гетман <данные изъяты>. Часть вещей при нем была выброшена в мусор, а остальные подвержены химчистке. Как вариант, он предложил начать устранять причины, сказав, что все обрабатывается за 15 минут и проблема решена. Гетман В.П. получил 30 000 рублей совместно с коммунальными платежами и удалился. Через 2 дня он пришел и сказал, что надо сбивать штукатурку, отклеивать обои, обрабатывать специальными веществами квартиру. В свою очередь они от соседей узнали, что данная квартира на протяжении многих лет была поражена грибком: полы сгнили, стены вываливались из-за того, что она находится в панельном доме на 1 этаже и прежние хозяева, сделав косметический ремонт и полгода, проветривая квартиру, с трудом продали ее семье Гетман. Также соседи им сообщили, что прилегающая к ним квартира, в которой никто не проживает, поражена полностью грибком. Данную информацию он передал хозяевам квартиры, на что они предложили все устранить, за прежний месяц и последующие три оплату снизить вдвое т.е. по 5000 руб. в месяц. Онсогласился, но сказал, что как только найдет квартиру, его семья сразу съедет. Практически сразу он нашел квартиру, но деньги Гетман ему не вернул, ссылаясь на отъезд пасынка <данные изъяты> в Москву. <данные изъяты> предложил им съехать, а деньги получить потом. Ответчика и его супругу и двоих малолетних детей данный вариант не устроил. Также Гетман В.П. потребовал от них, чтобы они оплатили его старые долги за квартиру (капитальный ремонт дома) в размере 10239 руб. 16 октября 2012 г. к старшей подъезда, которая проживает в <адрес> пришел Гетман В.П. с целью осмотра ее квартиры на предмет наличия грибка. После того как они с супругой строго потребовали вернуть деньги, им в оскорбительной форме сказали, что они вообще ничего ни разу не заплатили, а договор - «воздух» и наши проблемы их не интересует, но все это было со стороны Гетман В.П. в нецензурной форме при малолетних детях. Именно это послужило началом конфликта. Гетман В.П. подал заявление на него в УФСБ России по <адрес> и Прокуратуру Республики Адыгея. В заявлении Гетман В.П. сказано, что он только один раз получил деньги в сумме 10 000 руб. за оплату квартиры. В заявлении Гетман В.П. пишет, что он заразил квартиру грибком, при этом он заведомо дает ложные сведения на него т.к. стены, пол и квартира рядом поражены грибком уже много лет. В ТСЖ и соседи ему неоднократно это говорили. Он не был уведомлен о расторжении договора ни в устной ни в письменной форме. Его супругой кроме оплаты коммунальных, платежей и содержательного режима производилась оплата за уборку подъезда (копия расчета о получении денег старшей подъезда приложена). Все месяцы (с момента съема квартиры они в ней не проживали из-за грибка 6,5 месяцев, имеются показания жильцов и документы в Управлении о его выезде) когда его семья фактически была в <адрес> они оплачивали за уборку, включая детей. Он не был уведомлен о расторжении договора ни в устной ни в письменной форме. Гетман утверждает, что ответчик получил на почте уведомление.
 
    Представитель истицы Гетман <данные изъяты> по доверенности Резников С.А. и истица в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме. При этом истица пояснила, что она является собственницей квартиры. Она заключала договор найма с ответчиком, но этот договор подписывал ее супруг. В настоящее время ответчик не освобождает ее квартиру и не выселяется, она не может пользоваться и распоряжаться свой собственностью.
 
    Ответчик Тарасов С.А. в судебном заседании исковые требования истицы не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. При этом он пояснил, что договор найма он подписывал, не видел, кто от истицы ее подписывал, но думает, что это не ее подпись в договоре т.к. она отличается от подписи истицы в исковом заявлении. В настоящее время он продолжает проживать в указанной квартире и пользоваться ею.
 
    Выслушав истицу и ее представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает исковое заявление Гетман <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
 
    Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2012 года серии 01 – АА №.
 
    Истицей Гетман Н.И. представлен суду договор найма жилого помещения от 13 июля 2012 года, по условиям которого, Гетман Н.И. передала Тарасову С.А. принадлежащую ей на праве собственности 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в наем.
 
    Как видно из данного договора он подписан ответчиком Тарасовым С.А. что им подтверждено в судебном заседании. Также установлено, что истица Гетман Н.И. в данном договоре не расписывалась и вместо этого, ее супруг Гетман В.П. написал фамилию и инициалы истицы не проставив даже свою подпись и не указав в договоре, что он расписывается в данном договоре от имени представляемого им Гетман Н.И. Данные обстоятельства подтвердили в своих показаниях допрошенные в качестве свидетелей Гетман В.П. и Тарасова М.В.
 
    В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Так как договор найма квартиры от 13 июля 2012 года не был подписан одной стороной – наймодателем Гетман Н.И. или должным образом уполномоченным им лицом, то в силу ст.168 ГК РФ, его следует считать недействительной в силу ничтожности т.к. не соответствует требованиям закона.
 
    Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента совершения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает у ответчика Тарасова С.А. не возникло право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, и также не возникло обязательств по уплате денежных средств истице за наем квартиры, оплате коммунальных услуг.
 
    По смыслу положений ст.ст.450-452 ГК РФ, в судебном порядке может быть расторгнут заключенный в соответствии с требованиями закона и действительный договор.
 
    Т.к. договор найма квартиры от 13 июля 2012 года является недействительным, то он не может быть расторгнут. Также не могут быть взысканы суммы задолженности по плате за наем квартиры, оплате коммунальных услуг и процентов за неправомерное пользование этими денежными средствами.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Гетман Н.И. о расторжении договора найма квартиры от 13 июля 2012 года, о взыскании задолженности по внесению платы за наем квартиры, задолженности по коммунальным услугам и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статей 209, 304 ГК РФ истец, как собственник имущества имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Гетман Н.И. является собственницей <адрес> в <адрес>. Ответчик Тарасов С.А. проживает в данной квартире и пользуется данным жилым помещением при отсутствии у него права пользования данным жилым помещением. В связи с незаконным проживанием в данной квартире ответчика Тарасова С.А. истица не может пользоваться и распоряжаться своей квартирой по своему усмотрению, что нарушает ее имущественные и жилищные права.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым выселить Тарасова С.А. из данной квартиры.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, затраченного времени, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 1000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Тарасова <данные изъяты> выселить из <адрес> в <адрес>.
 
    В остальной части исковых требований Гетман Н.И. к Тарасову С.А. отказать.
 
    Взыскать с Тарасова <данные изъяты> в пользу Гетман <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: Нехай Р.М.