Решение от 23 мая 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
23 мая 2013 года                                                                                          г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    при секретаре Некрасовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Трунова И.С. к администрации городского поселения город Грязи Липецкой области, Кощееву В.В. , несовершеннолетнему ФИО16, от имени и в интересах которого действует Пинегин Н.С. несовершеннолетнему ФИО18, от имени и в интересах которого действует Белозерова Ю.Н. , о признании права собственности на 1/3 доли квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Трунов И.С. обратился в суд с иском к Кощееву В.В. о признании права собственности на 1/3 доли квартиры.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Труновым И.С. и Кощеевым Д.В. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору, стороны оценили указанную долю в квартире в размере <данные изъяты>., истцом была оплачена данная денежная сумма в день подписания договора, о чем свидетельствует расписка от 07.12.2011 г. Указанная доля в квартире принадлежит Кощееву Д.В на праве собственности, что подтверждается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
 
    28 января 2012 г. принято сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним по следующим основаниям:
 
    1. Истец на момент заключения договора состоял в зарегистрированном браке и не предоставил нотариальное согласие супруги на приобретение указанной доли в квартире. Однако в материалы гражданского дела № г. был предоставлен брачный договор, согласно которому супруги согласны на приобретение друг другом имущества за цену и на условиях по своему усмотрению.
 
    2. В предоставленных на государственную регистрацию документах отсутствуют отказы содолевиков от преимущественной покупки квартиры или документы, подтверждающие направления в их адрес уведомления о предстоящей продаже 1/3 доли. Кроме того, содолевиками было реализовано право требовать перевода прав покупателя посредством предъявления встречного иска (гражданское дело №г.) Суд обязал содолевиков внести на залоговый счет Управления Судебного департамента в Липецкой области денежную сумму в размере <данные изъяты> тем самым подтвердить реальное желание на приобретении спорной доли, путем внесение необходимых сумм. Невыполнение требований о внесении суммы стоимости 1/3 доли в собственности на квартиру расценивается, как отсутствие содолевиков о действительном намерении приобрести отчуждаемую долю в квартире.
 
    3. В подданных на регистрацию заявлениях и договоре купли-продажи имеются разночтения в адресе места продавца. Согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/3 долю в квартире зарегистрировано по адресу: <адрес>, а продавец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако указанные сведения должны были содержаться в Росреестре в деле по регистрации договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с администрацией Большесамовецкого сельсовета Грязинского района Липецкой области.
 
    В последующем истец узнал, что Кощеев Д.В. , который являлся по договору продавцом, умер.
 
    Ссылаясь на п. 3 ст. 165 ГК РФ истец просит признать за право собственности на 1/3 долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>
 
    Определением суда от 29 апреля 2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: несовершеннолетний ФИО4, от имени и в интересах которого действует отец Пинегин Н.С. , несовершеннолетний ФИО5, от имени и в интересах которого действует мать Белозерова (Кощеева) Ю.Н. .
 
    Истец Трунов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Трунова И.С. - Андросова В.Л. действующая на основании доверенности от 20.02.2012 г., иск Трунова И.С. поддержала по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить.
 
    Ответчик Кощеев В.В. против удовлетворения иска Трунова И.С. возражал, указывая на его необоснованность. Дополнительно пояснил, что его сын Кощеев Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Он является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни Кощеев Д.В. не уклонялся от регистрации сделки, а напротив, представил документы на регистрацию в орган Росреестра.
 
    Ответчик ФИО4, его законный представитель Пинегин Н.С., против удовлетворения иска возражали, поддержали объяснения, данные ответчиком Кощеевым В.В. ФИО4 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Кощеева Д.В.
 
    Законный представитель ответчика ФИО5 Белозерова (Кощеева) Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика администрации городского поселения город Грязи Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца Андросову В.Л., ответчиков Кощеева В.В., ФИО4, его законного представителя Пинегина Н.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ, действовавшего до 1 марта 2013 г., было установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникали с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
 
    В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В ст. 251 ГК РФ установлено, что момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.
 
    В п. 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    На основании п. 2 ст. 558 ГК РФ, действовавшего до 1 марта 2013 г., было установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации).
 
    В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п. 1). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3).
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено, что решением Грязинского городского суда Липецкой области от 24.08.2012 г. по гражданскому делу № г. по иску Трунова И.С. к Кощееву Д.В. , Кощееву В.В. , Кощеевой О.В. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, встречному иску Кощеева В.В. и Кощеевой О.В. к Трунову И.С. , Кощееву Д.В. о переводе прав покупателя, а такжепо иску Кощеева В.В. и Кощеевой О.В. к Трунову И.С. , Кощееву Д.В. о признании договора купли-продажи 1/3 доли квартиры незаключенным:
 
    - в удовлетворении иска Трунова И.С. к Кощееву Д.В. о государственной регистрации договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кощеевым Д.В. и Труновым И.С. , и перехода права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Кощеева Д.В. к Трунову И.С. отказано;
 
    - в удовлетворении встречного иска Кощеева В.В. и Кощеевой О.В. к Трунову И.С. , Кощееву Д.В. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кощеевым Д.В. и Труновым И.С. , отказано;
 
    - в удовлетворении иска Кощеева В.В. и Кощеевой О.В. к Трунову И.С. , Кощееву Д.В. о признании договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кощеевым Д.В. и Труновым И.С. , незаключенным отказано.
 
    Данное решение Грязинского городского суда Липецкой области апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18.12.2012 г. было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
 
    Судом апелляционной инстанции в связи со смертью Кощеева Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве его правопреемников допущены Кощеев В.В., несовершеннолетний ФИО5, от имени и в интересах которого действует его законный представитель, и ФИО4, от имени и в интересах которого действует его законный представитель. Кроме того, апелляционной инстанции в связи со смертью Кощеевой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ее правопреемников допущены Кощеев В.В., несовершеннолетний ФИО5, от имени и в интересах которого действует его законный представитель, и несовершеннолетний ФИО4, от имени и в интересах которого действует его законный представитель.
 
    Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 24.08.2012 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18.12.2012 г. обязательны для суда и лиц, участвующих в настоящем деле, за исключением администрации городского поселения г. Грязи.
 
    Судом установлено, что наследство после смерти Кощеева Д.В. принял его отец Кощеев В.В. путем обращения к нотариусу нотариального округа Грязинского района Липецкой области Комаровой Е.В. с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса от 17.05.2013 г. за № 403.
 
    Доказательств принятия наследства иными наследниками судом не получено.
 
    Администрация городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение находится на территории сельского поселения Большесамовецкий сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, то есть вне территории г. Грязи.
 
    Указанными выше судебными постановлениями установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кощеев Д.В. продал 1/3 доли в праве собственности на квартиру, а Трунов И.С. купил 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 78.8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> В п. 10 договора указано, что данный договор имеет силу передаточного акта. Договор подписан сторонами - Кощеевым Д.В. и Труновым И.С. В п. 10 договора указано, что он имеет силу передаточного акта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи сдан Кощеевым Д.В. и Труновым И.С. для государственной регистрации в Грязинский отдел Управления Росреестра по Липецкой области.
 
    В государственной регистрации договора купли-продажи было отказано, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, в договоре отсутствует перечень лиц, проживающих в отчуждаемом жилом помещении с указанием их прав на пользование продаваемой квартирой. Наличие указанного перечня является существенным условием договора продажи жилого помещения в соответствии с п. 1 ст. 558 К РФ; исходя из заявления Трунова И.С., покупатель состоит в зарегистрированном браке, однако заявителями не было представлено нотариально удостоверенное согласие супруги покупателя на совершение сделки, а также документ, подтверждающий, что указанный объект не находится в их совместной собственности (соглашение супругов о разделе общего имущества или решение суда о разделе такого имущества или об определении долей супругов - ст. 38 Семейного кодекса РФ, нотариально удостоверенный брачный договор); в представленных на государственную регистрацию документах отсутствуют отказы от права преимущественной покупки от содолевиков по отчуждаемой квартире или документы, подтверждающие в их адрес уведомления о предстоящей продаже доли, что нарушает законные интересы Кощеева В.В., Кощеевой О.В. в соответствии со ст. 250 ГК РФ; в поданных на государственную регистрацию заявлениях и договоре купли-продажи имеются разночтения в адресе места регистрации продавца. Заявление о внесении в ЕГРП не содержит просьбы о внесении изменений в ЕГРП в связи с переменой места жительства, а дата записи №, указанная в заявлении № не соответствует дате, содержащейся в ЕГРП.
 
    Суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением положений п. 1 ст. 558, пунктов 1, 2 ст. 250 ГК РФ, заявленные Труновым И.С. требования о государственной регистрации договора купли-продажи и переходе права собственности доли квартиры от Кощеева Д.В. к нему удовлетворению не подлежат. Указанные нарушения не могли быть восполнены ответчиком Кощеевым Д.В., а поэтому данный договор не мог быть зарегистрирован, что послужило причиной для отказа в иске истцу Трунову И.С. о государственной регистрации данного договора и переходе на основании данного договора права собственности от Кощеева Д.В. к истцу, так как при продаже принадлежащей ответчику доли в праве собственности не соблюдено право преимущественной покупки остальными участниками долевой собственности.
 
    Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию не по причине уклонения от нее продавца Кощеева Д.В., а по причине его несоответствия требованиям действовавшего в тот момент законодательства. Данное обстоятельство послужило основанием к отказу в государственной регистрации данного договора и переходе на основании данного договора права собственности от Кощеева Д.В. к Трунову И.С. как Грязинским отделом Управления Росреестра по Липецкой области, так и судом.
 
    В силу этого, к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть применены положения п. 3 ст. 165 ГК РФ, а потому он подлежит признанию ничтожной сделкой на основании положения п. 1 ст. 165 ГК РФ.
 
    Кроме того, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Ввиду того, что судом установлено несоответствие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ требованиям, закона, он также подлежит признанию ничтожной сделкой в силу положения ст. 168 ГК РФ.
 
    Пункт 1 ст. 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку требование Трунова И.С. о признании права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, основано на ничтожной сделке, в защите его права путем признания суд считает необходимым отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Трунова И.С. к администрации городского поселения город Грязи Липецкой области, Кощееву В.В. несовершеннолетнему ФИО57, от имени и в интересах которого действует Пинегин Н.С. , несовершеннолетнему ФИО59, от имени и в интересах которого действует Белозерова Ю.Н. , о признании права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья                              Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 24.05.2013 года.