Дата принятия: 23 мая 2013г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ
Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего- судьи Степанова В.Г.,
при секретаре Сидоровой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Забродин А.Л. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от 15.04..2013 года Забродин А.Л. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Он признан виновным в том, что 27.03.2013 г., в 18 час. 50 мин. на в <адрес>, управляя автомобилем УАЗ 4404, номера транзит, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Забродин А.Л. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании он свое заявление поддержал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ехал через <адрес> в <адрес> на указанной машине в качестве водителя. В <адрес> его остановили для проверки документов сотрудники полиции, которые проверив документы, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, прошел к полицейской машине. Сотрудники ГИБДД привели двух понятых, в присутствии которых он четыре раза дул в трубку алкотестера, однако прибор не показал наличия алкоголя в выдыхаемом ими воздухе. После этого сотрудники полиции пояснили, что прибор неисправен. А у них имеется подозрение, что он пьян и предложили ему проехать на освидетельствование в Вознесенскую ЦРБ, от чего он отказался. Так как был уже вечер и ему было бы потом сложно добраться до дома. Свои отказ он лично записал в протоколе об административном правонарушении. который был составлен в <адрес> и в акте мед освидетельствования. Считает, что постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является незаконным, так как он правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ не совершал. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3.- инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивевеский». в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с другим сотрудником ДПС осуществлял несение службы в <адрес>. Они увидели, что в сторону <адрес> едет автомашина <данные изъяты> с транзитными номерами, машина несколько раз останавливалась, что вызвало обоснованные подозрения в отношении того, что может иметь место нарушение закона.Машина была остановлена, у водителя проверены документы, при этом выяснилось, что срок действия транзитных номеров нарушен. При общении с водителем Забродин А.Л. возникло подозрение, что он пьян, от него был запаъ алкоголя. Поэтому ему было предложено пройти в полицейской машине, где имелся алкотестер и пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, прошел к машине. Туда же пригласили двух понятых, в присутствии которых Заьродин несколько раз дышал в трубку алкотестера, но при этом делал не глубокий выдох, так что прибор не срабатывал и не выдавал никаикх показаний. На предложение делать более глубокий выдох Забродин А.Л. отказался это делать. Тогда было принято решение направить его на медицинское освидетельствование в Вознесенскую ЦРБ, от чего тот отказался, что зафиксировал собственноручно в процессуальных документах. ФИО4 считает, что требование ехать на освидетельствование в Вознесенскую ЦРБ было законным и обоснованным..
Заслушав объяснение Забродин А.Л., ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно требований п.2.3.2 Правил дорожного движения российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из обжалуемого постановления мирового судьи видно, что Забродин А.Л. признан виновным в том, что управляя автомобилем, при наличии у сотрудников ДПС оснований считать, что он находится в состоянии опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы Забродин А.Л. сводятся к тому, что он не оспаривает факт отказа пройти такое освидетельствование, однако оспаривает, что у сотрудников полиции имелись основания требовать от него такое освидетельствование. Им не оспаривается факт управления транспортным средством в указанное время и в указанном месте Он не оспаривает факт составления протокола об административной правонарушении, подписание протокола им лично, составление иных документов: протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования и др.
Анализируя объяснения Забродин А.Л.., ФИО3, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при привлечении Забродин А.Л. к административной ответственности требования административного законодательства нарушены не были.
Судом бесспорно установлено, что согласившись вначале пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «алкотестер», Забродин А.Л. своими действиями попытался воспрепятствовать правильной работе прибора, не осуществляя достаточный по силе и времени выдох воздуха в прибор. В связи с этим прибор не мог зафиксировать наличие или отсутствие в выдыхаемом Забродин А.Л. воздухе паров алкоголя.
В связи с указанным обстоятельством у сотрудников ГИБДД имелись законные основания направить Забродин А.Л. на обследование в условиях медицинского учреждения, от этого освидетельствования он отказался, что удостоверил своими подписями и собственноручными записями в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении.
Тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений при его вынесении не установлено, мера наказания назначена в соответствии с санкцией закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Забродин А.Л. оставить без удовлетворения, а ПОСТАНОВЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Копию решения вручить заявителю и направить в ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский».
Судья В.Г.Степанов
