Дата принятия: 23 марта 2011г.
Судья Чистяков И.В. № 12- 25
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Головков Л.П.
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 14 марта 2011 года дело по жалобе Администрации муниципального образования « Каракулинский район»
на постановление судьи Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2011 года, которым Администрация муниципального образования « Каракулинский район» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2011 года Администрация муниципального образования « Каракулинскй район» подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На данное постановление Администрацией муниципального образования « Каракулинский район» подана жалоба, в которой заявитель, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом указывает, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Администрации муниципального образования «Каракулинский район» подписан Корепановым А.В., не наделенным названным юридическим лицом полномочиями законного представителя его. Кроме того, Корепанов А.В. Дмитриева Н.Ю., Волков М.А., подписавшие акт проверки, не являются органами Администрации муниципального образования « Каракулинский район» и не вправе были подписывать акт, влекущий юридические последствия. Указанные документы не могли быть взяты в качестве доказательства виновности Администрации муниципального образования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации муниципального образования « Каракулинский район», прихожу выводу, что указанное постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу требований ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет делать вывод о том, что должностное лицо до составления протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного процессуального документа в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Протокол подписывается законным представителем юридического лица.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования « Каракулинский район» составлен заместителем главного государственного инспектора г. Сарапула и Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору в отсутствие руководителя Администрации муниципального образования « Каракулинский район». В качестве законного представителя названного юридического лица в протоколе об административном правонарушении указан Корепанов <данные изъяты>, он же ознакомлен с этим протоколом.
При рассмотрении данного административного дела судом не были проверены полномочия Корепанова А.В., на основании какого документа, уполномочивающего его представлять юридическое лицо- Администрацию муниципального образования « Каракулинский район», он представлял это муниципальное образование. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий его полномочия.
Кроме того, основанием для составления протокола об административном правонарушении явились нарушения требований правил пожарной безопасности, выявленные внеплановой проверкой 31 января 2011 года. Вместе с тем, из акта проверки следует, что проверка объектов Администрации муниципального образования « Каракулинский район » на соответствие их требованиям пожарной безопасности проводилась с участием того же Корепанова А.В. О том, что Администрация муниципального образования « Каракулинский район» наделял его полномочиями представлять названное муниципальной образование, также в материалах данного административного дела не имеется.
Рассматривая данное дело, суд на это обстоятельство не обратил внимания, тем не менее, признал установленным вину Администрации муниципального образования « Каракулинский район» ссылаясь на указанный протокол об административном правонарушении, объяснения в нем Корепанова А.В. и акт проверки с его участием.
При изложенных обстоятельствах, данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст..30. 7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2011 года о назначении административного наказания Администрации муниципального образования « Каракулинский район» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу Администрации муниципального образования « Каракулинский район» удовлетворить.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики - Л.П. Головков
