Решение от 23 марта 2011 года

    Судья Мелентьев Н.Н.                                                        Дело № 7-67
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П.,                      рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 марта 2011 года жалобу Зубова С.Н. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Карповой <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением по делу об административном правонарушении от       6 сентября 2010 года, вынесенным инспектором дорожно-патрульной службы ГАИ УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району <данные изъяты> Карпова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Данное постановление Карпова А.А. обжаловала в суд. Жалобу мотивировала тем, что инспектор, остановивший её автомобиль не вправе был проверять процент затемнения стекол, поскольку данный осмотр может проводить сотрудник подразделения технадзора ГИБДД на стационарном посту, имеющий приборы измерения уровня затемнения стекол автомобиля. Инспектор Зубов превысил свои должностные полномочия. Просила постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.
 
    Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 октября 2010 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств административного правонарушения.
 
    Не соглашаясь с данным решением, инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району Зубов С.Н. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики отменить, указывая на то, что правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу у суда не было.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.
 
    Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Карповой А.А. имели место 6 сентября 2010 года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы Зубова С.Н. решением судьи Сарапульского городского суда                  Удмуртской Республики от 1 октября 201о года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Карповой А.А. прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств административного правонарушения. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п. 6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности Карповой А.А. и об административной ответственности в отношении нее обсуждаться, не может.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Зубова С.Н. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    решение судьи Сарпульского городского суда Удмуртской Республики от 1 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Зубова С.Н. - без удовлетворения.
 
    Судья Верховного Суда
 
    Удмуртской Республики                                                                 Л.П. Головков