Решение от 23 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
 
    при секретаре Бикмаевой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Горбаля Н.П. к Шороховой Е.А. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Горбаль Н.П. обратился в суд с названным иском к Климовой Е.А., указав, что Дата между ним и Климовой (Шороховой) Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры Адрес , стоимость которой составила Данные изъяты руб. Указанная квартира приобреталась Климовой Е.А. частично за счет личных средств, а также за счет средств материнского капитала. По просьбе ответчицы и для регистрации договора купли-продажи, в договоре было указано, что все расчеты между сторонами произведены. При этом, Дата Климовой Е.А. была выдана расписка, в соответствии которой она взяла у него на ответственное хранение Данные изъяты руб. Фактически указанная сумма является остатком долга по оплате за приобретенную Климовой Е.А. квартиру по Адрес . Согласно устной договоренности остаток средств в сумме Данные изъяты руб. должен был быть возвращен не позднее даты регистрации договора, т.е. не позднее Дата . Однако, своих обязательств по возврату названной суммы Климова Е.А. не выполнила. Считает также, что на указанную сумму подлежит начислению неустойка за период с Дата по Дата в сумме Данные изъяты руб.
 
    Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере Данные изъяты руб., неустойку в размере Данные изъяты руб., признать п. 4.1.4 договора недействительным в силу ничтожности.
 
    В ходе рассмотрения дела Горбаль Н.П. уточнил исковые требования, указав, что ответчиком следует считать Шорохову в связи со сменой Климовой ее фамилии. При этом, увеличил размер исковых требований, просив суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере Данные изъяты руб., неустойку в размере Данные изъяты руб., расходы, понесенные в связи с проездом в Адрес , в сумме Данные изъяты руб., признать п. 4.1.4. договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности,
 
    В судебном заседании истец Горбаль Н.П. исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Ответчик Шорохова Е.А. и ее представитель Калгин В.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признали. Считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку расчет по договору купли-продажи квартиры Адрес был произведен в полном объеме. Никаких задолженностей за ответчиком не числилось. Переданная Горбалем Н.П. денежная сумма в размере Данные изъяты рублей пошла на погашение задолженности за жилье и коммунальные услуги в квартире по адресу: Адрес , которая образовалась до момента приобретения квартиры. Просили в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из искового заявления и установлено судебном заседании, Дата между Горбаль Н.П. (продавец) и Климовой Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры Адрес .
 
    В соответствии с п. 1.4 договора стоимость приобретаемого имущества составила Данные изъяты руб.
 
    В соответствии с разделом 3 договора расчеты между продавцом и покупателем производятся в следующем порядке: сумма в размере Данные изъяты руб. выплачивается Климовой Е.А. Горбалю Н.П. за счет наличных денежных средств в день подписания договора; Данные изъяты руб. перечисляется Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области на лицевой счет Горбаля Н.П.; для уплаты продавцу суммы в размере Данные изъяты руб. покупатель открывает безотзывный покрытый аккредитив в филиале ОАО «Б» для перечисления денежных средств на счет продавца. Расходы по аккредитиву несет покупатель.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что Дата Климова Е.А. выдала Горбалю Н.П. расписку, в соответствии с которой она получила от Горбаля Н.П. на ответственное хранение денежную сумму в размере Данные изъяты руб. Указанная сумма подлежит возврату в случае неурегулирования спора по задолженности Горбаля Н.П. за коммунальные услуги.
 
    Кроме того, судом установлено, что в связи с заключением брака Климова Е.А. сменила фамилию на Шорохова Е.А.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Предъявляя исковые требования, истец исходит из того, что у Шороховой Е.А. перед ним существует задолженность в размере Данные изъяты руб. по договору купли-продажи от Дата , что, по его мнению, нашло отражение в расписке от Дата .
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Горбаль Н.П. является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 454 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 485 п. 1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    В силу ст. 486 ГК РФ:
 
    1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 2. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора купли-продажи от Дата денежные средства в сумме Данные изъяты руб. перечислены на лицевой счет Горбаля Н.П. Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области.
 
    В соответствии с кредитным договором от Дата Шороховой Е.А. выданы денежные средства в сумме 330 000 руб., на имя Горбаль Н.П. открыт безотзывный покрытый аккредитив в филиале ОАО «Б», и перечислена указанная сумма.
 
    Получение денежных средств от источников, указанных выше, не отрицал в судебном заседании сам истец, указывая, что лично Шорохова Е.А. не выплатила ему в полном объеме денежные средства в соответствии с договором в размере Данные изъяты руб. И остаток задолженности составляет Данные изъяты руб., подтверждаемый распиской от Дата .
 
    Вместе с тем, данный довод истца о том, что денежные средства в сумме Данные изъяты. являются частью денежных средств, которые Климова Е.А. должна была передать Горбалю Н.П. в счет части оплаты за приобретаемую квартиру, является голословным и не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Напротив, материалы дела полностью опровергают данный довод.
 
    Так, согласно п. 3.1.2. договора купли-продажи от Дата расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: сумма в размере Данные изъяты руб. вносится за счет собственных средств, в день подписания настоящего договора, путем передачи наличных средств продавцу.
 
    В соответствии с распиской от Дата копия которой имеется в материалах дела, Горбаль Н.П. получил от Климовой Е.А. в счет аванса за продаваемую квартиру Адрес сумму в размере Данные изъяты руб.
 
    Тот факт, что обязательства по договору купли-продажи квартиры выполнены в полном объеме подтвердила в судебном заседании и сама Шорохова Е.А.
 
    В соответствии ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Никаких иных убедительных и объективных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.
 
    Суд не может принять за основу в подтверждение исковых требований Горбаля Н.П. расписку от Дата , составленную ответчиком, поскольку из текста расписки не следует, что сумма в размере Данные изъяты рублей является задолженностью Шороховой Е.А. как покупателя по договору купли-продажи квартиры по адресу: Адрес . Это не следует из ее буквального толкования.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что обязательства по оплате Горбалю Н.П. денежных средств за приобретаемую квартиру по адресу: Адрес , в сумме Данные изъяты руб. исполнены в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований Горбаль Н.П. о взыскании суммы в размере Данные изъяты руб. как задолженности по договору купли-продажи не имеется.
 
    С учетом изложенного, поскольку требование о взыскании неустойки, является производным от требования о взыскании денежных средств в сумме Данные изъяты руб., в удовлетворении которого судом отказано, то законные основания для взыскания неустойки с ответчика у суда отсутствуют.
 
    Также у суда не имеется оснований для признания ничтожным п. 4.1.4. спорного договора купли-продажи от Дата .
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу п. 4.1.4. договора купли-продажи квартиры от Дата , заключенного между Горбалем Н.П. и Шороховой Е.А. на момент передачи покупателем квартиры продавец обязуется погасить все задолженности, если таковые имеются, по квартире: коммунальные платежи, электроэнергия, газ телефон и др.
 
    В данном случае суд не находит какого-либо несоответствия положениям закона и иным правовым актам указанного пункта договора. Доказательств обратного истцом в судебное заседание не представлено.
 
    Учитывая изложенное выше, поскольку истцу отказано судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, связанных в проездом в г. Пензу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Горбаля Н.П. к Шороховой Е.А. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
 
    Решением может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2014 года.
 
    Судья                                 О.В. Богатов