Решение от 23 июня 2014 года

Дело №2-2204/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего Солодкевича И.М.
 
    при секретаре Кирсановой И.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 23 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Муромской Г.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ Муромская Г.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» договор кредитования №. В этот же день она заключила с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования №.
 
    Страховая премия по договору страхования составила 84646 рублей, которые она оплатила ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Денежные средства, предоставленные по условиям кредитного договора, она со счета не снимала и ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору. В этот же день она подала заявление и о расторжении договора страхования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила заявление ответчику о расторжении договора страхования.
 
    В соответствии с пунктом 8.13 условий страхования договор расторгается досрочно в связи с тем, что возможность наступления страхового случая и существования страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционального времени, в течение которого действовало страхование.
 
    Договор страхования стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ на срок в 1826 дней, а фактически договор страхования был необходим только 22 дня.
 
    Отсюда, ответчик должен ей возвратить страховую премию в 83626 рублей 17 копеек (84646 – (84646 рублей : 1826 дней х 22 дня)).
 
    Своими действиями ответчик нарушил ее права как потребителя, что повлекло возникновение спора и причинение ей нравственных переживаний.
 
    Просила расторгнуть договор страхования между Муромской Г.В. и ОАО «РЕСО-Гарантия»; взыскать с ответчика в ее пользу 83626 рублей 17 копеек страховой премии, 50000 рублей денежной компенсации морального вреда, 7000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 950 рублей расходов по оформлению доверенности представителя и штраф в пользу потребителя (л.д.2).
 
    Истец Муромская Г.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.28-29).
 
    Представитель истца по доверенности Сафронов А.В. (л.д.20) поддержал доводы и требования иска.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Лычковский Н.В. на основании доверенности (л.д.24) не согласился с иском. Пояснил, что поскольку в настоящее время не исключена возможность наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, поэтому, требования истца противоречат требованиям действующего законодательства. Более того, условиями договора страхования между сторонами не предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае его досрочного расторжения по инициативе страхователя. Страховщик предлагал истцу сохранить действие договора страхования. Просил в удовлетворении иска отказать (л.д.34).
 
    Представители третьего лица ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явились, были извещены (л.д.26, 30).
 
    В судебном заседании суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о передачи дела по подсудности на рассмотрение Пресненского районного суда <адрес> (л.д.33-34).
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено:
 
    - пункт 1 - страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления;
 
    - пункт 2 - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    На основании заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, Условий по кредиту и Тарифов по текущему счету ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» предоставило Муромской Г.В. на срок в <данные изъяты> месяцев кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, из которых 84646 рублей – страховая премия по договору индивидуального страхования №, заключенного с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.3-4).
 
    Согласно страховому полису страхования от несчастных случаев серии № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» и страхователь Муромская Г.В. на основании письменного заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней страховщика, являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса, заключили договор страхования на следующих условиях:
 
    - страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии обязуется выплатить страховую сумму выгодоприобретателям при наступлении в жизни застрахованного следующих событий (страховых случаев) в период действия настоящего полиса:
 
    1) смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования (далее - «смерть»);
 
    2) постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования (далее – «инвалидность»);
 
    - страховая сумма 330389 рублей…;
 
    - выгодоприобретатели:
 
    1). ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» - в размере суммы задолженности застрахованного (включая просроченную задолженность по основному долгу, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом…) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», но не более страховой суммы, указанной в настоящем полисе, на момент его заключения;
 
    2). Застрахованный (наследники застрахованного по закону по риску «смерть») – в размере положительной разницы между страховой суммой, указанной в настоящем полисе, на момент его заключения, и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю по пункту 1;
 
    - страховая премия – 84646 рублей. Оплачивается единовременно;
 
    - период страхования – 1826 дней с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - Особые условия: в случае расхождений между условиями настоящего полиса и Правилами страхования, преимущество имеет настоящий договор… В случае досрочного расторжения настоящего полиса по инициативе страхователя страховая премия возврату не подлежит (л.д.9).
 
    Обозначенными Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: договор страхования прекращается, в том числе, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункты 8.11, 8.11.9); в случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала, уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 8.12); если договор страхования прекращается досрочно в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 8.13) (л.д.11-15).
 
    Страховую премию в сумме 84646 рублей за счет полученного кредита Муромская Г.В. оплатила в день заключения договора страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и фактически не отрицает представитель страховщика (л.д.8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Муромская Г.В. обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на полное досрочное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 392649 рублей 37 копеек (л.д.5).
 
    В этот же день, а затем ДД.ММ.ГГГГ Муромская Г.В. направила в ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявление о расторжении договора страхования №-14 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и отсутствием по этой причине необходимости в договоре страхования (л.д.10).
 
    Согласно справке, выданной ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Муромской Г.В. отсутствует ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор закрыт, что также подтверждается счетом-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
 
    Как пояснили стороны в судебном заседании, ответчик предложил истцу сохранить действие договора страхования на оставшийся период. Такая возможность в принципе не исключена. Однако истец не согласна с предложением ответчика.
 
    Из перечисленных документов следует, не отрицают и стороны, что договор личного страхования от несчастных случаев и болезней стороны заключили исключительно в целях надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору; последнее, в свою очередь, и является имущественным интересом страхователя в случае наступления несчастных случаев и болезней.
 
    Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1); страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2); при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
 
    Таким образом, закон предусматривает основания досрочного прекращения договора страхования, когда отпала возможность страхового случая и существование страхового риска прекратилось, и досрочного отказа страхователя от договора страхования, когда перечисленные обстоятельства не отпали, для которых предусмотрены и различные последствия в части страховой премии.
 
    Кроме того, в рассматриваемых правоотношениях, возникших из договора добровольного страхования жизни и здоровья (личного страхования), истец, получая кредит на потребительские (личные цели) и застраховав свои имущественные интересы, является потребителем услуги по страхованию.
 
    Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Между сторонами фактически возник спор о наличии таких оснований (обстоятельств) и возможности возврата истцу части страховой премии с учетом условий договора страхования и положений закона.
 
    По мнению суда, при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору менее чем через один месяц после получения кредита фактически отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, поскольку истец утратила имущественный интерес в страховании своей жизни и здоровья именно в связи с заключением и исполнением обязательств по кредитному договору, что не противоречит буквальному содержанию пункта 1 статьи 958 ГК РФ и условий кредитного договора между сторонами.
 
    Отсюда, по правилам пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ истец вправе требовать расторжения (прекращения, отказа от исполнения) договора страхования и возврата части денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, которая в данном случае составляет 83626 рублей 17 копеек (84646 – (84646 рублей : 1826 дней х 22 дня)). Расчеты истца ответчик не оспорил.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, ….договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности… об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13)…, о компенсации морального вреда (статья 15)…
 
    В свою очередь, согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…
 
    По правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя…
 
    Однако истец не указала, какие ее права именно как потребителя, предусмотренные законом, нарушил ответчик при оказании именно услуги по страхованию, не усматривает такие нарушения и суд. Следовательно, в сложившейся ситуации нет и оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа.
 
    За услуги представителя истец уплатила 7000 рублей (л.д.16-17), за оформление доверенности 950 рублей (800+150) (л.д.18-20), которые с учетом положений характера, обстоятельств возникновения и существа спора, объема предоставленных представителю полномочий, степени участия представителя, а также требований разумности (статьи 88, 94, 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком соответственно в суммах 5000 рублей и 750 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Принять отказ Муромской Г.В. от договора страхования с ОСАО «РЕСО-Гарантия», оформленному страховым полисом «Страхование от несчастных случаев и болезней» серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»:
 
    - в пользу Муромской Г.В. 83626 руб. 17 коп. (восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 17 копеек) страховой премии, 750 рублей расходов по оформлению доверенности представителя и 5000 рублей расходов по оплате помощи представителя, всего в общей сумме 89376 рублей 17 копеек;
 
    - в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2709 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.
 
    Судья Решение суда вступило в законную силу 17.09.2014 года