Решение от 23 июня 2014 года

Дело № 2-1383/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре Охрименко Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кыпчакова <А.Ы.> к Открытому акционерному обществу «Катуньгэсстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, излишне уплаченных денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кыпчаков А.Ы. обратился в суд с иском к ОАО «Катуньгэсстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 25 октября 2011 года заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора квартира № в указанном многоквартирном доме должна быть передана истцу по акту не позднее 16 ноября 2012 года. Дополнительным соглашением от 01.10.2012 года к договору № от 25.10.2011 г. внесено изменение в п. 6.4 Договора № 3, согласно которому срок исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен не позднее 28.02.2013 года. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не передал объект строительства в указанный в договоре срок. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условий договора и в силу п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Просрочка исполнения обязательства по расчету истца составляет <данные изъяты> дня (с 01.03.2013 года по 06.02.2014 года) сумма неустойки <данные изъяты>. 20 марта 2014 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки, ответа на которую не последовало.
 
    Истец Кыпчаков А.Ы. просил взыскать с ОАО «Катуньгэсстрой» в его пользу неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, переплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В письменном отзыве на исковые требования генеральный директор ОАО «Катуньгэсстрой» ФИО1 указал на то, что согласно Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.10.2011 № 3, Кыпчаков А.Ы. являлся участником долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры № (строительный номер) (в настоящее время №), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Квартира передана Участнику долевого строительства 06.02.2014 по Акту приема-передачи, подписанному сторонами Договора. При подписании указанного Акта Участник долевого строительства претензий по произведенному расчету, согласно Договору, а также по изменению и выполнению условий Договора (в том числе, касающихся сроков передачи объекта долевого строительства) не имел, в противном случае, данный Акт не был бы им подписан, либо подписан с указанием соответствующих претензий. Кроме этого, исходя из условий Договора, а именно, пунктов 5.4. и 5.5. в течение десяти дней после окончания строительства Дома и ввода его в эксплуатацию Стороны, на основании обмеров БТИ, произведут уточнение общей площади Квартиры, передаваемой участникам долевого строительства, и окончательные взаиморасчеты. В случае если фактическая площадь Квартиры отличается от проектной в большую сторону, то Участник долевого строительства оплачивает разницу площади, исходя из стоимости 1 кв. метра площади, установленной в пункте 4.2. Договора, если в меньшую - то Застройщик возвращает разницу, исходя из той же стоимости одного квадратного метра. В соответствии с данными Справки по данным кадастровых работ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданного органом БТИ, после обследования объекта (вышеуказанного многоквартирного дома), обмеров Квартиры, ее фактическая площадь составила <данные изъяты> кв. м. Разница площади составила <данные изъяты> кв. м., соответственно, стоимость разницы площади, подлежащей оплате Застройщику, составляет 13200 рублей. Данный факт был изложен Участнику долевого строительства при передаче квартиры. Однако путем переговоров было достигнуто соглашение о том, что Застройщик - ОАО «Катуньгэсстрой», в связи с тем, что Кыпчаковым А.Ы. переплачена сумма договора на 7000 рублей, не будет выставлять Участнику долевого строительства данное требование об оплате разницы площади. В связи с вышеизложенным, в Акте, обоюдно подписанном сторонами, имеются положения об отсутствии каких-либо взаимных претензий по исполнению условий Договора. Полагает, что на отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не распространяются положения закона «О защите прав потребителей», не согласен с расчетом неустойки, просит неустойку снизить, а также считает требования о взыскании морального вреда незаконными и необоснованными.
 
    Истец Кыпчаков А.Ы. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Кыпчаков Ы.К. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Селищева Н.Н иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 октября 2011 года между ответчиком и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого являлось жилое помещение – квартира №, расположенная на втором этаже многоквартирного пятиэтажного дома по адресу: <адрес> (п.1.1 и 1.2 договора).
 
    Согласно п. 2.1.5 условий договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 16 ноября 2012 года.
 
    Дополнительным соглашением к договору № от 01.10.2012 года в пункт 6.4 Договора внесены изменения, согласно которым срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен не позднее 28 февраля 2013 года.
 
    Фактически квартира была передана истцу 06.02.2014 года по акту приема-передачи.
 
    Пунктами 4.1, 4.2 договора определена стоимость квартиры в размере 1 197 900 (один миллион сто девяноста семь тысяч девятьсот) рублей, стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора – 33 000 рублей.
 
    Пунктом 5.1 Договора предусмотрен порядок расчета с застройщиком, согласно которому первоначальный взнос в размере 600 000 рублей вносится в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора, оставшаяся сумма в размере 597 900 рублей должна быть внесена в срок до 30.08.2012 года. В соответствии с п. 3 Дополнительного Соглашения в п. 5.1 Договора внесены изменения в части срока внесения оставшейся суммы в размере 597 900 рублей, установлено до 30.12.2012 года.
 
    Согласно п.п. 5.4, 5.5 договора в течение десяти дней после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию стороны, на основании обмеров БТИ, произведут уточнение общей площади квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, и окончательные взаиморасчеты. В случае если фактическая площадь квартиры отличается от проектной в большую сторону, то участник долевого строительства оплачивает разницу площади, исходя из стоимости 1 кв.м. площади, установленной п. 4.2 Договора, если в меньшую, то застройщик возвращает разницу, исходя из той же стоимости одного квадратного метра.
 
    Согласно Акту приема-передачи от 06.02.2014 года истцу была передана в собственность однокомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на втором этаже, во втором подъезде, в жилом доме по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2014 года общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м.
 
    Разрешая требования истца о взыскании переплаченной суммы в размере 7 000 рублей, суд отказывает в удовлетворении данных требований, поскольку полагает, что между сторонами было достигнуто соглашение о возмещении разницы площади квартиры. Договором предусмотрен порядок расчета в случае увеличения площади квартиры, в связи с чем истцом была внесена сумма в большем размере.
 
    Довод представителя истца о том, что стоимость 1 кв.м жилой площади определена актом приема-передачи от 06.02.2013 года, не может быть принят во внимание, поскольку акт приема-передачи не является соглашением сторон, в частности о стоимости передаваемого имущества, а лишь подтверждает факт исполнения обязательства ответчиком.
 
    Таким образом, требование Кыпчакова А.Ы. о взыскании денежных средств с ответчика в сумме 7 000 рублей удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от 04 декабря 2013 г., неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон. В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 21, 23).
 
    Пунктом 11.2 Договора установлена ответственность Застройщика в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, который уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных Участником долевого строительства, от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Из расчета, представленного истцом размер неустойки за неисполнение обязанностей по договору за период с 01.03.2013 года по 06.02.2014 года составляет <данные изъяты> рублей = 1 197 900 рублей (цена договора) х (8,25%/150 х 2) процент неустойки в силу закона) х <данные изъяты> дня просрочки.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным в части установленного количества просроченных дней, который равен <данные изъяты> дням, а сумма равна <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд при принятии решения исходит из размера заявленной истцом неустойки в сумме 450 653,4 рубля.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в акте приема-передачи указано, что стороны по изменению и выполнению условий Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 25.10.2011 года претензий не имеют, основанием для отказа в удовлетворении требований Кыпчакова А.Ы. не является, поскольку акт приема-передачи не является сделкой, порождающей возникновение между лицами, его подписавшими, каких-либо гражданских прав и обязанностей. В данном случае является лишь документом, подтверждающим исполнение обязательств, взаимно установленных сторонами в договоре.
 
    С учетом положений ст. 333 ГК РФ представитель ответчика просила уменьшить размер неустойки.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, условия договора, заключенного сторонами, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства, суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере будет противоречить природе возникших правоотношений.
 
    Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, считает возможным снизить размер подлежащий взысканию неустойки с 450 653,4 рублей до 230 000 рублей.
 
    В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        В судебном заседании представитель истца в обоснование размера взыскиваемого морального вреда пояснил, что истец длительное время не имел возможности пользоваться квартирой, ему пришлось снимать жилье, однако при этом указал, что Кыпчаков А.Ы. проживает в <адрес> так как там работает и снимает жилье, до настоящего времени квартирой в <адрес> по адресу: <адрес> не пользуется и в нее не вселялся.
 
        Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права истца, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требования разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда и неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Претензия с требованием о добровольном удовлетворении требований о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта 20 марта 2014 года направлялась в адрес ответчика представителем Кыпчакова А.Ы. - Кыпчаковым Ы.К.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права истца, в связи с чем, требования последнего являются обоснованными.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию с ответчика неустойки в сумме 230 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, то размер штрафа, подлежащий выплате истцу составляет 117 500 рублей (50%).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 5 700 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Кыпчакова <А.Ы.> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Катуньгэсстрой» в пользу Кыпчакова <А.Ы.> неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать в удовлетворении требований Кыпчакова <А.Ы.> к Открытому акционерному обществу «Катуньгэсстрой» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Катуньгэсстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
 
    Судья Е.Ю. Зрелкина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2014 года.