Решение от 23 июня 2014 года

    Дело № 2-5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием истицы (ответчицы) Щедриной Л.Н., ее представителя Бондаревой Ю.Н., действующей на основании доверенности,
 
    истца (ответчика) Щедрина С.Н.,
 
    ответчика (истца) Щедрина А.Н.,
 
    при секретаре Димитриади Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедриной Л.Н. к Щедрину С.Н., Щедрину И.Н., Щедрину А.Н. о реальном разделе жилого дома, по иску Щедрина С.Н. к Щедрину И.Н., Щедрину А.Н., Щедриной Л.Н. о реальном разделе жилого дома, по встречному иску Щедрина А.Н. к Щедрину И.Н., Щедрину С.Н., Щедриной Л.Н. о реальном разделе жилого дома,
 
установил:
 
    Щедрина Л.Н. обратилась в суд с иском к Щедрину С.Н., Щедрину И.Н., Щедрину А.Н. о реальном разделе жилого дома, указывая, что ей на основании определения Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок при нем. Сособственниками названного жилого дома на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики в следующих долях: Щедрину С.Н. принадлежит – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом; Щедрину И.Н. – <данные изъяты>; Щедрину А.Н. – <данные изъяты>. Она (истица) проживает и пользуется обособленной частью жилого дома с отдельным входом, состоящей из помещения № в лит. А – кухни площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, помещение № в лит. А – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., подсобного помещения в лит. а площадью <данные изъяты>., подсобного помещения в лит. а площадью <данные изъяты>., пристройки лит. а1 площадью <данные изъяты>., крыльца, сарая с погребом под ним лит. Г, кладовой-уборной лит. Г4. В настоящее время она намерена выделить принадлежащую ей долю в праве обще долевой собственности на жилой дом, присоединив к используемой ею части жилого дома также помещения № в лит. А1 – прихожую площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А1 – коридор площадью <данные изъяты>., пристройку лит. а2 площадью <данные изъяты>., сливную яму лит. II, крыльцо. В том случае, если выделяемая истице часть жилого дома окажется больше причитающейся, она намерена компенсировать данную разницу ответчикам. Указанный вариант выдела причитающейся истице доли жилого дома предложен ею ответчикам, однако до настоящего времени между сособственниками не достигнуто соглашение о выделе доли по предложенному ею варианту. Просила суд выделить ей в счет принадлежащей доли, прекратив право общей долевой собственности, и признать за ней право собственности на обособленную часть жилого дома, состоящую из помещения № в лит. А – кухни площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., подсобного помещения в лит. а площадью <данные изъяты>., подсобного помещения в лит. а площадью <данные изъяты>., пристройки лит. а1 площадью <данные изъяты>., крыльца, помещения № в лит. А1 – прихожую площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А1 – коридор площадью <данные изъяты>., пристройку лит. а2 площадью <данные изъяты>., крыльца, сарая с погребом под ним лит. Г, кладовой-уборной лит. Г4, сливной ямы лит. II.
 
    Щедрин С.Н. обратился в суд с иском к Щедрину И.Н., Щедрину А.Н., Щедриной Л.Н. о реальном разделе жилого дома, указывая, что он является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками данного жилого дома являются ответчики в следующих долях: Щедрину И.Н. принадлежит – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом; Щедрину А.Н. – <данные изъяты>; Щедриной Л.Н. – <данные изъяты>. Ранее решением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в его собственность в счет причитающихся <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данный жилой дом выделены следующие помещения: комната № в лит. А1 площадью <данные изъяты>., а также хозяйственные постройки: гараж лит. Г2. В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ФИО1 договора дарения <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на названный жилой дом он (истец) желает выделить в свою пользу в счет причитающихся долей в праве общей долевой собственности на жилой дом помимо ранее выделенных помещений и хозяйственных построек помещение № в лит. А1 – жилую комнату площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А1 – жилую комнату площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А1 – коридор площадью <данные изъяты>., а также хозяйственные постройки: навес лит. Г5, сарай лит. Г1. В том случае, если выделяемая площадь окажется больше причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, готов выплатить ответчикам данную разницу. Соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества между сособственниками не достигнуто. В настоящее время между сособственниками имеется спор о порядке пользования жилым домом. Просил суд выделить ему в счет принадлежащей доли, прекратив право общей долевой собственности, и признать за ним право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещения № в лит. А1 – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А1 – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А1 – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А1 – коридора площадью <данные изъяты>., а также хозяйственные постройки: навес лит. Г5, сарай лит. Г1, гараж лит. Г2.
 
    В последующем Щедрин С.Н. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), просил суд выделить ему в счет принадлежащей доли, прекратив право общей долевой собственности, и признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещения № в лит. А1 – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А1 – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А1 – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А1 – коридора площадью <данные изъяты>., а также хозяйственные постройки: навес лит. Г5, сарай лит. Г1.
 
    Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 30 сентября 2013 года данные гражданские дела объединены в одно производство.
 
    Щедрин А.Н. обратился в суд со встречным иском к Щедрину И.Н., Щедрину С.Н., Щедриной Л.Н. о реальном разделе жилого дома, указывая, что он является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками данного жилого дома являются ответчики в следующих долях: Щедрину И.Н. принадлежит – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом; Щедриной Л.Н. – <данные изъяты>; Щедрину С.Н. – <данные изъяты>. Ранее решением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Щедрина С.Н. в счет причитающихся <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данный жилой дом выделены следующие помещения: комната № в лит. А1 площадью <данные изъяты>., а также хозяйственные постройки: гараж лит. Г2. Он (истец) желает выделить в свою пользу в счет причитающихся долей в праве общей долевой собственности на жилой дом помещение № в лит. А1 - прихожую площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А1 – коридор площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А2 – кухню площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А2 – коридор площадью <данные изъяты>., пристройку лит. а2. Соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества между сособственниками не достигнуто. В настоящее время между сособственниками имеется спор о порядке пользования жилым домом. Просил суд выделить ему в счет принадлежащей доли, прекратив право общей долевой собственности, и признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещения № в лит. А1 – прихожей площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А1 – коридора площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А2 – кухни площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А2 – коридора площадью <данные изъяты>., пристройки лит. а2.
 
        Истица (ответчица) Щедрина Л.Н., ее представитель Бондарева Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражали относительно заявленных исковых требований Щедрина С.Н. и Щедрина А.Н.
 
        Истец (ответчик) Щедрин С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражал относительно заявленных исковых требований Щедриной Л.Н. и Щедрина А.Н. о реальном разделе жилого дома, однако, не был согласен с заключением судебной строительно-технической экспертизы.
 
    Ответчик (истец) Щедрин А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске, не возражал относительно заявленных исковых требований Щедриной Л.Н. и Щедрина С.Н. о реальном разделе жилого дома.
 
    Ответчик Щедрин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Выслушав истицу, ее представителя, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Щедриной Л.Н. на основании определения Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю жилого дома Щедриной Л.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Щедрину С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
 
    Щедрину А.Н. и Щедрину И.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат по <данные изъяты> каждому в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
 
    В силу со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)…
 
    Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненного ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом состоит из двух изолированных помещения под №.
 
    Согласно экспликации к поэтажному плану помещение № состоит из комнаты № в лит. А – кухни площадью <данные изъяты>., комнаты № в лит. А – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., комнаты № в лит. А – жилой комнаты площадью <данные изъяты>.; общая площадь данного жилого помещения составляет <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>., подсобная – <данные изъяты>
 
    Помещение № состоит из комнаты № в лит. А1 – прихожей площадью <данные изъяты>., комнаты № в лит. А1 – коридора площадью <данные изъяты>., комнаты № в лит. А2 – санузла площадью <данные изъяты>., комнаты № в лит. А2 – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., комнаты № в лит. А2 – кухни площадью 9,2 кв.м., комнаты № в лит. А2 – коридора площадью 4,3 кв.м., комнаты № в лит. А1 – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., комнаты № в лит. А1 – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., комнаты № в лит. А1 – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., комнаты № в лит. А1 площадью <данные изъяты>.; общая площадь данного жилого помещения составляет <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>., подсобная – <данные изъяты>.
 
    В состав жилого дома входят пристройка лит. а, состоящая из двух подсобных помещений площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>., а всего площадью <данные изъяты>м., пристройка лит. а1 площадью <данные изъяты>., пристройка лит. а2 площадью <данные изъяты>. и пристройка лит а3 площадью <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкой области вынесено решение по гражданскому делу по иску Щедрина С.Н. к Щедриной Л.Н., Щедрину И.Н., Щедрину А.Н., ФИО1 о выделе доли из домовладения, которым постановлено: «Выделить в собственность Щедрина С.Н. <данные изъяты> дома <адрес>, состоящую из комнаты № в лит. А1, площадью <данные изъяты>., а также хозяйственные постройки: гараж под лит. Г2.
 
    Обязать Щедрина С.Н. произвести устройство дверного проема на месте оконного проема; расширение оконного проема; устройство перегородки; оборудовать отдельный очаг отопления.
 
    На оставшиеся <данные изъяты> данного дома, принадлежащие ответчикам: Щедриной Л.Н. - <данные изъяты>; Щедрину И.Н. - <данные изъяты>; Щедрину А.Н. - <данные изъяты>; ФИО1 - <данные изъяты> - приходятся помещения: комната №, площадью <данные изъяты> лит. А, комната №, площадью <данные изъяты>. лит. А, комната №, площадью <данные изъяты> лит. А, комната №, площадью <данные изъяты>. лит. А1, комната №, площадью <данные изъяты> лит. А1, комната №, площадью <данные изъяты> лит. А1, комната №, площадью <данные изъяты>. Лит. А1, комната №, площадью <данные изъяты>. лит. А1, комната №, площадью <данные изъяты>. лит. А1, комната №, площадью <данные изъяты>. лит. А2, комната №, площадью <данные изъяты> лит. А2, комната №, площадью <данные изъяты> лит. А2, комната №, площадью <данные изъяты> лит.А2 и хозяйственные постройки: погреб под лит. А1, сарай лит. Г, подвал под лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г4.
 
    Уборную под лит. Г3 - выделить в общее пользование.
 
    Прекратить право общей долевой собственности истца Щедрина С.Н. и ответчиков Щедриной Л.Н.; Щедрина И.Н.; Щедрина А.Н.; ФИО1».
 
    Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).
 
    Коль скоро вступившим в законную силу судебным актом ранее был произведен выдел принадлежащей Щедрину С.Н. доли (без учета принадлежащей ему <данные изъяты> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ) из общего имущества – спорного жилого дома, данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, то разделу между сособственниками в данном случае подлежат все помещения жилого дома, а также хозяйственные постройки, за исключением комнаты № в лит. А1 площадью <данные изъяты>. и гаража лит. Г2, выделенных в собственность Щедрина С.Н. по решению суда. площадь комнаты № в лит. А1 – жилой комнаты при реальном разделе жилого дома в данном случае следует считать как <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 21.12.1993 года, с изменениями и дополнениями от 06.02.2007 года), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
 
    В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).
 
    Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями от 30.11.1990 года) установлено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.
 
    Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
 
    Щедриной Л.Н. заявлены требования о выделении в ее собственность следующих помещений: помещения № в лит. А – кухни площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., подсобного помещения в лит. а площадью <данные изъяты>., подсобного помещения в лит. а площадью <данные изъяты>., пристройки лит. а1 площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А1 – прихожей площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А1 – коридора площадью <данные изъяты>., пристройки лит. а2 площадью <данные изъяты>., а также следующих хозяйственных построек: сарая с погребом под ним лит. Г, кладовой-уборной лит. Г4, сливной ямы лит. II.
 
    Щедриным С.Н. заявлены требования о выделении в его собственность следующих помещений: помещения № в лит. А1 – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А1 – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А1 – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А1 – коридора площадью <данные изъяты>., а также следующих хозяйственных постройки: навеса лит. Г5, сарая лит. Г1.
 
    Щедриным А.Н. заявлены требования о выделении в его собственность следующих помещений: помещения № в лит. А1 – прихожей площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А1 – коридора площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А2 – кухни площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А2 – коридора площадью <данные изъяты>., пристройки лит. а2. На выделении в его собственность каких-либо хозяйственных построек не настаивал.
 
    Как следует из объяснений Щедриной Л.Н., Щедрина С.Н. и Щедрина А.Н., соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела долей каждому из сособственников из общего имущества между сторонами не достигнуто.
 
    Для определения технически возможных вариантов раздела жилого дома (с учетом ранее произведенного раздела) определением Липецкого районного суда Липецкой области от 08.10.2013 года по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
 
    Индивидуальным предпринимателем судебным экспертом ФИО8 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ предложено три технически возможных варианта раздела жилого дома и два технически возможных варианта раздела хозяйственных построек. При этом экспертом определены действительная стоимость спорной части жилого дома <адрес>, подлежащей разделу в данном случае, в 1 445 126 руб., действительная стоимость хозяйственных построек и сооружений без учета гаража лит. Г2, входящих в состав спорного жилого дома, в 225 573 руб., а также идеальные доли каждого из сособственников: доля Щедриной Л.Н. определена как <данные изъяты>, доли Щедрина С.Н., Щедрина А.Н., Щедрина И.Н. – по <данные изъяты>. Кроме того, экспертом определены денежная компенсация разницы между стоимостью выделяемыми долями и стоимостью идеальными долями, а также необходимые работы по переоборудованию для изоляции выделяемых частей дома по предложенным вариантам.
 
    Суд считает принять в качестве достоверного доказательства данное экспертное заключение, выполненное индивидуальным предпринимателем судебным экспертом ФИО8 на основании определения суда. Оснований сомневаться в правильности данного им заключения не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Более того, данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
 
    Исследовав все предложенные экспертом варианты раздела жилого дома, суд считает возможным произвести раздел спорного жилого дома (произвести выдел каждому из сособственников принадлежащую ему долю) по варианту №, который является наиболее целесообразным, поскольку при разделе дома по данному варианту в наибольшей степени будут соблюдены интересы всех сособственников с учетом сложившегося порядка пользования домом по существующим перегородкам; по данному варианту предусматривается наименьшая компенсация и полная изоляция и автономность выделяемых частей дома; по данному выделив в собственность Щедриной Л.Н. следующие помещения: помещение № в лит. А – кухню площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А – жилую комнату площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А – жилую комнату площадью <данные изъяты>., пристройку лит. а площадью <данные изъяты>., пристройку лит. а1 площадью <данные изъяты>., что соответствует <данные изъяты> идеальным долям, стоимостью 584 610 руб.; выделив в собственность Щедрина С.Н. следующие помещения: помещение № в лит. А1 – жилую комнату площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А1 – жилую комнату площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А1 – коридор площадью <данные изъяты>., погреб под лит. А1, что соответствует <данные изъяты> идеальным долям, стоимостью 264 373 руб.; выделив в собственность Щедрина А.Н. следующие помещения: помещение № в лит. А1 – прихожую площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А1 – жилую комнату площадью <данные изъяты>., пристройку лит. а2 площадью <данные изъяты>., что соответствует <данные изъяты> идеальным долям, стоимостью 290 628 руб.; выделив в собственность Щедрина И.Н. следующие помещения: помещение № в лит. А2 – санузел площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А2 – жилую комнату площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А2 – кухню площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А2 – коридор площадью <данные изъяты>., пристройку лит. а3 площадью <данные изъяты>., газовое обеспечение в помещении № в лит. А2 – кухне, водопровод и канализацию в лит. А2, что соответствует <данные изъяты> идеальным долям, стоимостью 305 514 руб. При данном варианте раздела реальная стоимость выделяемой Щедриной Л.Н. доли меньше стоимости идеальной доли на 94 599 руб., реальная стоимость выделяемой Щедрину А.Н. доли больше стоимости идеальной доли на 35 322 руб., реальная стоимость выделяемой Щедрину С.Н. доли больше стоимости идеальной доли на 9 067 руб., реальная стоимость выделяемой Щедрину И.Н. доли больше стоимости идеальной доли на 50 208 руб.
 
    Поскольку стоимость выделяемой Щедриной Л.Н. доли меньше стоимости идеальной доли на 94 599 руб., стоимость выделяемой Щедрину А.Н. доли больше стоимости идеальной доли на 35 322 руб., стоимость выделяемой Щедрину С.Н. доли больше стоимости идеальной доли на 9 067 руб., стоимость выделяемой Щедрину И.Н. доли больше стоимости идеальной доли на 50 208 руб., суд полагает, что в пользу Щедриной Л.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за превышение стоимости выделяемых помещений жилого дома стоимости идеальной доли в праве общей долевой собственности с Щедрина С.Н. в размере 9 067 руб., с Щедрина И.Н. в размере 50 208 руб., с Щедрина А.Н. в размере 35 322 руб.
 
    Суд приходит к выводу, что вариант № раздела жилого дома, предложенный истицей Щедриной Л.Н., не может быть положен в основу решения суда, поскольку не отвечает требованиям ст.252 ГК РФ, а именно по данному варианту предусматривается значительная компенсация за несоответствие долей, раздел по данному варианту требует оборудования отдельного входа в одну из выделяемых частей без учета сложившегося порядка пользования домом и проживания истца Щедрина А.Н. в Лит.а2, комнате № в Лит.А1, которые по данному варианту выделяются истице Щедриной Л.Н.
 
    Также не может быть положен в основу решения суда вариант №, поскольку он не является целесообразным, не устраивает ни одну из сторон.
 
    Раздел хозяйственных построек и сооружений к ним, входящих в состав спорного жилого дома, суд полагает произвести по варианту №, предложенному экспертом, выделив в собственность Щедриной Л.Н. сарай с погребом под ним лит. Г, кладовую-уборную лит. Г4, стоимостью 86 441 руб., выделив в собственность Щедрина С.Н. часть сарая лит. Г1 с наружными размерами <данные изъяты> х <данные изъяты>. и площадью застройки <данные изъяты>., расположенную напротив выделяемой ему части жилого дома, <данные изъяты> навеса лит. Г5, стоимостью 41 170 руб., выделив в собственность Щедрина И.Н. часть сарая лит. Г1 с наружными размерами <данные изъяты> х <данные изъяты> и площадью застройки <данные изъяты>., которая примыкает к выделяемой ему части жилого дома (лит. А2), <данные изъяты> навеса лит. Г5, уборную лит. Г3 и сливную яму лит. II, стоимостью 97 963 руб. При данном варианте раздела реальная стоимость выделяемых Щедриной Л.Н. хозяйственных построек меньше стоимости идеальной доли на 19 578 руб., реальная стоимость выделяемых Щедрину С.Н. хозяйственных построек больше стоимости идеальной доли на 1 419 руб., реальная стоимость выделяемых Щедрину И.Н. хозяйственных построек больше стоимости идеальной доли на 58 112 руб.
 
    Поскольку, как указано выше, стоимость выделяемых Щедриной Л.Н. хозяйственных построек меньше стоимости идеальной доли на 19 578 руб., стоимость выделяемых Щедрину С.Н. хозяйственных построек больше стоимости идеальной доли на 1 419 руб., стоимость выделяемых Щедрину И.Н. хозяйственных построек больше стоимости идеальной доли на 58 112 руб., а в собственность Щедрина А.Н. при разделе жилого дома хозяйственные постройки судом не выделены, суд полагает, что с Щедрина И.Н. в пользу Щедриной Л.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за превышение стоимости выделяемых хозяйственных построек стоимости идеальной доли в праве общей долевой собственности в размере 19 578 руб., а в пользу Щедрина А.Н. подлежит взысканию такая компенсация с Щедрина С.Н. в размере 1 419 руб. и с Щедрина И.Н. в размере 38 432 руб.
 
    При разделе хозяйственных построек суд учитывает, что сарай Лит.Г1 пристроен к жилой пристройке Лит.А2, разделен на две части и имеет два отдельных входа, навес Лит.Г5 расположен на земельном участке между сараем Лит.Г1 и жилой пристройкой Лит.А1, который по двум разработанным вариантам раздела спорного жилого дома необходим для доступа к трем выделяемым частям и их технического обслуживания, в связи с чем, навес Лит.Г5 выделяется Щедрину С.Н. и Щедрину И.Н. в общее пользование, поскольку это строение примыкает к части жилого дома, выделенного в собственность Щедрина С.Н. и Щедрина И.Н., необходим для входа в дом Щедрина И.Н. и для технического обслуживания выделяемой части дома Щедриным С.Н. и Щедриным И.Н. Кроме того, суд учитывает, что по разработанным экспертам вариантам раздела хозяйственных построек иной вариант раздела навеса Г5 не возможен.
 
    При таком разделе жилого дома, хозяйственных построек и сооружений суд учитывает, что данный вариант не нарушает прав его сособственников, является наиболее приемлемым, произведен исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, выделяемые доли наиболее близки к идеальным долям каждого из сособственников и является наименее затратным, что существенно влияет на денежную компенсацию (разницу стоимости выделяемой доли и стоимости идеальной доли). Более того, при данном варианте раздела имеется возможность превратить выделяемые доли в изолированные части дома с отдельными входами путём проведения соответствующего переоборудования.
 
    Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", суд полагает, что данный вариант разработан с учетом фактически сложившегося порядка пользования домом; является наиболее экономически целесообразным, отвечающим требованиям разумности и позволяющим наиболее полно устранить нарушение прав лиц, участвующих в деле и соблюсти баланс интересов сторон.
 
    При этом, доводы истца Щедрина С.Н., направленные на несогласие с заключением эксперта, суд считает не состоятельным, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности экспертного учреждения, проводившего исследование, у суда отсутствуют. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства истцом Щедриным С.Н. не представлено.
 
    Учитывая, что судом произведен раздел спорного жилого дома, право общей долевой собственности Щедриной Л.М. с сособственниками Щедриным С.Н., Щедриным А.Н., Щедриным И.Н. на него подлежит прекращению.
 
    Согласно заключению эксперта для изоляции выделяемых долей требуется следующие работы по переоборудованию: заделка дверного проема между помещением № в лит. А1 и помещением № в лит. А2 стоимостью 5 062 руб., заделка дверного проема между помещением № площадью <данные изъяты>. и помещением № площадью <данные изъяты> в лит. А1 стоимостью 3 652 руб., заделка дверного проема между помещением № площадью <данные изъяты> и помещением № площадью <данные изъяты> в лит. А1 стоимостью 1 563 руб., заделка дверного проема между помещением № площадью <данные изъяты> и помещением № площадью 8,5 кв.м. в лит. А1 стоимостью 3 652 руб., разборка перегородки между помещением № площадью <данные изъяты>. и помещением № площадью <данные изъяты> в лит. А1 стоимостью 1 244 руб., устройство дверного проема между помещением № площадью <данные изъяты> и помещением № площадью <данные изъяты> в лит. А1 стоимостью 2 387 руб., устройство дверного проема между помещением № площадью <данные изъяты>. и помещением № площадью <данные изъяты>в лит. А1 стоимостью 5 036 руб.
 
    При таком варианте раздела жилого дома с учетом выделяемых помещений каждому из сособственников суд полагает возложить на Щедрина И.Н. обязанность по выполнению заделки дверного проема между помещением № в лит. А1 и помещением № в лит. А2, на Щедрина С.Н. – обязанность по выполнению заделки дверного проема между помещением № площадью <данные изъяты>. и помещением № площадью <данные изъяты>. в лит. А1, заделки дверного проема между помещением № площадью <данные изъяты> и помещением № площадью <данные изъяты>. в лит. А1, устройства дверного проема между помещением № площадью <данные изъяты>. и помещением № площадью <данные изъяты> в лит. А1, устройства дверного проема между помещением № площадью <данные изъяты> и помещением № площадью <данные изъяты>в лит. А1 и на Щедрина А.Н. – обязанность по выполнению заделки дверного проема между помещением № площадью <данные изъяты> и помещением № площадью <данные изъяты>. в лит. А1, разборки перегородки между помещением № площадью <данные изъяты>. и помещением № площадью <данные изъяты>. в лит. А1.
 
    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" затраты на проведение работ по изоляции помещений должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает распределить расходы по переоборудованию помещений между сособственниками соразмерно принадлежащим им долям в общем имуществе.
 
    Учитывая, что на Щедрина И.Н. возложены работы по переоборудованию помещений на сумму 5 062 руб., на Щедрина С.Н. – на сумму 12 638 руб., а на Щедрина А.Н. – на сумму 4 896 руб., суд полагает взыскать с Щедриной Л.Н. компенсацию за превышение стоимости работ по перепланировке жилого дома в пользу Щедрина И.Н. в размере 1 070 руб., в пользу Щедрина С.Н. в размере 8 646 руб., в пользу Щедрина А.Н. в размере 904 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Щедриной Л.Н. следующие помещения: помещение № в лит. А – кухню площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А – жилую комнату площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А – жилую комнату площадью <данные изъяты>., пристройку лит. а площадью <данные изъяты>., пристройку лит. а1 площадью <данные изъяты>., а также хозяйственные постройки: сарай с погребом под ним лит. Г, кладовую-уборную лит. Г4.
 
    Выделить в собственность Щедрина С.Н. следующие помещения: помещение № в лит. А1 – жилую комнату площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А1 – жилую комнату площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А1 – коридор площадью <данные изъяты>., погреб под лит. А1, а также хозяйственные постройки: часть сарая лит. Г1 с наружными размерами <данные изъяты>. х <данные изъяты>. и площадью застройки <данные изъяты>., расположенную напротив выделяемой ему части жилого дома, <данные изъяты> навеса лит. Г5.
 
    Выделить в собственность Щедрина А.Н. следующие помещения: помещение № в лит. А1 – прихожую площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А1 – жилую комнату площадью <данные изъяты>., пристройку лит. а2 площадью <данные изъяты>.
 
    Выделить в собственность Щедрина И.Н. следующие помещения: помещение № в лит. А2 – санузел площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А2 – жилую комнату площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А2 – кухню площадью <данные изъяты>., помещение № в лит. А2 – коридор площадью <данные изъяты>., пристройку лит. а3 площадью <данные изъяты>., газовое обеспечение в помещении № в лит. А2 – кухни, водопровод и канализацию в лит. А2, а также хозяйственные постройки: часть сарая лит. Г1 с наружными размерами <данные изъяты> х <данные изъяты> и площадью застройки <данные изъяты>., которая примыкает к выделяемой ему части жилого дома (лит. А2), <данные изъяты> навеса лит. Г5, уборную лит. Г3 и сливную яму лит. II.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Щедриной Л.Н., Щедрина С.Н., Щедрина И.Н., Щедрина А.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Щедрина И.Н. выполнить заделку дверного проема между помещением № в лит. А1 и помещением № в лит. А2.
 
    Обязать Щедрина С.Н. выполнить заделку дверного проема между помещением № площадью <данные изъяты>. и помещением № площадью <данные изъяты> в лит. А1, заделку дверного проема между помещением № площадью <данные изъяты> и помещением № площадью <данные изъяты> в лит. А1, устройство дверного проема между помещением № площадью <данные изъяты>. и помещением № площадью <данные изъяты> в лит. А1, устройство дверного проема между помещением № площадью <данные изъяты> и помещением № площадью <данные изъяты>в лит. А1.
 
    Обязать Щедрина А.Н. выполнить заделку дверного проема между помещением № площадью <данные изъяты> и помещением № площадью <данные изъяты>. в лит. А1, разборку перегородки между помещением № площадью <данные изъяты>. и помещением № площадью <данные изъяты> в лит. А1.
 
    Взыскать с Щедрина С.Н. в пользу Щедриной Л.Н. денежную компенсацию за превышение стоимости выделяемых помещений жилого дома стоимости идеальной доли в праве общей долевой собственности в размере 9 067 руб.
 
    Взыскать с Щедрина И.Н. в пользу Щедриной Л.Н. денежную компенсацию за превышение стоимости выделяемых помещений жилого дома стоимости идеальной доли в праве общей долевой собственности в размере 50 208 руб.
 
    Взыскать с Щедрина А.Н. в пользу Щедриной Л.Н. денежную компенсацию за превышение стоимости выделяемых помещений жилого дома стоимости идеальной доли в праве общей долевой собственности в размере 35 322 руб.
 
    Взыскать с Щедрина И.Н. в пользу Щедриной Л.Н. денежную компенсацию за превышение стоимости выделяемых хозяйственных построек стоимости идеальной доли в праве общей долевой собственности в размере 19 578 руб.
 
    Взыскать с Щедрина С.Н. в пользу Щедрина А.Н. денежную компенсацию за превышение стоимости выделяемых хозяйственных построек стоимости идеальной доли в праве общей долевой собственности в размере 1 419 руб.
 
    Взыскать с Щедрина И.Н. в пользу Щедрина А.Н. денежную компенсацию за превышение стоимости выделяемых хозяйственных построек стоимости идеальной доли в праве общей долевой собственности в размере 38 432 руб.
 
    Взыскать с Щедриной Л.Н. в пользу Щедрина И.Н. компенсацию за превышение стоимости работ по перепланировке жилого дома в размере 1 070 руб.
 
    Взыскать с Щедриной Л.Н. в пользу Щедрина С.Н. компенсацию за превышение стоимости работ по перепланировке жилого дома в размере 8 646 руб.
 
    Взыскать с Щедриной Л.Н. в пользу Щедрина А.Н. компенсацию за превышение стоимости работ по перепланировке жилого дома в размере 904 руб.
 
    Произвести зачет взаимных требований и окончательно взыскать с Щедрина С.Н. в пользу Щедриной Л.Н. денежную компенсацию в размере 421 руб.; с Щедрина И.Н. в пользу Щедриной Л.Н. денежную компенсацию в размере 68 716 руб.; с Щедрина А.Н. в пользу Щедриной Л.Н. денежную компенсацию в размере 34 418 руб.; с Щедрина И.Н. в пользу Щедрина А.Н. денежную компенсацию в размере 38 432 руб.; с Щедрина С.Н. в пользу Щедрина А.Н. денежную компенсацию в размере 1 419 руб.
 
    Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и для внесения соответствующих изменений в кадастровый учёт.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 30 июня 2014 года