Дата принятия: 23 июня 2014г.
№ 12-94/2014
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Бирск 23 июня 2014 года
Судья Бирского районного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Суходольского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Башкортостан,
проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Суходольского <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Суходольский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Суходольский А.В. подал жалобу, где указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что, место остановки транспортного средства искажено подписи в протоколе и постановлении им поставлены ввиду юридической неграмотности и под давлением сотрудников ДПС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им получен с нарушением закона, понятых не было.
Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району РБ от 12.05.2014, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Суходольский А.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Суд, выслушав Суходольского А.В., изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу Суходольского А.В. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Привлекая Суходольского А.В. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требования закона. Замечаний по содержанию и составлению протокола об административном правонарушении Суходольский А.В. не заявил. В протоколе собственноручно написал, что управлял автомобилем, ехал домой. Ему были разъяснены права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Копию протокола об административном правонарушении он получил, о чем расписался.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии двух понятых, основанием для отстранения послужило подозрение водителя Суходольского А.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы Суходольского А.В. о том, что он не управлял автомобилем, поскольку в машине закончился бензин, опровергается материалами дела, а также показаниями, данными им в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что приехал Кузнецов и отогнал машину.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательством нахождения водителя Суходольского А.В. в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Суходольского А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,827 мг/л, бумажный носитель с результатом теста. С результатом освидетельствования он согласился, о чем собственноручно расписался.
Вина Суходольского А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в присутствии двух понятых;
Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования;
Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали опровергается материалами дела, отстранение Суходольского А.В. от управления транспортным средством и его освидетельствование производилось с участием двух понятых, замечаний им по проведению процессуальных действий при составлении соответствующих документов заявлено не было.
Довод жалобы о том, что он не получал копию акта освидетельствования опровергается актом, в котором Суходольский собственноручно расписался в получении копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его подпись.
Довод жалобы о том, что он подписывал документы под давлением сотрудников ГИБДД не состоятельны, доказательств не представлено, действия сотрудников ГИБДД им не обжалованы.
Все вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами.
При таких обстоятельствах, жалоба Суходольского А.В. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Суходольского <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Суходольского А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Копия верна. Подпись.
Судья: О.А. Коровина
