Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-1786/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Шелепановой И. Г.,
при секретаре Бойко А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ефремовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,-
У с т а н о в и л:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Ефремовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что в соответствии с кредитным договором № от 29.03.2013 Банк предоставил кредит Ефремовой Е.С. в сумме <данные изъяты> сроком на 104 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % в год. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполняет до настоящего времени. На момент подачи искового заявления задолженность по Договору составляет: <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – неустойка (пеня). Используя предусмотренное Договором право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке снижает задолженность по пене до <данные изъяты> и просит взыскать с Ефремовой Е.С. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013 в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «АТБ» в судебное заседание не явился, согласно заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ефремова Е. С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2013 года между ОАО «АТБ» и ответчиком Ефремовой Е. С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ефремовой Е. С. кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> в год.
Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности (п.4.1.3); неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.2.4).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
ОАО «АТБ» свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, перечислив Ефремовой Е. С. денежные средства, указанные в договорах, о чем свидетельствует ордер № от 27.09.2013.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по своевременному погашению кредитов было нарушено, платежи поступали с нарушением графиков и в недостаточной сумме, последний платеж был в январе 2014 года.Задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору № от 27.09.2013 составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно расчетам истца, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика с учетом норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с кредитным соглашением, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Ответчик своих расчетов не представил.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчетам ОАО «АТБ» за неисполнение заемщиком Ефремовой А. С. обязанности по своевременному внесению денежных средств по договору начислена неустойка (пеня) по договору в размере <данные изъяты>, банк воспользовался своим правом и уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ОАО «АТБ» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 9.05.2014).
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 807-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ –
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ефремовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Ефремовой Е.С. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.
Судья И. Г. Шелепанова
