Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело №12-113/14
РЕШЕНИЕ
г. Брянск «23» июня 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев жалобу Петрачковой Ю..А. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ от 18 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Петрачкова Ю.А. обратилась в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ от 18 апреля 2014 года.
В обоснование жалобы указав, что18 апреля 2014 года инспектором ГИБДД УМВД России по г. Брянску вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
С данным постановлением заявитель не согласен, т.к. на месте отрицала свою вину в связи с отсутствием в ее действиях нарушений ПДД РФ.
Указала, что после остановки ее автомобиля сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Брянску не представился, не назвал должность и звание, не сообщил причину остановки, и нарушение ПДД.
Кроме того сотрудником ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Брянску заявителю не разъяснены ее права.
При составлении протокола № от <дата> об административном правонарушении при указании места и времени рассмотрения административного правонарушения не указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении.
Автомобиль инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску гос. номер № на момент произведенной им видеозаписи находился в нарушение Приказа МВД РФ № от <дата> п.43 не в зоне видимости участников дорожного движения, перпендикулярно дороге во дворе домов, находящихся по ходу движения. Съемка произведена под углом 90 градусов и является искажающей факты. В протоколе № от <дата> года, составленном инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, а также в постановлении № от <дата> в нарушение Приказа МВД РФ № от <дата> п.112 не отражен факт применения специальных технических средств и их номер.
Петрачкова Ю.А. указала, что подъезжая к пешеходному переходу, она увидела, что у его основания находился пешеход, который разговаривал по телефону и стоял спиной к проезжей части дороги, не предпринимал действий к осуществлению пересечения пешеходного перехода. В момент проезданерегулируемого пешеходного перехода, пешеход начал движение в сторону проезжей части, нарушив тем самым ПДД РФ п.4.5.
Петрачкова Ю.А. просила суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ от 18 апреля 2014 года, а производство по делу прекратить.
Петрачкова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд ее удовлетворить.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, извещенный надлежащим образом в судебное заседании не явился, причины неявки не сообщил.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Установлено <дата> в 11 час. 25 мин. в районе <адрес> водитель Петрачкова Ю.А., управляя транспортным средством <...> гос. рег. знак №, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по обозначенному пешеходному переходу
Указанный факт зафиксирован протоколом № об административном правонарушении от <дата>.
<дата> ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому Петрачкова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по жалобе Петрачковой Ю.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> отменено и направлено на новое рассмотрение.
Из решения начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по жалобе Петрачковой Ю.А. усматривается, что основанием для отмены постановления № по делу об административном правонарушении от <дата> послужило, то что при составлении протокола 32 ПР N9848141 от <дата> об административном правонарушении при указании места и времени рассмотрения административного правонарушения не указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении.
По доводам Петрачковой Ю.А., при составлении протокола № от <дата> об административном правонарушении при указании места и времени рассмотрения административного правонарушения не указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судья не принимает во внимание указанный довод жалобы, поскольку постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ от <дата> вынесено в присутствии Петрачковой Ю.А, ей вручено <дата>, о чем свидетельствует ее подпись с нем от <дата>.
Просмотренная в судебном заседании запись административного правонарушения, предоставленная ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Брянску, а также запись с видеорегистратора заявителя опровергают доводы жалобы Петрачковой Ю.А., о том, что в момент проезданерегулируемого пешеходного перехода, пешеход начал движение в сторону проезжей части, нарушив тем самым ПДД РФ п.4.5.
Указанные доказательства противоречат доводам жалобы Петрачковой Ю.А.. Бесспорные доказательства того, что действия пешехода нарушили требования п. 4.5 ПДД РФ в административном материале отсутствуют, заявителем не представлено, а судом не добыто.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 14.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и вина заявителя в его совершении подтверждаются постановлением об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Судья находит, что действия Петрачковой Ю.А. правильно квалифицированы ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она нарушила требования п. 14.1 ПДД, то есть не пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода.
Административное наказание Петрачковой Ю.А. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Петрачковой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, указанных в жалобе и влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено, а потому оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.2- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Петрачковой Ю..А. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ от 18 апреля 2014 года отказать.
Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ от 18 апреля 2014 года в отношении Петрачковой Ю..А. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Фокинский районный суд города Брянска.
Судья С.В.Капустин
