Дата принятия: 23 июня 2014г.
№ 2-1226/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Стромиловой Т.Н.,
с участием: истца Максимовой Л.Ф., Кондрахиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Л. Ф. к Кондрахиной Н. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,
у с т а н о в и л :
Максимова Н.С. обратилась в суд с иском, указав, что проживает по договору социального найма в квартире по адресу:<адрес>. Помимо нее, в указанной квартире зарегистрирована ее дочь Кондрахина Н.Н. В связи с регистрацией брака дочь добровольно выехала из спорной квартиры восемь лет назад, постоянно проживает со своей семьей по другому адресу, оплату за коммунальные услуги в спорном жилом помещении не производит, снять с регистрационного учета не желает. Истец просит признать договор социального найма с Кондрахиной Н.Н. на квартиру по адресу:<адрес>, расторгнутым, ответчика признать утратившей право пользования указанной квартирой.
В судебном заседании истец требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить, в дополнение пояснила, что ей как пенсионеру обременительно оплачивать содержание квартиры за двоих, в том числе за свою взрослую дочь, которая живет самостоятельной жизнью и никаких действий, свидетельствующих о намерении сохранять за собой право пользования указанным жилым помещением, не предпринимала.
Ответчик в судебном заседании относительно удовлетворения требований не возражала, пояснила, что сама намерена в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорной квартире в связи с выездом на постоянное место жительства в другую местность.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Т.Н.И., Г.Ф.Ф. дали аналогичные показания по обстоятельствам дела, пояснив, что проживают с истцом в одном доме, ответчик выбыла на другое место жительства добровольно, в связи с замужеством, попыток вселиться не предпринимала, истец ее проживанию не препятствовала.
Выслушав стороны, свидетелей, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец по договору социального найма с 1995 года является нанимателем однокомнатной <адрес>, площадью 36,10 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. ).
Ответчик Кондрахина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца, была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 70 Жилищного кодекса РФ, и зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, проживала в указанной квартире до декабря 2006 года.
Согласно справке Управляющей компании ООО «Лидер» от 17.04.2014, в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Максимова Н.С., ее дочь Кондрахина Н.Н. (л.д. ).
Право пользования жилым помещением Кондрахиной Н.Н. истец оспаривает в связи с добровольным выездом ответчика на другое постоянное местожительство более семи лет назад, а также неисполнением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, других обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При установленных обстоятельствах, с учетом добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствия препятствий в пользовании указанной квартирой, иск о признании Кондрахиной Н.Н. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Признание ответчика утратившей право пользования квартирой является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать Кондрахину Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>, договор социального найма с ней на указанную квартиру считать расторгнутым.
Взыскать с Кондрахиной Н. Н. в пользу Максимовой Л. Ф. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.
Судья Л.Ю. Калгина
