Решение от 23 июня 2014 года

Дело № 2-1891/2014
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 г. г. Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Слободской Т.Н.,
 
    при секретаре Бирюковой Ю.Н.,
 
    с участием представителя ответчика Курмангалиевой А.М. по доверенности Исаевой М.А.,
 
    представителя ответчика Бахшиева А.А.О. - адвоката Колиблоцкой С.А., представившей удостоверение № 1662 и ордер № 351 от 20.06.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Курмангалиевой А. М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Вердиева С. Э., и Бахшиеву Арзуману А. О. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Вердиева Э.М.Э. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с наследственной массы умершего 15.12.2013г. Вердиева Э.М.О. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 845623-ф от 03.05.2011г. в общей сумме 122928 руб. 88 коп., в том числе основной долг в сумме 119303 руб. 92 коп., проценты в сумме 3614 руб. 97 коп., а также обратить взыскание на имущество - автомобиль марки ЗАЗ CHANCE, 2011г. выпуска, VIN <№>, двигатель № <№> кузов № <№>, являющийся предметом залога и принадлежащий умершему Вердиеву Э.М.О.
 
    Одновременно истец просил взыскать с наследственной массы умершего 15.12.2013г. Вердиева Э.М.О. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № <№> от 06.03.2013г. в общей сумме 25303 руб. 13 коп., в том числе основной долг в сумме 24042 руб. 10 коп., сумму непогашенных процентов в сумме 1261 руб. 02 коп.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с наследственной массы умершего 15.12.2013г. Вердиева Э.М.О. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) расходы по государственной пошлине в сумме 8617 руб. 67 коп.
 
    Обосновывая исковые требования истец указал, что 03.05.2011г. между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») (кредитор) и Вердиевым Э.М.О. (заемщик) заключен кредитный договор № 845623-ф в общей сумме 265400 руб. сроком до 03.05.2016г. с обязательством уплаты 17% годовых на приобретение автомобиля.
 
    Согласно п. 5 кредитного договора, исполнение обязательств Вердиева Э.М.О. должно осуществляться в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 6595 руб. 87 коп. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
 
    Исполнение обязательств Вердиева Э.М.О. по кредитному договору №845623-ф обеспечивается залогом по договору залога № <№>-ФЗ, согласно которому предметом залога является автомобиль марки ЗАЗ CHANCE, 2011г. выпуска, VIN <№>, двигатель № <№>, кузов № <№>, цвет черный.
 
    Залоговая стоимость автомобиля, согласно п. 2 договора залога, составляет сумму 294880 руб.
 
    Вышеуказанный автомобиль приобретен Вердиевым Э.М.О. частично за счет личных средств в сумме 50000 руб., в остальной части за счет кредитных средств в сумме 244880 руб., что подтверждают счет на оплату № 51 от 03.05.2011г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 101 от 03.05.2011г.
 
    В соответствии с договором уступки права требования от 03.12.2012г. № RВВ 1212, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и АКБ «Росбанк» (ОАО) (цессионарий), в пользу последнего переданы права требования по кредитному договору, заключенному с Вердиевым Э.М.О., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств (п. 1.2 договора цессии).
 
    В связи с изложенным и положениями действующего законодательства, АКБ «Росбанк» (ОАО) является новым кредитором Вердиева Э.М.О. по вышеуказанному кредитному договору и залогодержателем заложенного автомобиля.
 
    До настоящего времени условия кредитного договора Вердиевым Э.М.О. не исполнены. По состоянию на 04.02.2014г. задолженность по кредитному договору № 845623-ф от 03.05.2011г. составляет сумму 122928 руб. 88 коп., в том числе основной долг в сумме 119303 руб. 92 коп., проценты в сумме 3614 руб. 97 коп. Кредит вынесен на просрочку 29.11.2013г.
 
    Согласно п. 5.1 договора залога взыскание на заложенное имущество – автомобиль для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодержателем обязательств по кредитному договору.
 
    В качестве начальной продажной цены автомобиля истец просил указать 80% от его залоговой стоимости, указанной в договоре залога, в сумме 235904 руб. (294880 руб. х 80%).
 
    Кроме того, 06.03.2013г. между истцом АКБ «Росбанк» (ОАО) и Вердиевым Э.М.О. заключен кредитный договор № <№> на сумму 35000 руб. в виде предоставления кредитной карты с процентной ставкой 20,9 % годовых, срок погашения до 06.03.2016г.
 
    Однако условия данного кредитного договора от 06.03.2013г. ответчиком Вердиевым Э.М.О. исполнены не были.
 
    По состоянию на 04.02.2014г. общая сумму задолженности Вердиева Э.М.О. по кредитному договору составляет сумму 25303 руб. 13 коп., в том числе основной долг в сумме 24042 руб. 10 коп., непогашенные проценты в сумме 1261 руб. 02 коп. Кредит вынесен на просрочку 09.01.2014г.
 
    Согласно копии свидетельства о смерти, поступившей в АКБ «Росбанк», Вердиев Э.М.О. умер 15.12.2013г.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по доверенности Журбина Б.А. к участию в деле в качестве соответчика по заявленным исковым требованиям привлечен Бахшиев А.А.О., который с 15.03.2013г. является собственником заложенного автомобиля марки ЗАЗ CHANCE, 2011г. выпуска, VIN <№>, двигатель №<№> кузов №<№>, а также произведена замена первоначального ответчика - наследственного имущества умершего Вердиева Э.М.О. на Курмангалиеву А.М., действующую в интересах несовершеннолетнего сына Вердиева С.Э., 07.02.2004 г. рождения.
 
    Представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, но возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил заявление. Ранее, в ходе судебного разбирательства представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) по доверенности Журбин Б.А. поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик Курмангалиева А.М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Вердиева С.Э., 07.02.2004 г. рождения, в суд не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известила.
 
    Представитель Курмангалиевой А.М. по доверенности Исаева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, однако возражений по существу иска не представила.
 
    Ответчик Бахшиев А.А.О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания. Согласно сведениям, полученным по последнему известному месту жительства, Бахшиев А.А.О. по последнему известному адресу регистрации не проживает.
 
    В соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика Бахшиева А.А.О. в судебном заседании представляла адвокат Колиблоцкая С.А. Представитель ответчика Бахшиева А.А.О. по ордеру Колиблоцкая С.А. просила суд принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
 
    Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, и считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа (п.2).
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.
 
    В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
 
    В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
 
    Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества
 
    При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).
 
    Согласно п. 4 ст. 1152 ГГ РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Материалами дела установлено, что 03.05.2011г. между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Вердиевым Э.М.О. (заемщик) заключен кредитный договор № 845623-ф, по условиям которого банк предоставил Вердиеву Э.М.О. кредит на покупку автотранспортного средства на сумму 265400 руб., сроком до 03.05.2016г., под 17,0 процентов годовых (п.п. п.п. 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3. договора).
 
    Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1.1.2. договора, Заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 17,0 % годовых, указанном в п. 1.1.3. договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1.3. кредитного договора и количества дней процентного периода (4.3 кредитного договора).
 
    Согласно п. 5 кредитного договора - исполнение обязательств Вердиева Э.М.О. должно осуществляться в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 6595 руб. 87 коп., которые он должен обеспечить на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
 
    Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п. 5.1.1. кредитного договора).
 
    Кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение автомобиля марки ЗАЗ CHANCE, 2011г. выпуска, VIN <№> двигатель № <№> кузов № <№> цвет черный.
 
    Согласно п. 7.1 кредитного договора, заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.
 
    Согласно условиям кредитного договора, заключенного сторонами, одновременно с кредитным договором заключен договор залога имущества №845623/01-ФЗ от 03.05.2011г. вышеуказанного автомобиля, с оценкой предмета залога в сумме 294880 руб. (л.д. 15).
 
    Согласно п. 5.1 договора залога, взыскание на заложенное имущество – автомобиль для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодержателем обязательств по кредитному договору.
 
    Из представленных в суд доказательств следует, что заключенный кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в обеспечение кредитного договора.
 
    По условиям кредитного договора, предоставленный кредит в сумме 265400 руб. был зачислен кредитором на счет по учету вклада до востребования №<№>, с последующим перечислением денежных средств согласно целевому назначению, указанному в п. 2.1. кредитного договора.
 
    Вышеуказанный автомобиль приобретен Вердиевым Э.М.О. частично на личные средства в сумме 50000 руб., в остальной части за счет кредитных средств в сумме 244880 руб., что подтверждают счет на оплату № 51 от 03.05.2011г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 101 от 03.05.2011г.
 
    Факт заключения кредитного договора, перечисления истцом денежных средств и приобретения ответчиком Вердиевым Э.М.О. автомобиля подтверждается кредитным договором (л.д. 13-14), договором залога (л.д. 15-16), счетом на оплату № 51 от 03.05.2011г. (л.д. 17), квитанцией о принятии от Вердиева Э.М.О. денежных средств в сумме 50000 руб. в качестве аванса в сумме 50000 руб. (л.д. 18), ориентировочным графиком погашений (л.д. 21-22), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 48-49).
 
    С условиями кредитного договора заемщик Вердиев Э.М.О. был согласен, о чем свидетельствуют его подписи под кредитным договором.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, а именно: Вердиевым Э.М.О. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование им. Вердиев Э.М.О. неоднократно вносил установленные ему ежемесячные платежи в меньшем размере, а с октября 2013г. полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждает расчет задолженности (л.д. 48-49).
 
    Судом установлено, что 03.12.2012г. между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и АКБ «Росбанк» (ОАО) (цессионарий), заключен договор уступки права требования № RВВ 1212, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» уступило в полном объеме в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) права требования по кредитным договорам, в том числе, заключенного с Вердиевым Э.М.О., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.
 
    В объем уступаемых прав и обязательств по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе, просроченная задолженность по возврату основного долга (п. 1.2.1. договора уступки), начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе, просроченные проценты (п. 1.2.2 договора уступки).
 
    К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств (залог и поручительство), а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты за пользование кредитом.
 
    Таким образом, в силу закона, должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению кредитного договора, обязаны исполнить обязательства перед Новым кредитором в лице АКБ «Росбанк» (ОАО) в полном объеме.
 
    Как следует из п. 10.3 кредитного договора, кредитор вправе без согласия Заемщика передать другой кредитной организации либо третьим лицам все свои права по возврату кредита и процентов за пользование им, вытекающие из данного кредитного договора, с чем Вердиев Э.М.О. был согласен при подписании кредитного договора.
 
    Следовательно, исходя из условий договора кредитного договора, заемщик Вердиев Э.М.О. дал согласие на уступку ООО «Русфинанс Банк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору и договору залога третьему лицу.
 
    В связи с чем требования АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ЗАЗ CHANCE, 2011г. выпуска, являются обоснованными.
 
    Задолженность по кредитному договору № 845623-Ф от 03.05.2011г. по состоянию на 04.02.2014г. составляет сумму 122928 руб. 88 коп., в том числе основной долг в сумме 119303 руб. 92 коп., проценты в сумме 3614 руб. 97 коп.
 
    Кредит вынесен на просрочку 29.11.2013г.
 
    Кроме того, судом установлено, что 06.03.2013г. между истцом АКБ «Росбанк» (ОАО) и Вердиевым Э.М.О. заключен кредитный договор №<№> на сумму 35000 руб. в виде предоставления кредитной карты с процентной ставкой 20,9 % годовых, сроком погашения до 06.03.2016г.
 
    Факт заключения данного кредитного договора подтверждается заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования с приложениями к договору кредитования по кредитной карте ( л.д. 34-44), графиком погашения кредитов, не являющихся беспроцентными (л.д. 45-46).
 
    С условиями кредитного договора от 06.03.2013г. заемщик Вердиев Э.М.О. был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении и под условиями кредитного договора.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 50-52).
 
    По состоянию на 04.02.2014г. общая сумму задолженности Вердиева Э.М.О. по кредитному договору составляет сумму 25303 руб. 13 коп., в том числе основной долг в сумме 24042 руб. 10 коп., непогашенные проценты в сумме 1261 руб. 02 коп. Кредит вынесен на просрочку 09.01.2014г. (л.д. 50-52).
 
    Как установил суд, должник Вердиев Э.М.О. умер 15.12.2013г., что подтверждает свидетельство о смерти (л.д. 106).
 
    Наследником первой очереди после умершего Вердиева Э.М.О. является Вердиев С.Э., 07.02.2004 г. рождения (л.д. 109), который принял наследство путем подачи заявления его законным представителем нотариусу. Других наследников первой очереди после умершего Вердиева Э,М.О. не имеется, что подтверждают материалы наследственного дела.
 
    Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после умершего Вердиева Э.М.О. состоит из жилого дома (литер А) площадью 36,5 кв.м., инвентарный номер 63:243:002-000192010, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сарая (литер с), уборной (литер у), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 682 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 110-111).
 
    Согласно кадастровому паспорту на здание, кадастровая стоимость здания составляет сумму 409931 руб. 50 коп. (л.д. 113).
 
    Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: 64:32:070702:42, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 15.12.2013г., составляет сумму 273925 руб. 30 коп. (л.д. 115).
 
    Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после умершего Вердиева Э.М.О. составляет сумму 683856 руб. 80 коп. (409931 руб. 50 коп. + 273925 руб. 30 коп.).
 
    Согласно сообщению нотариуса <адрес> нотариальной палаты Лапеевой Е.Н., стоимость объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не изменилась. Наследник Вердиев С.Э. в лице законного представителя Курмангалиевой А.М. отказа от наследственного имущества не заявлял.
 
    В связи с чем оснований для освобождения наследника Вердиева С.Э. от ответственности по долгам наследодателя Вердиева Э.М.О. по обоим кредитным договорам не имеется.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, ответчиком Курмангалиевой А.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Вердиева С.Э., в суд не представлены.
 
    Представленные истцом АКБ «Росбанк» (ОАО) расчеты задолженности по обоим кредитным договорам, в том числе по суммам основного долга и процентам, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Иной расчет задолженности по кредитным договорам ответчиком Курмангалиевой А.М. в суд не представлен.
 
    В связи с чем суд соглашается с расчетами задолженности по кредитному договору № 845623-ф от 03.05.2011г. в общей сумме 122928 руб. 88 коп., из которого основной долг в сумме 119303 руб. 92 коп., проценты в сумме 3614 руб. 97 коп. и по кредитному договору № <№> от 06.03.2013г. в общей сумме 25303 руб. 13 коп., из которого основной долг в сумме 24042 руб. 10 коп., проценты в сумме 1261 руб. 02 коп.
 
    Поскольку общая сумма задолженности по обоим кредитным договорам составляет сумму 148232 руб. 01 коп. (119303 руб. 92 коп. + 25303 руб. 13 коп.), которая составляет менее суммы, принятого наследником Вердиевым С.Э. наследственного имущества, суд считает, что наследник Вердиев С.Э., 07.02.2004г. рождения, отвечает по долгам наследодателя Вердиева Э.М.О. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в общей сумме 148 232 руб. 01 коп.
 
    В связи с чем с ответчика Курмангалиевой А.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Вердиева С.Э., следует взыскать задолженность по кредитному договору № 845623-ф от 03.05.2011г. сумму 122928 руб. 88 коп.,из которой основной долг в сумме 119303 руб. 92 коп., проценты в сумме 3614 руб. 97 коп. и задолженность по кредитному договору № <№> от 06.03.2013г. в сумме 25303 руб. 13 коп., из которой основной долг в сумме 24042 руб. 10 коп., проценты в сумме 1261 руб. 02 коп.
 
    Материалами дела также установлено, что в соответствии с кредитным договором в обеспечение надлежащего исполнения Вердиевым Э.М.О. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, последний передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки ЗАЗ CHANCE, 2011г. выпуска, VIN <№>, двигатель № 5598521, кузов № <№>, цвет черный. Стоимость предмета залога по состоянию на 03.05.2011г. составляла сумму 294880 руб. (л.д. 15).
 
    В силу п. 5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    Однако 15.03.2013г., то есть до погашения задолженности по кредитному договору, ответчик Вердиев Э.М.О. без согласия истца, являющегося залогодержателем, по договору купли-продажи продал заложенный автомобиль марки ЗАЗ CHANCE, 2011г. выпуска, VIN <№>, двигатель №<№> кузов № <№>, Бахшиеву А.А.О., что подтверждают материалы дела (л.д. 121-122, 123-124).
 
    Следовательно, ответчик Вердиев Э.М.О., нарушив обязательства, передал в собственность Бахшиеву А.А.О. автомобиль, являвшийся предметом залога.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором.
 
    Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
 
    Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    В силу п.п.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).
 
    Из указанных правовых норм и ст. 32 «О залоге» следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником Вердиевым Э.М.О. обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: на автомобиль марки ЗАЗ CHANCE, 2011г. выпуска, VIN <№>, двигатель № 5598521, кузов № <№>, цвет черный, получив таким образом удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества, с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.
 
    В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно договору залога, стоимость предмета залога составляет сумму 294880 руб. (л.д. 15).
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. № 102 - ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Учитывая изложенное, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в сумме 235904 руб., что составляет 80% залоговой стоимости автомобиля (294880 руб.), установленной договором залога имущества от 03.05.2011г., против чего не возражали представители ответчиков Курмангалиевой А.М. и Бахшиева А.А.О.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) с ответчика Курмангалиевой А.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Вердиева С.Э., следует взыскать расходы по государственной пошлине за требования имущественного характера в сумме 4164 руб. 64 коп., а с ответчика Бахшиева А.А.О. за требования неимущественного характера в сумме 4000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Курмангалиевой А. М., действующей в интересах несовершеннолетнего Вердиева С. Э., в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 845623-ф от 03.05.2011г. в общей сумме 122928 руб. 88 коп., в том числе основной долг в сумме 119303 руб. 92 коп., проценты в сумме 3614 руб. 97 коп.
 
    Взыскать с Курмангалиевой А. М., действующей в интересах несовершеннолетнего Вердиева С. Э., пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <№> от 06.03.2013г. в общей сумме 25303 руб. 13 коп., из которой основной долг в сумме 24042 руб. 10 коп., проценты в сумме 1261 руб. 02 коп.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ЗАЗ CHANCE, 2011г. выпуска, <№>, двигатель № 5598521, кузов №<№>, по кредитному договору № 845623/01-ФЗ от 03.05.2011г., принадлежащий на праве собственности Бахшиеву Арзуману А. О., посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 235904 руб.
 
    Взыскать с Курмангалиевой А. М., действующей в интересах несовершеннолетнего Вердиева С. Э., в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) расходы по государственной пошлине в сумме 4164 руб. 64 коп.
 
    Взыскать с Бахшиева Арзумана А. О. в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья