Решение от 23 июня 2014 года

    № 1070/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    23 июня 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаминой Л.В. к Администрации <адрес> о признании права на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Чамина Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что жилое помещение в общежитии по <адрес> было предоставлено ей на основании Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию <адрес> с просьбой передать ей в собственность бесплатно, в порядке приватизации спорное жилое помещение, однако Администрацией <адрес> ей было отказано в удовлетворении данной просьбы. Она просит: признать за ней право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, общей площадью (....) кв.м., расположенного по <адрес>
 
    В судебном заседании истец Чамина Л.В. исковое заявление поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила также, что ранее правом на приватизацию не пользовалась, занимаемое жилое помещение является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям.
 
    Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовал. Ответчик был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) в отзыве на исковое заявление просила дело рассмотреть в их отсутствие. При этом указала, что Администрация <адрес> возражает против удовлетворения требований истца.
 
    Принимая во внимание доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании пояснениями истца, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации ЗАТО Железногорск, в лице руководителя Комитета ФИО1 (Наймодателем) и Чаминой Л.В (Нанимателем) заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Наймодатель передал Нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по <адрес>, для проживания нанимателя Чаминой Л.В..
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность в составе РФ, краев, областей, автономной области, городов <адрес> и <адрес> и муниципальную собственность» (в ред. Постановлений ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ), с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и п.1 Приложения № к указанному Постановлению ВС РФ, объекты жилищного фонда, находящиеся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
 
    Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> приняла в муниципальную собственность от федерального государственного унитарного предприятия «Красноярский машиностроительный завод» объект жилищно- коммунального хозяйства: жилое помещение № в здании общежития, расположенное по <адрес>
 
    Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП "К" передал в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования<адрес> относящееся к федеральной собственности и находящееся в хозяйственном ведении указанного предприятия жилое помещение № в здании (лит.А) общей площадью (....) кв. м., расположенное <адрес>
 
    Согласно Постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность от ФГУП "К" объекта жилищно-коммунального хозяйства» внесены изменения, согласно которым принят в муниципальную собственность от ФГУП "К" объект жилищно-коммунального хозяйства: жилое помещение № в здании общежития (лит.А) общей площадью (....) кв.м. (в том числе жилой площадью (....) кв.м.), расположенное по <адрес> год ввода в эксплуалацию-ДД.ММ.ГГГГ, балансовая стоимость (....) рублей и закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием <адрес> ФИО1
 
    Согласно Решению комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № за муниципальным предприятием <адрес> «ФИО1 закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, принятое в муниципальную собственность, согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение № общей площадью (....) расположенное по <адрес>
 
    Истец Чамина Л.В. просит признать за ней право на получение в собственность, в порядке приватизации спорное жилое помещение.
 
    Согласно Справке-выписке (из домовой книги и финансово-лицевого счета) от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по <адрес>. Других зарегистрированных и (или) проживающих в данном жилом помещении лиц не имеется.
 
    Согласно справкам Железногорского отделения филиала по<адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, Администрации <адрес> сельсовета <адрес> истец участие в приватизации жилых помещений не принимала.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям, по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо муниципальным или государственным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо муниципальным или государственным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6-П признано не соответствующим Конституции РФ её статье 19 (часть 2) положение части первой статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации Жилищного фонда РФ» (в редакции ст. 12 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Закрепленное в ст. 2 закона от ДД.ММ.ГГГГ право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, поэтому, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд о признании за ним права в судебном порядке.
 
    Таким образом, на основании ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ года, занимая спорное жилое помещение по договору социального найма, граждане вправе приобрести его в собственность.
 
    Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение состоит из одной комнаты жилой площадью (....) кв.м..
 
    Принимая во внимание, что к спорным отношениям по пользованию комнатой должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, суд не усматривает препятствий для реализации истцами своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении № 425-О-О от ДД.ММ.ГГГГ « Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда <адрес> – <адрес> о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
 
    В судебном заседании установлено, что истец занимает жилое помещение, которое является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям. Истец никогда ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала.
 
    Введением в действие ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ законодатель фактически подтвердил изменение правового статуса определенной категории жилых помещений с целью устранения неопределенности правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 229-О и др.).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то есть истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого ею на основании договора найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения права граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.
 
    Поскольку истец по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею по договору найма жилого помещения, она вправе требовать признания соответствующего права в судебном порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Чаминой Л.В. удовлетворить.
 
    Признать за Чаминой Л.В. право на приватизацию (передачу в собственность бесплатно) жилого помещения №, общей площадью (....) кв.м., расположенного <адрес>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия через Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко