Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-1279/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Лисицком М.В.
с участием представителя истца Черкашина В.В. – Юсубова С.Л. (доверенность от 02.02.2013г., ордер № 024250 от 15 мая 2014 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черкашина В.В. к Рядинскому А.И. об изменении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости и взыскании судебных расходов,
установил:
решением Белгородского районного суда от 12.07.2013г. за Черкашиным В.В. признано право собственности на 151/200 долей, за Рядинским А.И. на 49/200 долей на объект незавершенного строительства - нежилое здание общей площадью застройки (информация скрыта) кв.м., степенью готовности 47%, расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Дело инициировано иском Черкашина В.В., который ссылаясь на окончание строительства указанного объекта за счет собственных средств без участия ответчика, просил изменить доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, признать за ним право собственности на 177/200 доли, а за Рядинским А.И. на 23/200 доли в праве собственности на нежилое здание -магазин, расположенное по указанному адресу и взыскать с Рядинского А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.
Истец Черкашин В.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Юсубова С.Л., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Рядинский А.И. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, неявка которого судом в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ признана неуважительной.
Заслушав представителя истца, и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования Черкашина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу части 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение свой доли в праве на общее имущество.
Исходя из смысла указанной нормы, доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшении за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается и характер произведенных неотделимых улучшений.
Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 12.07.2013 года (л.д.5-8) изменены доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое здание общей площадью застройки (информация скрыта) кв.м., степенью готовности 47%, расположенный по адресу: (адрес обезличен). За истцом признано право собственности на 151/200 долей, за ответчиком - на 49/200 долей на указанный объект.
Согласно данным БТИ Белгородского района (технический паспорт, справка) по состоянию на (дата обезличена) строительство спорного объекта завершено, объект возведен в 2014 г., и процент готовности составляет 100% (л.д. 17-24, 70).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на осуществление им за счет собственных средств неотделимых улучшений спорного объекта, в частности на приобретение строительных материалов, изготовление и установку лестничного марша и дверей, окон, на подведение коммуникации (водопровода, электричество), выполнение кровельных и строительно-отделочных работ, а также работ по настилу полов, в результате которых строительство объекта полностью завершено.
В подтверждение своих доводов истцом представлены договор (номер обезличен) от (дата обезличена), акт на выполнение работ от (дата обезличена). и квитанции на сумму (информация скрыта) руб. (л.д.25,26,27), из которых следует, что по заданию истца и за его денежные средства были изготовлены и установлены в спорном объекте лестничный марш и двери в количестве 2 шт. на общую сумму (информация скрыта) руб.
Договором на поставку окон ПВХ (номер обезличен) от (дата обезличена)., актом на выполнение работ-услуг от (дата обезличена). и квитанциями на общую сумму (информация скрыта) руб. подтверждено изготовление и установка окон в количестве 22 шт. в помещении по адресу: (адрес обезличен).Согласно договору подряда от (дата обезличена). и акта о приемке выполненных работ от (дата обезличена). (л.д.31,32) в здании по указанному адресу выполнены кровельные работы на сумму (информация скрыта) руб., оплата которых произведена Черкашиным В.В., о чем свидетельствует квитанция – договор (л.д.33).
Из объяснений представителя истца следует, что истцом за его денежные средства были приобретены материалы и осуществлены работы по проведению коммуникаций (водопровода и электричества), а также были выполнены строительно-отделочные работы, в том числе и настил полов. Указанное подтверждено договором подряда на выполнение строительно-отделочных работ от (дата обезличена). и дополнительным соглашением к нему от того же числа, договором электроснабжения от (дата обезличена)., договором подряда (номер обезличен) от (дата обезличена)., техническими условиями на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от (дата обезличена). № (номер обезличен), дефектной ведомостью, квитанциями, товарными чеками и накладными, актом о приемке выполненных работ за май 2014г.. справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 38-41,42-44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,71,72,73,,74-76,77-82,83,86).
Как при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании 17.06.2014г. ответчик не отрицал выполнение упомянутых работ в спорном объекте истцом и за его денежные средства. Не оспаривалось им и то обстоятельство, что какого-либо участия он в строительстве не принимал и финансирование за счет его денежных средств не осуществлялось.
При этом ответчик знал, что после принятия судом решения, которым изменены доли в праве собственности на объект недвижимости, и после вступления его в законную силу, истец продолжал осуществлять строительство спорного объекта, однако претензий по этому поводу никаких не высказывал и не требовал приостановления строительства, в том числе и путем обращения в суд с соответствующим иском. Что в свою очередь свидетельствует о том, что ответчик был согласен на осуществление строительства именно истцом, в том числе и на изменение размера долей в праве общей долевой собственности на спорный объект. Доказательств обратного суду не представлено, и материалы дела не содержат.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования.
Поскольку факт осуществления истцом за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, неотделимых улучшений спорного объекта недвижимости приведших к завершению строительства, нашел свое подтверждение, а доказательств обратного суду не представлено, поэтому требования истца об увеличении его доли в праве собственности на спорный объект согласно представленному им расчету (л.д.4) до 177/200 доли, подлежат удовлетворению на основании вышеприведенных положений закона.
Указанный расчет проверен судом, выполнен математически верно, ответчиком не оспорен.
Исходя из этого, доля ответчика в праве общей собственности на спорный объект недвижимости должна составлять 23/200.
Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8665,13 руб. (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Черкашина В.В. к Рядинскому А.И. об изменении долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и взыскании судебных расходов, признать обоснованным и его удовлетворить.
Изменить доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое здание -магазин общей площадью (информация скрыта) кв.м., с инвентарным номером (номер обезличен), расположенный по адресу: Россия, (адрес обезличен).
Признать за Черкашиным В.В. право собственности на 177/200 доли, за Рядинским А.И. на 23/200 доли в праве собственности на нежилое здание –магазин общей площадью (информация скрыта) кв.м., с инвентарным номером (номер обезличен), расположенный по адресу: Россия, (адрес обезличен).
Взыскать с Рядинского А.И. в пользу Черкашина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова
Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2014 года.
