Решение от 23 июня 2014 года

Дело № 2-389 /2014г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    п.Оленино «23» июня 2014 года
 
    В составе председательствующего судьи Половова С.О.
 
    при секретаре Коноваловой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Оленино
 
    дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Звереву Евгению Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с иском к Звереву Евгению Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен потребительский кредит без обеспечения в сумме 160.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 21,9 % годовых.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1. ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п.3.2).
 
    Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
 
    Ответчик извещался банком заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.
 
    Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена и по состоянию на 17.04.2014г. составляет 165.145 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг – 114.130 руб. 66 коп.; просроченные проценты – 16.351 руб. 06 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 26.161 руб. 51 коп.; неустойка за просроченные проценты – 8.501 руб. 90 коп.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, а также п.4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
 
    Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 165.145 руб. 13 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 4.502 руб. 90 коп.
 
    Представитель истца Романова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    Ответчик Зверев Е.В. о слушании дела извещен по месту регистрации почтовым уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает считать ответчика Зверева Е.В. извещенным надлежащим образом.
 
    Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил, судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен потребительский кредит без обеспечения в сумме 160.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 21,9 % годовых.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу заемщика, открытый в банке и указанный п. 1.1 кредитного договора.
 
    Выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (п.2.1. кредитного договора).
 
    Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением заёмщика на выдачу кредита путем зачисления на счет от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительной надписью банка о выдаче денежных средств, а также выпиской из лицевого счета по вкладу, указанного в п.1.1 кредитного договора и на который был зачислен кредит.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Из графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Зверев Е.В. нарушил обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 подтверждается следующими документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.
 
    Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку стойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Поскольку состоятельность требований банка нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые суд относит к числу достоверных, допустимых, относимых и на основании положений ст.ст.810, 811 ГК РФ и условиях договора, заключенного между сторонами, суд считает требования банка о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составляющей 165.145 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг – 114.130 руб. 66 коп.; просроченные проценты – 16.351 руб. 06 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 26.161 руб. 51 коп.; неустойка за просроченные проценты – 8.501 руб. 90 коп. – обоснованными.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако никаких доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Зверевым Е.В. не представлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, а также п.4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 452 п.2 ГК РФ стороны вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
 
    Поскольку Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 предоставлены доказательства направления Звереву Е.В. требований о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, следовательно, требования истца в части расторжения заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы выданного кредита, являются обоснованными и также полежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4.502 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4.502 руб. 90 коп. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Звереву Евгению Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зверевым Евгением Владимировичем.
 
    Взыскать со Зверева Евгения Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165.145 (сто шестьдесят пять тысяч сто сорок пять) руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.502 (четыре тысячи пятьсот два) руб. 90 коп., а всего 169.648 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 03 коп.
 
    Зверев Е.В. вправе подать в Оленинский районный суд Тверской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи Зверевым Е.В. заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет им подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: