Дата принятия: 23 июня 2014г.
(номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю, при секретаре Платковой О.В., с участием представителя истца, по доверенности Гришиной Е.Н., представителей ответчиков: ООО «Строительная компания Сарова», адвоката Рощиной Т.В.; ООО ДСП «Дарнит-2», по доверенности Рыбакова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Н. Н.ча к ООО «Строительная компания Сарова» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гришин Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания Сарова» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал следующее.
Между истцом, ООО «Строительная компания Сарова» в лице директора п и ООО ДСП «Дарнит-2» было заключено устное соглашение, согласно которому истец взял на себя обязательство по частичной оплате за ответчика в качестве залога поставленного в период с (дата обезличена) организацией ООО ДСП «Дарнит-2» асфальтобетона типа «В» марки III, КЗП марки II в размере (данные обезличены), что подтверждается распиской в получении денег сотрудником ООО ДСП «Дарнит-2» - ФИО2 от (дата обезличена).
ООО ДСП «Дарнит-2» со своей стороны - поставить товар, а ответчик
произвести полную его оплату до (дата обезличена), после которой ООО
ДСП «Дарнит-2» возвращает истцу залоговую сумму за товар.
В рамках данного соглашения ответчик свое обязательство исполнил
не полном объеме. Согласно товарно-транспортным накладным за период с
21 по (дата обезличена), а также общей товарной накладной формы
ТОРГ-12 (номер обезличен) от (дата обезличена) с отметкой о приемке товара и
печатью организации ООО ДСП «Дарнит-2» передало товар на сумму 1 148
750 рублей, а оплата ответчиком была произведена лишь в сумме 400 000
рулей.
Поскольку полная оплата товара ответчиком произведена не была,
ООО ДСП «Дарнит-2» не имеет возможности вернуть истцу внесенную
сумму.
По исполнению обязательств ответчиком по данному соглашению
ООО ДСП «Дарнит-2» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд (адрес обезличен) (дело № А43-2180/2013), результатом рассмотрения которого явилось заключение мирового соглашения между сторонами, согласно которого ответчик уплачивает ООО ДСП «Дарнит-2» денежные средства в размере лишь 448 750 рублей, а оставшиеся 300 000 рублей ООО ДСП «Дарнит-2» принимает к зачету, как ранее полученные от истца в счет оплаты поставленного товара.
Считает, что денежные средства в размере 300000руб. предоставленные истцом в залог за ответчика с целью своевременного получения им товара, подлежат возврату ответчиком.
Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 300 000 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расход уплате государственной пошлины.
Впоследствии истец привлек в качестве соответчика к участию в деле ООО ДСП «Дарнит-2». С которых просит взыскать деньги в солидарном порядке.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела, не явился. Его представитель исковые требования поддержал.
Представители ответчиков с иском не согласились.
Представитель ООО «Строительная компания Сарова» пояснил, что Гришин Н.Н. у них не работал, никаких письменных договорных отношений с ним не было. Последнему выдавались деньги в сумме 300 000 и 200 000 руб. для производства работ по укладке асфальта. Из указанных денег, тот обязался передать ООО ДСП «Дарнит-2» за поставку асфальтобетона. Однако этого не сделал. В последующем ООО ДСП «Дарнит-2» предъявило к нам иск о взыскании задолженности за поставленный товар. Мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом (адрес обезличен) ООО ДСП «Дарнит-2» произвело зачет денежных средств в сумме 300 000 руб., полученных ранее от Гришина Н.Н. как от представителя ООО «СКС».
Таким образом, обязательства по оплате Гришину Н.Н. 300 000 руб., внесенных им в ООО ДСП «Дарнит-2» по поручению ООО «СКС», исполнены.
Гришин Н.Н. получил исполнение обязательства еще до момента возникновения обязательства, т.е. авансом, что подтверждается соответствующими документами (распиской и расходным кассовым ордером), находящимися у ООО «СКС».
В ходе проведения проверки (номер обезличен) (КУСП (номер обезличен) от 30.04.2013), проводимой отделом МВД России по (адрес обезличен), Гришин Н.Н. признавал факт получения наличных денежных средств от генерального директора ООО «СКС» п Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Гришина Н.Н., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена)., имеющемся в материалах дела.
Представитель ООО ДСП «Дарнит-2» пояснил, что Гришин Н.Н, действовал от имени и в интересах ООО «СКС». Свои обязательства перед заказчиком они выполнили. Однако деньги за поставленный товар по настоящее время не получили. Спорные (данные обезличены). от Гришина Н.Н. они не получали, в том числе от б, работающей диспетчером, на которую ссылается истец. При утверждении мирового соглашения приняли указанную сумму в расчет в чет оплаты за поставленный товар вынужденно под давлением ООО «СКС» (неоплатой товара полностью).
Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает необходимым в иске Гришину Н.Н. отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что истец Гришин Н.Н., выступая как физическое лицо, взял на себя обязательство перед ООО «Строительная компания Сарова» выполнить работы по благоустройству территории, укладки асфальта в д. Кременки, (адрес обезличен). При этом выступая от имени и в интересах ООО «Строительная компания Сарова» истец получал от ООО ДСП «Дарнит-2» асфальтобетон для выполнения указанных работ. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (Дело № (номер обезличен)) было утверждено мировое соглашение между ООО ДСП «Дарнит-2» и ООО «Строительная компания Сарова», по которому ООО ДСП «Дарнит-2» принимает к зачету полученные ранее денежные средства от представителя ООО «Строительная компания Сарова» Гришина Н.Н. в сумме (данные обезличены) в счет оплаты поставленного товара. ООО «Строительная компания Сарова» уплачивает ООО ДСП «Дарнит-2» денежные средства в размере (данные обезличены) в течение 14 дней со дня утверждения мирового соглашения. (л.д.15-17)
На основании ст.980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
В соответствии со ст.982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
Согласно ст.984 ГК РФ, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.
Согласно ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст.974 ГК РФ, поверенный обязан:
лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;
сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеется расписка б от (дата обезличена). на которую ссылается истец в обоснование своих требований (л.д.12).
Согласно указанной расписки ФИО2 получила от Гришина Н.Н. сумму в размере (данные обезличены). в счет расчетов за а/бетон марки В-III.
В деле имеются также: расписка Гришина Н.Н. от (дата обезличена). в получении (данные обезличены). аванса за благоустройство; расходный кассовый ордер от (дата обезличена). в получении Гришиным Н.Н. (данные обезличены). на благоустройство. Указанные суммы истцом были получены от ООО «Строительная компания Сарова», что не оспаривается представителем истца, подтверждается нахождением их у ответчика, оригиналы которых обозревались в судебном заседании. В получении денег не отрицает и сам истец, исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.92-94)
Отчета за указанные денежные средства не представлено, которого и не было, что не отрицается сторонами.
Учитывая, указанные обстоятельства, следует признать, что правовых оснований для удовлетворения требований истца по взысканию с ответчиков (данные обезличены). не имеется. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его личные расходы на указанную сумму по исполнению работ в интересах ответчика, в том числе их внесением за товар в ООО ДСП «Дарнит-2», что оспаривается последним. Согласно расписке (данные обезличены). Гришиным Н.Н. были переданы физическому лицу ФИО2, которая не является должностным лицом, уполномоченным совершать указанные сделки.
При данных обстоятельствах, суд не может взять во внимание, утвержденное Арбитражным судом, мировое соглашение, заключенное между ответчиками, для удовлетворения требований истца, поскольку также не содержит обстоятельств, указанных истцом. Согласно указанного соглашения, в зачет пошли денежные средства (данные обезличены)., полученные от поручителя ООО «СКС». Получение которых истцом нашло свое подтверждение вышеизложенным. Кроме того истец участвовал в указанном деле в качестве третьего и никаких требований в отношении принадлежащих ему денег не выставлял.
Других доказательств, подтверждающих личные расходы истца на оспариваемую сумму, во исполнение обязательств, в интересах ООО «СКС», по благоустройству, укладке асфальта, Гришиным Н.Н. не представлено, а поэтому требования последнего о взыскании в солидарном порядке с ООО «Строительная компания Сарова» и ООО ДСП «Дарнит-2» (данные обезличены). являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Поскольку остальные требования истца по взысканию морального вреда являются производными от вышерассмотренных, они также не подлежат удовлетворению.
Ответчиком ООО «Строительная компания Сарова» представлено в суд заявление о повороте исполнения заочного решения Нижегородского районного суда от (дата обезличена). и взыскать с Гришина Н.Н. (данные обезличены)., списанных с их расчетного счета в Сбербанке по исполнительному листу.
Согласно ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Установлено, что указанные суммы были списаны со счета ответчика по исполнительному листу на основании заочного решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена). по данному спору. Учитывая, что указанное заочное решение отменено и вынесено новое решение, которым в иске Гришину Н.Н. отказано, на основании вышеуказанной нормы закона, требования ООО «Строительная компания Сарова» о повороте исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Взысканная с ответчика сумма истцом не оспаривается, а поэтому подлежит взысканию с последнего в сумме (данные обезличены).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 443 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гришина Н. Н.ча к ООО «Строительная компания Сарова», ООО ДСП «Дарнит-2» о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере (данные обезличены)., процентов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения заочного решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена). и взыскать с Гришина Н. Н.ча в пользу ООО «Строительная компания Сарова» (данные обезличены) списанных с расчетного счета в Сбербанке по исполнительному листу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Председательствующий судья:
