Решение от 23 июня 2014 года

 
    К делу №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ     Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                  Погорелова В.В.
 
    при секретаре                         Ребровой Е.Ю.
 
    с участием ответчика Басистова С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к Басистову С.А. о взыскании кредитной задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Басистову С.А. о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором. При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления потребительского кредита ФИО6 и настоящего согласия на кредит в ФИО6. Согласно п. 2.2. правил потребительского кредитования без обеспечения права (требования) по договору и любая с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
 
    Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Ответчик Басистов С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены и ему они понятны.Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, так как это не противоречит закону. В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199, ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования ООО «ЭОС» к Басистову С.А. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить. Взыскать с Басистова С.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края. Председательствующий: