Решение от 23 июня 2014 года

    дело № 2-899/2014           ...
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
            23 июня 2014 года г.Пенза
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,
 
    при секретаре     Валееве А.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Темникова С.В. к ЗАО «Связной Банк» о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Темникова С.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ЗАО «Связной Банк», в обоснование указывая, что ... между ней и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор о предоставлении кредита на сумму ... рублей. В порядке исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщиком были уплачены в пользу банка следующие комиссии: ... рублей за выдачу карты, ... рублей за выдачу наличных, ... рублей за услугу смс-информирование, ... рубль ... копейки за перевод, ... рублей комиссии за погашение по договору. Считает, что действия ответчика по истребованию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат требованиям закона о защите прав потребителей. Согласно заявлению Темникова С.В. акцептированному банком, при расчете полной стоимости кредита по кредитным картам включена комиссия за выпуск и обслуживание банковской карты, которая составляет ... рублей. Данная комиссия уплачена истцом ... и .... Темникова С.В. указывает, что обратилась в банк исключительно с целью получения кредита, выдача которого была обусловлено выпуском карты (открытием спецкартсчета), с помощью которой можно было получить денежные средства и оплатить задолженность по кредиту. Данная услуга является навязанной потребителю, как обуславливающая заключение кредитного договора открытием спецкартсчета. Уплаченные Темникова С.В. денежные средства за выдачу наличных в сумме ... рублей подлежат возмещению банком Темникова С.В., как понесенные в связи с исполнением ничтожных условий договора. Услуга смс-информирвоание была включена в условия договора, доказательств того, что у потребителя была возможность отказаться от получения данной услуги при заключении договора, не имеется, в связи с этим истец расценивает данную услугу, как обуславливающую услугу по кредитованию потребителя, что является нарушением права потребителя. Истец Темникова С.В. считает, что таким образом в ее пользу подлежат взысканию: сумма незаконно удержанных средств в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек, неустойка согласно п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителя» в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей и штраф, предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителя».
 
    Истец Темникова С.В. первоначально просила суд взыскать с ответчика ЗАО «Связной Банк» в ее пользу уплаченные ею денежные средства в виде комиссий: за выдачу карты, в размере ... рублей, за выдачу наличных в размере ... рублей, за услугу смс-информирование в размере ... рублей, за перевод в размере ... рубля ... копейки, за погашение кредита по договору в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере ... рубля ... копеек, неустойку в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ... рублей.
 
    В судебное заседание истец Темникова С.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без своего участия (л.д....).
 
    В ходе судебного разбирательства представителем истца Темникова С.В. Макаева И.Т., действующей на основании доверенности (л.д....), были уточнены исковые требования: уменьшен размер искового требования о взыскании с ЗАО «Связной банк» в пользу Темникова С.В. комиссии за выдачу наличных уменьшен с ... рублей до ... рублей, а также искового требования о взыскании с ЗАО «Связной банк» в пользу Темникова С.В. неустойки с ... рублей ... копейки до ... рублей ... копеек. Определением Первомайского районного суда ... от ... принят отказ представителя истца от иска в части требования о взыскании с с ЗАО «Связной банк» в пользу Темникова С.В. комиссии за погашение по договору в размере ... рублей, производство по делу в данной части прекращено.
 
    Представитель истца Макаева И.Т., в судебном заседании окончательно просила взыскать с ответчика ЗАО «Связной Банк» в пользу Темникова С.В. уплаченные денежные средства в виде комиссий: за выдачу карты в размере ... рублей, за выдачу наличных в размере ... рублей, за услугу смс-информирование в размере ... рублей, за перевод в размере ... рубля ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средства в размере ... рубля ... копеек, неустойку в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ... рублей. Дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснила, что ответчиком не была доведена до истца Темникова С.В. информация об услуге СМС-информирования, что также нарушило ее права как потребителя
 
    Ответчик ЗАО «Связной Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Согласно представленному представителем ответчика Р.Н.А., действующим на основании доверенности, письменному отзыву ЗАО «Связной Банк» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований Темникова С.В. отказать в полном объеме, полагая, что банком не было нарушено прав Темникова С.В. как потребителя, положения договора соответствуют закону.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).
 
    Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ... за N 266-П.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
 
    Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
 
    Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Из материалов дела следует, что ... Темникова С.В. обратилась в ЗАО "Связной Банк" с заявлением о выдаче банковской карты "..." в торговой точке "Связной", открытии специального карточного счета в соответствии с тарифами .... Лимит кредитования составляет ... рублей, срок действия карты - ..., минимальный платеж - ... рублей, комиссия за выдачу и годовое обслуживание карты - ... рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлено в ...% годовых. (л.д. 49).
 
    По смыслу ст. 435 ГК РФ данное заявление рассматривается как оферта клиента о заключении кредитного договора, при этом выдача карты и зачисление денежных средств на счет является акцептом, следовательно, заявление Темникова С.В. имеет силу договора.
 
    Указанный договорвключает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление на выдачу карты, общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк" и Тарифы по банковскому обслуживанию. При этом подписывая ... заявление на получение банковской карты, Темникова С.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк" и Тарифами по банковскому обслуживанию.... Темникова С.В. получила карту "...", что подтверждается распиской (л.д. ...), ей был открыт специальный карточный счет в рублях № ..., к счету предоставлен кредитный лимит в размере ... рублей.
 
    В силу указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
 
    Из материалов дела следует, что условия заключенного сторонами договора предусматривают наличие счета карты для совершения операций по карте.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц, банка или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор, представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.
 
    В силу части 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Заключенным сторонами договором предусмотрено взимание платы - за годовое обслуживание банковской карты (заявление, п.1.2 Тарифов), за выдачу наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных (ПВН) других кредитных организаций (п.4.4 Тарифов), за использование услуги CMC-информирования (п.6.4 Тарифов), за внутрибанковский перевод кредитных денежных средств третьему лицу (п.5.1 тарифов).
 
    Из выписки по счету N ... следует, что Темникова С.В. за период с ... по ... уплачены: комиссии за годовое обслуживание банковской карты в размере ... рублей, за выдачу наличных денежных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций в размере ... рубля, за использование услуги CMC-информирование в размере ... рублей, за внутрибанковский перевод кредитных денежных средств третьему лицу в размере ... рубль ... копейки (л.д. ...).
 
    Вместе с тем условия договора о взимании платы за выдачу карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных (ПВН) других кредитных организаций, за использование услуги CMC-информирование, за перевод, связаны с характером договора банковского счета, указанная плата взимается за дополнительные услуги, дающие заемщику возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты, не влияющие на возможность банка заключить и исполнять кредитный договор, поэтому не противоречат Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным доводы истца об отсутствии у ЗАО "Связной Банк" права на получение платы за выдачу карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных (ПВН) других кредитных организаций, за использование услуги CMC-информирование, за внутрибанковский перевод, основаны на неверном толковании норм права. Более того, в судебном заседании представитель истца Макаева И.Т. подтвердила, что истец Темникова С.В. пользовалась услугой СМС-информирования на протяжении четырех месяцев, в подтверждении чего ей приходили сообщения, следовательно не могла не знать о данной услуге, которая была отключена в соответствии с волеизъявлением истца. Также истец неоднократно внимала денежные средства через банкоматы иных организаций, в ... года осуществила передов денежных средств третьему лицу. Следовательно, истец воспользовалась предоставленными услугами, что опровергает доводы иска о неосновательном обогащении ответчика.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не допущено каких-либо нарушений прав Темникова С.В. как потребителя, в связи с чем в удовлетворении иска Темникова С.В. к ЗАО «Связной Банк» о защите прав потребителей следует отказать.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
 
    В удовлетворении иска Темникова С.В. к ЗАО «Связной Банк» о защите прав потребителя - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено...
 
    Судья: