Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-1655/14 23 июня 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего судьи Оленевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – ФИО1. После ее смерти открылось наследство, в состав которого входит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>.
При жизни в 2007 году ФИО1 составила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>, завещала ФИО3
После смерти наследодателя истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. Однако, нотариус разъяснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила новое завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>, завещала ФИО2.
По мнению истца, на момент составления завещания ФИО1 была полностью недееспособной, и не могла понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку страдала заболеваниями почек, перенесла травму обеих ног и не могла самостоятельно передвигаться. В марте 2013 года ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Кроме того, у ФИО1 наблюдались симптомы психического расстройства, проявлялось стойкое неадекватной восприятие действительности, она перестала ориентироваться в пространстве и времени, утверждала, что слышит посторонние голоса, с которыми общается, у нее часто возникали беспричинные страхи, в результате чего она отказывалась от пищи, считая ее отравленной. Также у ФИО1 появилось агрессивность в поведении, которая выражалась в словесных выпадах и попытках нападения на истца и других лиц.
С учетом своего психического состояния и возраста ФИО1 была неспособна самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, не соблюдала правила гигиены, не способна была самостоятельно приготовить себе пищу.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Просил суд признать недействительными:
- завещание, составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального ФИО8, зарегистрированное в реестре за № 3-2503, в пользу ФИО2;
- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО8 ФИО2.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 5/8 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>-А, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ФИО3 препятствует в пользовании жилым помещением, поменял замки на входной двери. Сам ФИО3 в квартире никогда не проживал и не проживает в настоящее время.
Просила суд обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-А, <адрес>; обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от квартиры.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным и гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением объединены в одно производство.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО3 поступило заявление, в котором он отказался от заявленных исковых требований к ФИО2, просил производство по делу прекратить.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что спорная квартира ранее принадлежала ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти в права наследства вступила ФИО2 (сестра умершей) и ФИО3 (внук умершей). После похорон ФИО1 ФИО3 забрал ключи от квартиры и отказывается выдать комплект ключей для ФИО2, что препятствует её доступу в квартиру. На неоднократные просьбы передать ключи от квартиры ФИО3 уклоняется, на предложения выкупить долю ФИО2 либо продать свою не реагирует. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО2 лишена возможности продать принадлежащую ей долю квартиры, показать квартиру потенциальным покупателям.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материал дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>-А, <адрес> находится в общей долевой собственности. При этом, ФИО2 принадлежит 5/8 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – 3/8 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности сторон на спорное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № 01/006/2014-4533.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ст.304 того же Кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя ФИО2 – ФИО9, ответчик ФИО3 создает ФИО2 препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Эти препятствия заключаются в совершении ответчиком отказа в выдаче ключей от него.
Доводы ответчика об отсутствии препятствий со стороны ФИО3 суд считает бездоказательными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком суду не представлено.
Кроме того, доводы ответчика опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, из которых следует, что на неоднократные просьбы истца ФИО3 ключи от квартиры не передал. Один раз ФИО3 допустил ФИО12 в спорое жилое помещение в присутствии ФИО10 При этом, ФИО10 из тумбочки в прихожей был взят комплект ключей, которые, как пояснял ФИО3, именно от спорной квартиры. Однако, в последующем данными ключами открыть дверь не получилось. В результате указанных препятствий ФИО2 лишена возможности показывать потенциальным покупателям квартиру, т.к. хочет распорядиться принадлежащей ей долей.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из этого, суд считает, что предложенный истцом способ защиты своих прав - путем устранения препятствий в пользовании жилым помещением - передачи ему экземпляра ключей от входной двери основанным на законе, поскольку иным способом устранить данные препятствия возможности не представляется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой <адрес> путем передачи ФИО2 экземпляра ключей от входной двери в данное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Оленева
Полный текст решения суда изготовлен 28 июня 2014 года.
