Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-685(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 г. г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,
при секретаре Дворцовой С.В.,
с участием представителя истца сельскохозяйственной артели им. Жидкова Новоузенского района Саратовской области ФИО4,
ответчика Жумашева И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственной артели им. Жидкова к Жумашеву И.Б. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
сельскохозяйственная артель им. Жидкова Новоузенского района Саратовской области обратилась с исковым заявлением в Новоузенский районный суд к Жумашеву И.Б. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Свои требования мотивирует тем, что Жумашев И.Б. ранее работал в Сельскохозяйственной артели им. Жидкова Новоузенского района Саратовской области (СХА им. Жидкова) в качестве старшего чабана. Договор о полной материальной ответственности с Жумашевым И.Б. был заключен 01 января 2008 года. У старшего чабана Жумашева И.Б. регулярно проводились перерасчеты поголовья животных, а именно 26 января 2011 года, 23 марта 2011 года, 25 апреля 2011 года. Недостача поголовья животных не выявлялась. 31 мая 2011 года, им в составе комиссии решено было провести внезапный пересчет поголовья животных, так как Жумашев И.Б, стал ненадлежащим образом относится к работе и при пересчете была выявлена недостача 100 голов взрослых овцематок, на что был составлен Акт о недостаче от 31 мая 2011 года, который Жумашев И.Б. не подписал. Жумашев И.Б. обещал возместить ущерб добровольно. 04 июня 2011 года написал собственноручно расписку, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Недостача образовалась вследствие ненадлежащего и халатного отношения Жумашева И.Б. к своим обязанностям. Истец просит взыскать с Жумашева И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу СХА им. Жидкова Новоузенского района 400 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца сельскохозяйственной артели им. Жидкова Новоузенского района Саратовской области ФИО4 поддержал заявленные исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.
Жумашев И.Б. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что ранее до 31.12.2011 года он действительно работал в СХА им. Жидкова в качестве скотника. За время его работы какой-либо недостачи овец у него не было. 31 мая 2011 года при пересчете овец якобы была выявлена недостача 100 овцематок. Однако акт пересчета поголовья животных он не подписал, так как считает, что недостачи у него не было. 09.04.2011 года он действительно написал расписку директору СХА им. Жидкова ФИО4 о том, что обязуется вернуть 80 голов овец, но по какой причине он написал эту расписку, в настоящее время не помнит.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
Недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, возмещается работником в полном размере (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16.11.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Как установлено в судебном заседании 01.01.2008 г. между СХА им. Жидкова в лице ФИО4 и Жумашевым И.Б. заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которых ответчик принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, в связи с чем обязался выполнять все установленные по инструкции правила приема, хранения, отпуска и количественного учета материальных ценностей и представлять в установленные сроки отчетность по утвержденным формам; немедленно сообщать администрации о всякого рода неисправностях и повреждениях помещения, в котором хранятся ценности и оборудование (л.д. 15-16).
В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.
Из материалов дела следует, что 31 мая 2011 года, ФИО4 в составе комиссии решено было провести внезапный пересчет поголовья животных, так как ответчик стал ненадлежащим образом относится к работе и при пересчете была выявлена недостача 100 голов взрослых овцематок, на что был составлен Акт о недостаче от 31 мая 2011 года, который Жумашев И.Б. не подписал, а причиненный ущерб обещал возместить добровольно (л.д. 14).
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что действительно 31 мая 2011 года она принимала участие в пересчете овец в СХА им. Жидкова. В ходе пересчета была установлена недостача 100 овец у скотника Жумашева И.Б.
Согласно справке о балансовой стоимости СХА им. Жидкова, справки Управления АПК администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области стоимость 1 головы овцематки составляет 4 000 рублей, на основании Акта о недостаче от 31 мая 2011 года недостача 100 голов взрослых овцематок, таким образом ущерб составляет 100 х 4 000 = 400 000 рублей.
Таким образом, размер ущерба работодателем установлен и подтвержден документально.
Материалами дела подтверждается, что требования статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем выполнены, факт недостачи и ее размер подтверждены, существенных нарушений, допущенных при проведении пересчета поголовья животных и повлиявших на установление размера ущерба, при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования сельскохозяйственной артели им. Жидкова к Жумашеву И.Б. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Жумашева И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу СХА им. Жидкова Новоузенского района причиненный ущерб в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.А. Макаров
