Решение от 23 июня 2014 года

Дело № 2-1820/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
 
    при секретаре Каминской Н.А.,
 
    с участием прокурора Гамаюнова С.А.,
 
    заявителя Однорога Г.И., его представителя Несветаевой И.А.,
 
    представителя Совета МОГО "Инта" Синакаевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 23 июня 2014 года дело по заявлению Однорога Г.И. о признании решения Совета Муниципального образования городского округа "Инта" от 10.06.2014 незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Однорог Г.И. обратился в суд с заявлением об признании решения Совета Муниципального образования городского округа "Инта" № II- 31/15 от 10.06.2014 "О соответствии вопроса, выносимого на местный референдум, требованиям статьи 12 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме" незаконным, взыскании с Совета Муниципального образования городского округа "Инта" государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что Уставом МОГО "Инта" Глава округа избирается из установленного числа депутатов и является Председателем Совета МОГО "Инта". В мае 2014 года на территории МОГО "Инта" была создана инициативная группа по проведению местного референдума о всенародном избрании Главы МОГО "Инта", который будет возглавлять местную администрацию. В соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства Российской Федерации и Республики Коми инициативная группа по проведению местного референдума на территории МОГО "Инта" на своем собрании 04.05.2014 утвердила выдвижение инициативы проведения референдума, вопрос, выносимый на местный референдум, состав инициативной группы и лиц, уполномоченных действовать от ее имени на территории МОГО "Инта". Решением собрания инициативной группы была утверждена следующая формулировка вопроса, выносимого на местный референдум: "Считаете ли Вы, что Глава муниципального образования городского округа "Инта" должен избираться на муниципальных выборах и возглавлять местную администрацию?". Согласно Протоколу собрания инициативной группы от 04.05.2014 Однорог Г.И. был утвержден как лицо, уполномоченное действовать от имени инициативной группы по проведению референдума на территории МОГО "Инта". 06.05.2014 инициативная группа направила свое ходатайство о ее регистрации с прилагаемым протоколом собрания в Территориальную избирательную комиссию г. Инты. ТИК г. Инты, рассмотрев указанные документы, 18.05.2014 направила ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума и приложенные к нему документы в Совет МОГО "Инта" для принятия решения о назначении референдума. Решением Совета МОГО "Инта" № II-31/15 от 10.06.2014 вопрос, выносимый инициативной группой на местный референдум, о всенародном избрании Главы МОГО "Инта", который будет возглавлять местную администрацию, признан противоречащим требованиям ст. 12 Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме". Указанное решение вступило в законную силу со дня его принятия. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет как один из вариантов избрание Главы муниципального образования на муниципальных выборах, который будет возглавлять местную администрацию. Выносимый инициативной группой вопрос местного референдума на территории МОГО "Инта" составлен в соответствии с нормами закона о местном самоуправлении и позволяет избирателям дать на него однозначный ответ "да" или "нет". В случае ответа "Да" избиратель соглашается с тем, что Глава МОГО "Инта" должен избираться на муниципальных выборах и будет возглавлять местную администрацию, в случае ответа "Нет" - не соглашается со всенародным избранием Главы и с тем, что он будет возглавлять местную администрацию. Вопрос местного референдума на территории МОГО "Инта", выносимый инициативной группой, сформулирован таким образом, что исключается возможность его множественного толкования и неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. Он также соответствует другим требованиям ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме". Изложенное дает основания полагать, что вопрос, выносимый инициативной группой на местный референдум "Считаете ли Вы, что Глава муниципального образования городского округа "Инта" должен избираться на муниципальных выборах и возглавлять местную администрацию?" не противоречит требованиям избирательного законодательства, в том числе ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме". Признав своим решением вопрос, выносимый инициативной группой на местный референдум о всенародном избрании Главы МОГО "Инта" несоответствующим требованиям ст. 12 Федерального закона № 67- ФЗ, Совет МОГО "Инта" тем самым нарушил его право на осуществление местного самоуправления и инициативы проведения референдума, гарантированное Конституцией РФ, Конституцией Республики Коми и действующим российским законодательством. Решение Совета МОГО "Инта" № II-31/15 от 10.06.2014 препятствует регистрации инициативной группы по проведению местного референдума и реализации самой инициативы его проведения. Указанным решением Совета МОГО "Инта" нарушено не только его право на назначение референдума, но и право остальных членов инициативной группы по проведению референдума на территории МОГО "Инта", чьи интересы он уполномочен представлять. Без отмены решения Совета МОГО "Инта" № II-31/15 от 10.06.2014 невозможно восстановить его нарушенные права на осуществление местного самоуправления и права на инициативу и назначение референдума.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель Несветаева И.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Полагают, что на вопрос, выносимый инициативной группой на местный референдум "Считаете ли Вы, что Глава муниципального образования городского округа "Инта" должен избираться на муниципальных выборах и возглавлять местную администрацию?", можно дать ответ либо "да", либо "нет".
 
    Представитель Совета МОГО "Инта" Синакаева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявителя не признала. Суду пояснила, что 10.06.2014 на заседании Совета МОГО "Инта" было принято решение № II-31/15, которым было установлено, что вопрос, выносимый на референдум "Считаете ли Вы, что Глава муниципального образования городского округа "Инта" должен избираться на муниципальных выборах и возглавлять местную администрацию?" не соответствует требованиям ст. 12 Закона № 67-ФЗ. Принимая данное решение Совет МОГО "Инта" исходил из следующего. В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также, чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования при избрании на муниципальных выборах либо входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию. Если предположить, что население МОГО "Инта" при обсуждении данного вопроса выскажется за избрание главы городского округа на муниципальных выборах, то мнения о том, будет ли он возглавлять местную администрацию или являться председателем представительного органа могут разделиться. Таким образом, дать однозначный ответ на поставленный вопрос не представляется возможным. Внесение на референдум вопроса, предложенного инициативной группой, спровоцирует возникновение множественности толкования этой нормы участниками референдума при голосовании, что недопустимо.
 
    Заслушав заявителя, его представителя, представителя Совета МОГО "Инта", исследовав и оценив в совокупности материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 29 Устава МОГО "Инта" (в ред. решения Совета МОГО "Инта" от 10.02.2014 № II-27/1) Совет городского округа является представительным органом местного самоуправления городского округа, состоит из 20 депутатов. Заседание Совета правомочно, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Осуществление деятельности Совета определяется Регламентом Совета городского округа и настоящим Уставом. Совет городского округа по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральным законодательством, законами Республики Коми, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа
 
    Судом установлено, что в Совет МОГО "Инта" в настоящее время входят 25 депутатов.
 
    В соответствии со ст. 31 Устава МОГО "Инта" к компетенции Совета относится, в том числе, принятие устава городского округа и внесение в него изменений и дополнений, решения о назначении местного референдума, муниципальных выборов;
 
    Совет городского округа по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральным законодательством, законами Республики Коми, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа.
 
    Согласно ст. 43 п. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставу МОГО "Инта" Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юридической силы.
 
    В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12.06.2002) каждый гражданин Российской Федерации или группа граждан, имеющие право на участие в референдуме, вправе образовать группу по проведению референдума в количестве не менее 10 человек - для выдвижения инициативы проведения местного референдума. Инициативная группа по проведению референдума обращается в избирательную комиссию с ходатайством о регистрации группы. В ходатайстве должен содержаться вопрос (вопросы), предлагаемые инициативной группой для вынесения на референдум.
 
    На основании п. 6 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2002 представительный орган муниципального образования обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум.
 
    Согласно ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим полностью или в части.
 
    На основании ст. 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель Однорог Г.И. проживает на территории МОГО "Инта" по адресу: ____.
 
    Поскольку принятое Советом МОГО "Инта" решение от 10.06.2014 затрагивает права заявителя на участие в референдуме, суд находит, что заявитель Однорог Г.И. вправе был обратиться в суд об оспаривании указанного решения Совета МОГО "Инта".
 
    Вместе с тем, учитывая, что инициативная группа по проведению референдума, в которую входит и заявитель, как установлено судом не зарегистрирована в избирательной комиссии г. Инты, то заявление Однорога Г.И. подлежит рассмотрению не в порядке главы 26 ГПК РФ (производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации), а в порядке ст. 251, 255 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п. 6 ст.12 Федерального закона от 12.06.2002 вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно п. 7 ст. 12 указанного закона, вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также, чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.
 
    Как установлено судом, Советом МОГО "Инта" на тридцать первом заседании 10.06.2014 вопрос, выносимый на референдум инициативной группой "Считаете ли Вы, что Глава муниципального образования городского округа "Инта" должен избираться на муниципальных выборах и возглавлять местную администрацию?" решено признать не соответствующим требованиям ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002.
 
    Согласно выписке из протокола заседания Совета МОГО "Инта" на заседании присутствовал 21 депутат из 25, за принятое решение проголосовало 19 депутатов, против - 1 депутат, воздержался - 1 депутат, то есть решение принято большинством голосов.
 
    Из протокола следует, что процедура обсуждения вопроса была соблюдена.
 
    Статьей 12 Федерального закона от 12.06.2002 установлены требования, предъявляемые к вопросам, выносимым на референдум. Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.
 
    Требования, предъявляемые к формулировке вопроса, обусловлены правом выбора для голосующего только между двумя вариантами волеизъявления: "да" или "нет". Формулировка вопроса должна быть ясной и однозначной, не содержащей взаимоисключающих положений либо различных положений, с одним из которых участник референдума может быть согласен, а с другим - нет.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования: 1) избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава. В поселении с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек глава муниципального образования избирается на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и исполняет полномочия главы местной администрации; 2) в случае избрания на муниципальных выборах либо входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию; 3) в случае избрания представительным органом муниципального образования исполняет полномочия его председателя.
 
    Предложенный инициативной группой вопрос содержит в себе сразу два вопроса: 1. "Считаете ли Вы, что Глава муниципального образования городского округа "Инта" должен избираться на муниципальных выборах?" и 2. "Считаете ли Вы, что Глава муниципального образования городского округа "Инта" должен возглавлять местную администрацию?".
 
    Поэтому, если предположить, что население МОГО "Инта" при обсуждении данного вопроса выскажется за избрание Главы МОГО "Инта" на муниципальных выборах, то мнения о том, будет ли он возглавлять местную администрацию или являться председателем представительного органа могут разделиться. По каждому из вопросов гражданин должен иметь возможность отдельно высказать мнение.
 
    Таким образом, внесение на референдум вопроса, предложенного инициативной группой, спровоцирует возникновение нескольких вариантов толкования этой нормы участниками референдума при голосовании, что недопустимо.
 
    Кроме того, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 установлено, что вопросы референдума не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод.
 
    Однако, предлагаемый для вынесения на местный референдум вопрос предполагает реализацию права выбора за население МОГО "Инта" положения, согласно которому Глава МОГО "Инта" избирается на муниципальных выборах и возглавляет администрацию МОГО "Инта", что ограничивает право выбора населением законодательно закрепленного положения, согласно которому Глава МОГО "Инта", в том числе, может избираться на муниципальных выборах и являться председателем представительного органа.
 
    Из вышеизложенного следует, что вопрос, предложенный инициативной группой к вынесению на референдум "Считаете ли Вы, что Глава муниципального образования городского округа "Инта" должен избираться на муниципальных выборах и возглавлять местную администрацию?" не соответствует ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002.
 
    Таким образом, суд находит, что принятое Советом МОГО "Инта" решение № II-31/15 от 10.06.2014 не противоречит каким-либо федеральным законам, либо иным нормативным или правовым актам, заявление Однорога Г.И. не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то не подлежит удовлетворению требование о взыскании с Совета МОГО "Инта" уплаченной госпошлины в размере <....> руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Однорога Г.И. о признании незаконным решения Совета Муниципального образования городского округа "Инта" от 10.06.2014 № II-31/15 "Считаете ли Вы, что Глава муниципального образования городского округа "Инта" должен избираться на муниципальных выборах и возглавлять местную администрацию?", взыскании государственной пошлины в размере <....> руб. оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 23.06.2014 в 18 час. 50 мин.
 
    Судья
 
И.М.Румянцева
 
    <....>
 
<....>