Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2 – 715/14
Заочное решение
Именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Зайцевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 23 июня 2014 года гражданское дело по иску
открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Быкову П.А о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Быкову П.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> ответчик взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей с обязательством возвратить долг до <дата>, о чем написал соответствующую расписку. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, долг своевременно не возвратил.
<дата> ФИО1 по договору уступки права требования (цессии) уступил в полном объеме право требования к ответчику гражданину ФИО2. ФИО2. в свою очередь по договору уступки права требования от <дата> переуступил свое право требования к Быкову П.А. ОАО «<данные изъяты>». Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» приобрело права кредитора по отношению к ответчику Быкову П.А. на сумму займа 200000 рублей.
Истец, ОАО «<данные изъяты>», извещённое о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Быков П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении и в адресной справке, конверт с судебными повестками не вручен в связи с истечением срока хранения, телеграмма, направленная Быкову П.А. также не вручена с указанием, что квартира закрыта.
Ранее ответчик также в судебное заседания не являлся, конверт с судебной повесткой, направленный по адресу места жительства, вернулся с отметкой «Истёк срок хранения».
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Быков П.А о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В этой связи, с учётом принципа диспозитивности, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Кришталь Роман Владимирович в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Третье лицо Чернышов Александр Сергеевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из расписки от <дата> усматривается, что Быков П.А. взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 200000 рублей с обязательством возвратить до <дата>, расписка составлена в присутствии ФИО3 подписи заемщика, займодавца и ФИО3. в расписке имеются.
Факт передачи денег подтверждается подлинной распиской.
Предметом спора по иску является взыскание суммы, взятой ответчиком взаймы у истца.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение получения денег от ФИО1 ответчик выдал расписку.
Суд принимает расписку как заключенный между сторонами письменный договор займа, который оформлен надлежащим образом и соответствует требованиям закона.
В расписке указана дата ее написания – <дата>, указан займодавец – ФИО1 и заемщик – Быков П.А, сумма займа – 200000 рублей, срок возврата денег – до <дата>.
Условия расписки не противоречат требованиям закона и содержат все существенные условия, предъявляемые к договорам займа.Согласно договору уступки права требования (цессии) от <дата> ФИО1 (цедент) уступил, а ФИО2. (цессионарий) принял право требования о взыскании с Быкова П.А. суммы в размере 200000 рублей в силу предоставления ФИО1. (цедентом) денежных средств по договору займа от <дата> в сумме 200000 рублей. ФИО2 (цессионарий) становится кредитором Быкова П.А. и приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника Быкова П.А., поскольку право требования возврата долга передано в полном объем, в том числе, с правом на взыскание процентов, неосновательного обогащения, а также другие, связанные с требованием права.
Согласно договору уступки права требования (цессии) от <дата> ФИО2. (цедент) уступил, а ОАО «<данные изъяты>» (цессионарий) принял право требования о взыскании с Быкова П.А. денежных средств в размере 200000 рублей, выданных ФИО1. Быкову П.А. по договору займа от <дата>. ОАО «<данные изъяты>» (цессионарий) становится кредитором Быкова П.А. и приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника Быкова П.А., поскольку право требования возврата долга передано в полном объем, в том числе, с правом на взыскание процентов, неосновательного обогащения, а также другие, связанные с требованием права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В расписке от <дата>, не содержалось условие, что переход права требования к другому лицу производится с согласия Быкова П.А.
Уступка права требования, произведенная <дата> между ФИО1. и ФИО2 а затем <дата> между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>», совершена в простой письменной форме, как и договор займа от <дата>, не противоречит закону и договору.
Ответчик Быков П.А. письменным уведомлением от <дата> извещен о первоначальной уступке <дата> и дальнейшей переуступке <дата> права требования по договору займа от <дата>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
У истца, после заключенных договоров уступки права требования, обоснованное право требования возврата долга в сумеем 200000 рублей возникло со <дата>.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от <дата> в размере 200000 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Определением судьи от <дата> ОАО «<данные изъяты>» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей для подачи искового заявления на срок до вынесения судебного постановления по гражданскому делу, но не позднее <дата>.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5200 рублей, исходя из размера удовлетворённого требования имущественного характера, подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Быкова П.А, <дата> года рождения, уроженца города <данные изъяты> Тверской области, в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) сумму долга по расписке от <дата> в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.
Взыскать с Быкова П.А, <дата> года рождения, уроженца города <данные изъяты> Тверской области государственную пошлину в размере 5200 (Пять тысяч двести) рублей.
Быков П.А вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Д.Л. Кяппиев
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2014 года
Судья Д.Л.Кяппиев
