Дата принятия: 23 июня 2014г.
К делу № 2-767/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин. ДД.ММ.ГГГГ.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волошина Г.Д.
при секретаре Маркиной С.В.
с участием представителя истца Гильштейн С.В., доверенность от 27.07.2011г., представителя ответчика Сытникова С.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костинова <данные изъяты> к Гришину <данные изъяты> о государственной регистрации перехода права собственности на имущество, суд
У С Т А Н О В И Л:
Костинов Е. В. обратился в суд с иском к Гришину А.С. о государственной регистрации перехода права собственности на имущество.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Костиновым Е.В. с одной стороны и Гришиным А.С. с другой, был заключен предварительный договор. Согласно пунктам 1-3 предварительного договора ответчик принял на себя обязательство о заключении с истцом договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес> общей площадью 41,9 кв.м., номер объекта № Согласно пункту 4 предварительного договора стороны приняли на себя обязательства о заключении договора купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 4 предварительного договора истец выдал ответчику в качестве аванса 900000 руб., в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, передача суммы аванса произведена полностью до подписания предварительного договора. В соответствии с пунктом 7 предварительного договора стороны установили, что договор купли-продажи квартиры будет заключен по цене 980000 рублей. Согласно расписке написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик получил денежные средства в сумме 980000 (Девятьсот восемьдесят тысяч) руб. за квартиру в полном объеме. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о регистрации перехода права на спорную квартиру, однако ответчик уклоняется от данных действий.
В судебном заседании представитель истца Гильштейн С.В. требования поддержал и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Сытников С. А. действующий на основании доверенности заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в судебном заседании пояснил, что спорная квартира передана в залог в счет обеспечения исполнения обязательства по погашению кредита.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Гришину А.С. на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., номер объекта №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2012г.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство о заключении с истцом договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., номер объекта №. В соответствии с пунктом 7 договора стороны установили, что договор купли-продажи квартиры будет заключен по цене 980000 рублей, из которых в качестве аванса истец передал ответчику в момент подписания договора 900000 руб. (пункт 4 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истец в счет уплаты за приобретаемую квартиру передал ответчику оставшиеся денежные средства, при этом ответчик выдал истцу расписку, написанную им собственноручно, согласно которой он получил денежные средства в сумме 980000 (Девятьсот восемьдесят тысяч) руб. за квартиру в полном объеме. Однако, после получения денежных средств ответчик стал уклоняться как от регистрации сделки в установленном законом порядке, так и передачи спорной квартиры.
Из содержания ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество. Покупатель обязан уплатить обусловленную договором цену.
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из подписанного сторонами предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи квартиры. Об этом свидетельствует уплата денежных средств за спорное имущество, их принятие в качестве расчет за продажу Гришиным А.С. При этом, форма договора, установленная законом, соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, цена и порядок расчетов между сторонами определены договором, оплата за квартиру истцом в полном объеме передана ответчику.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности.
При этом, суд считает, что наличие ипотеки в отношении спорной квартиры не влечет недействительности заключенного между сторонами договора.
Так в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога. Таким образом, факт отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя не свидетельствует о ничтожности сделки по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае отчуждения обремененного залогом имущества третьему лицу, последнее становится на место прежнего залогодателя и, в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства, на предмет залога обращается взыскание по общим правилам.
Таким образом, заключенная между сторонами сделка не нарушает интересы залогодержателя, так как последний не лишается возможности обратить взыскание на предмет залога – спорную квартиру по общим правилам, предъявив соответствующее требование к новому собственнику истцу по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Костинова <данные изъяты> о государственной регистрации перехода права собственности на имущество удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., номер объекта №, от Гришина <данные изъяты> на имя Костинова <данные изъяты>
Обязать Гришина <данные изъяты> передать Костинову <данные изъяты> квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., номер объекта №
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
