Решение от 23 июня 2014 года

    Дело № 2-294/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года г.Чаплыгин
 
    Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи Никифоровой И.Б.,
 
    при секретаре Выприцкой Г.Н., Камышниковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицкого В.В. к Дубовицкой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дубовицкому Е.В. о признании права собственности и об определении порядка пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Дубовицкого В.В., в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности Шкуткова Н.В., обратился в Чаплыгинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Дубовицкой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дубовицкому Е.В.,
 
    - о признании за Дубовицким В.В., Дубовицкой О.А., Дубовицкому Е.В., права общей долевой собственность, в 1/3 доле в праве на жилой дом за каждым, общей площадью 170,6 кв. м, жилой площадью 65,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> «а»;
 
    - об определении порядка пользования жилым домом, принадлежащим истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, просил суд выделить Дубовицкому В.В. в пользование жилую комнату, расположенную на первом этаже жилого дома 23,8 кв. м; выделить Дубовицкой О.А. и Дубовицкому Е.В. в пользование жилые комнаты площадью 15,4 кв. м, 13,8 кв. м, 12,7 кв. м, расположенные на первом и мансардном (втором) этажах жилого дома; коридор площадью 19,5 кв. м, ванную площадью 3,3 кв. м, туалет площадью 2 кв. м, котельную площадью 7,1 кв. м, гараж площадью 40,7 кв. м, коридор площадью 10,8 кв. м, кухню площадью 12,2 кв. м, коридор площадью 7,6 кв. м, коридор площадью 1,7 кв. м определить Дубовицкому В.В., Дубовицкой О.А., Дубовицкому Е.В. определить в общее пользование.
 
    В исковом заявлении истец указал, что в 2009 году он и ответчик Дубовицкая О.А., будучи в браке, построили совместно жилой дом общей площадью 118,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 20.07.2010 года на основании решении мирового судьи Чаплыгинекого судебного участка №2 Липецкой области брак между ними прекращен.
 
    Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18.04.2011 года, с учетом Определения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10.08.2011 года, за ними было признано право собственности в равны долях, по 1/2 доле за каждым, на указанный жилой дом и земельный участок при нем. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 24.01.2013 года решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18.04.2011 года было отменено и было вынесено новое решение, которым за Дубовицким В.В., Дубовицкой О.А. и Дубовицким Е.В., было признано право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым.
 
    Решить добровольно вопрос с Дубовицкой О.А. о порядке пользования домом не удается. Дубовицкая О.А. и Дубовицкий Е.В. в данном доме не проживают, в доме проживает дочь Дубовицкой от первого брака Бортникова Ю.О., а также не проживает, но зарегистрирован сын ответчицы от первого брака Бортников С.О.
 
    По данным последней технической инвентаризации, от 19.02.2014 года, общая площадь жилого дома составила 170,6 кв. м, жилая площадь 65,7 кв.м. Изменения в жилой площади произошли из-за того, что при первичной инвентаризации в 2009 году в общую площадь жилого помещения БТИ не была включена площадь гаража - 40,7 кв.м, расположенного в цокольном этаже жилого дома; кроме этого на первом этаже ответчица Дубовицкая О.А. самовольно, без разрешения истца, произвела перепланировку жилых помещений, воздвигнув перегородку и перенеся дверные проемы в комнатах; на втором (мансардном) этаже первоначально БТИ неверно были произведены замеры, что наглядно видно при сравнении двух технических паспортов за 2009 и 2014 г.г.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца Дубовицкого В.В. по нотариально удостоверенной доверенности Шкутков Н.В. обратился к суду с исковым заявлением Дубовицкого В.В. к ответчикам Дубовицкой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дубовицкому Е.В., администрации сельского поселения Кривополянский сельсовет с требованиями
 
    - о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии;
 
    - о признании за Дубовицким В.В., Дубовицкой О.А., Дубовицкому Е.В., право общей долевой собственность, по 1/3 доле в праве за каждым, на указанный жилой дом общей площадью - 170,6 кв.м, жилой площадью 65,7 кв.м;
 
    - об определении следующего порядка пользования жилым домом: выделить Дубовицкому В.В. в пользование жилую комнату, расположенную на первом этаже жилого дома 23,8 кв. м, выделить Дубовицкой О.А. и Дубовицкому Е.В. в пользование жилые комнаты площадью 15,4 кв. м, 13,8 кв. м, 12,7 кв. м, расположенные на первом и мансардном (втором) этажах жилого дома; коридор площадью 19,5 кв. м, ванную площадью 3,3 кв. м, туалет площадью, 2 кв: м, котельную площадью 7,1 кв. м, гараж площадью 40,7 кв. м, коридор площадью 10,8 кв. м, кухню площадью 12,2 кв. м, коридор площадью 7,6 кв. м, коридор площадью 1,7 кв. м определить Дубовицкому В.В., Дубовицкой О.А., Дубовицкому Е.В. в общее пользование.
 
    Истец Дубовицкий В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства не предоставил. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, в порядке ст.39 ГПК РФ полностью поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнении.
 
    Представитель истца Дубовицкого В.В. по нотариально удостоверенной доверенности Шкутков Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
 
    Ответчик Дубовицкая О.А., действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына, Дубовицкого Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее представитель по заявлению, Кондрашин А.В., в судебном заседании часть исковых требований истца признали. Не возражали, что суд вынесет решение о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, а также не возражали, что суд признает право собственности за Дубовяцким В.В., Дубовицкой О.А., Дубовицким Е.В., в размере 1/3 доле за каждым, на жилой дом общей площадью - 170,6 кв.м, жилой площадью 65,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Что же касается определения порядка пользования вышеуказанным жилым домом, то с предложенным вариантом истца Дубовицкого В.В., не согласились, пояснив, что в комнате под номером 5 площадью 23,8 кв.м ( согласно технического паспорта от 19.02.2014 года)на первом этаже жилого дома проживает Бортникова Ю.О. (пользователь данного жилого дома). Указанная комната является проходной, но Бортникову Ю.О. это устраивает. В этой комнате находятся ее вещи, мебель. Что же касается комнаты под номером 4, площадью 15.4 кв.м., то эта комната также расположена на первом этаже. В указанной комнате проживает ответчик Дубовицкая О.А. и их с истцом совместный ребенок- Дубовицкий Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Дубовицкая О.А. не возражает, с учетом мнения всех участников процесса, что эта комната останется в пользовании ее и сына. В жилой комнате под номером 2, площадью 13,8 кв.м., расположенной на мансардном (втором) этаже жилого дома, проживает сын ответчицы Бортников С.О., в другой комнате под номером 3 на мансардном этаже площадью 12,7 кв.м., никто не проживает. Ответчик Дубовицкая О.А. не возражает, что именно эта комната будет определена в пользование истца. Свои доводы ответчик мотивировала тем, что мансардные комнаты площадью 13,8 кв.м. и 12,7 кв.м. являются изолированными, проживать в них будут взрослые мужчины, а на первом этаже, в комнатах площадью 23,8 кв.м и 15,4 кв.м. будут проживать взрослые женщины и несовершеннолетний ребенок. Кроме того, ответчик указала, что истец фактически в жилом доме не проживает, проживает по другому адресу. Какого-либо имущества не имеет. Просила учесть также то обстоятельство, что между истцом и ответчиком, а также ее взрослыми детьми и истцом сложились неприязненные отношения. Причиной, послужило систематическое пьянство истца, что подтвердила выпиской из ГУЗ «Чаплыгинская РБ» о том, что истец состоит на учете у врача нарколога с 05.03.2013 года, с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии зависимости. С доводом истца о том, что он имеет заболевание артроз левого коленного сустава, в связи с чем не может проживать на втором этаже и должен проживать на первом, не согласилась, пояснив, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ему противопоказаны подъемы на мансардный этаж.
 
    Представитель ответчика администрации сельского поселения Кривополянский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, в лице главы администрации Аксенова В.И., в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещалась судом о дне, месте и времени судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании показала, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии; и признании за Дубовицким В.В., Дубовицкой О.А., Дубовицким Е.В., права общей долевой собственность, по 1/3 доле в праве за каждым, на указанный жилой дом общей площадью - 170,6 кв.м, жилой площадью 65,7 кв.м. Что касается требований относительно порядка пользования помещениями, решение просила вынести на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - Гольцов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства не предоставил. Ранее в судебном заседании пояснил, что интересы ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», как следует из исковых требований, данным исковым заявлением не затрагиваются. В 2009 году при проведении технической инвентаризации БТИ была допущена ошибка, при определении площади спорного домовладения. В 2014 году ошибка была исправлена. В площадь домовладения были включены ранее не учтенные: гараж, и сделанные в ходе ремонта дома перегородки. Изменений площади дома не было. Дом, как с учетом технического паспорта 2009 года, так и с учетом технического паспорта 2014 года остался в неизменном виде. Что касается требований истца, касаемых порядка пользования помещениями, решение просил вынести на усмотрение суда.
 
    Третье лицо Бортникова Ю.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Дубовицкого В.В., в части требований, касающихся определения порядка пользования спорным жилым домом. При этом пояснила, что на протяжении последних трех лет, она зарегистрирована и проживает в спорном домовладении, в комнате площадью 23,8 кв.м. В комнате 13,8 кв.м. на втором этаже проживает ее брат Бортников С.О. Ее мать Дубовицкая О.А. со своим несовершеннолетним сыном Егором проживает в комнате 15,4 кв.м. В связи с чем полагала, что поскольку на протяжении длительного времени у них сложился определенный порядок пользования, то с учетом требований истца ему может быть выделена комната размером 12,7 кв.м на втором мансардном этаже. Эта комната на момент рассмотрения дела является свободной, она изолирована. И с учетом того, что на мансардном этаже проживает ее брат, то это позволит как сохранить сложившийся порядок пользования, так и не ущемит интересы ее как молодой женщины, а также интересы ее матери и несовершеннолетнего ребенка.
 
    Третье лицо Бортников С.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства не предоставил. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истца по определению порядка пользования жилым домом не согласен, пояснив, что с весны 2013 года он проживает в спорном домовладении, зарегистрирован. Фактически ему безразлично, какую из комнат на мансардном втором этаже за ним оставит в пользовании суд. Фактически он проживает в комнате 13,8 кв.м. на мансарде. Но не был против того, что бы перейти и в меньшую комнату площадью 12,7 кв.м. Что же касается проживания на первом этаже его сестры и матери с несовершеннолетним сыном Егором, просил суд сложившийся порядок пользования оставить прежним, а именно комнату размером 15,4 кв.м. закрепить за ответчиком Дубовицкой О.А. и ее сыном Егором, а комнату площадью 23,8 кв.м оставить за его сестрой, Бортниковой Ю.О., поскольку она более трех лет проживает в этой комнате, имеет в ней свою мебель, имущество.
 
    Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии с пунктами 6 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
 
    Судом установлено, что за сторонами – Дубовицким В.В., Дубовицкой О.А. и их несовершеннолетним сыном Дубовицким Е.В. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилой дом общей площадью 118,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А». В данном жилом помещении зарегистрированы собственники –Дубовицкая О.А. и несовершеннолетний Дубовицкий Е.В., а также третьи лица по делу – Бортникова Ю.О. и Бортников С.О. Указанные обстоятельства подтверждены Как следует из материалов дела - свидетельствами о государственной регистрации права от 11.06.2013 года, 29.03.2013 года, выписками из похозяйственной книги и лицевого счета и не оспаривались сторонами.
 
    Как следует из представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на 19.02.2014 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», составляет 170,6 кв.м., из них жилая – 65,7 кв.м., в то время как по техническому паспорту, по состоянию на 23.05.2009 года общая площадь указанного жилого дома составляла 118 кв.м., жилая - 57 кв.м.
 
    Как следует из объяснений истца, после составления в 2009 году технического паспорта в 2014 году по состоянию на 19.02.2014 года площадь жилого дома изменилась, и стала составлять не 118 кв.м., а 170,6 кв.м., жилая - ранее 57 кв.м., с учетом нового технического паспорта 65,7 кв.м.
 
    Как следует из пояснений сторон в судебном заседании изменение площади произошло не в результате строительства дополнительной площади, а в результате произведенной перепланировки (переустройства) жилого дома, а также за счет включения в общую площадь дома – гаража, который ранее по техническому паспорту 2009 году, в жилой площади не учитывался.
 
    В судебном заседании истец просил признать право собственности в равных долях, как было предусмотрено и ранее, за каждым по 1/3 доле, но с учетом изменившейся площади.
 
    В судебном заседании ответчик Дубовицкая О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дубовицкого Е.В. (собственника третьей доли), с доводами истца согласилась, исковые требования признала. Признание иска в части вышеуказанных требований было принято судом.
 
    При удовлетворении указанной части требований истца, суд также учитывает позицию ответчика – администрации сельского поселения Кривополянский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, которая также не оспаривала исковые требования истца и с ними согласилась, а также учитывает доводы заинтересованной стороны представителя ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», который согласился, что увеличение площади произошло за счет добавления к размерам площади домовладения площади гаража, которая в старом техническом паспорте не учитывалась.
 
    Доводы участников процесса подтверждаются также технической документацией на домовладение.
 
    Суд также учитывает, что в силу ст.26, 28 ЖК РФ для перепланировки жилого дома необходимо согласие всех сособственников.
 
    В судебном заседании согласие от сособственников было получено, что также позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований.
 
    В связи с чем суд находит требование истца в части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Решая вопрос об определении порядка пользования жилым домом, принадлежащим истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, суд, учитывает, что на момент рассмотрения гражданского дела в суде, в спорном жилом доме имеются жилые комнаты:
 
    - под номером 5, площадью 23,8 кв.м (не изолированная комнатарасположена на первом этаже), в указанной комнате под номером 5. согласно пояснений сторон, более трех лет проживает Бортникова Ю.О., которая в данном жилом доме зарегистрирована в качестве пользователя;
 
    - под номером 4, площадью 15,4 кв.м. (изолированная на первом этаже), в которой проживают собственники жилого дома ответчик Дубовицкая О.А. и несовершеннолетний Дубовицкий Е.В.;
 
    - под номером 3, площадью 12,7 кв.м. (изолированная, расположенная на втором этаже), в которой никто не проживает;
 
    - под номером 2, площадью 13,8 кв.м. (изолированная, расположенная на втором этаже), в которой проживает Бортников С.О., который в данном жилом помещении зарегистрирован в качестве пользователя.
 
    а также, согласно технического паспорта от 19.02.2014 года в жилом доме имеются коридор площадью 19,5 кв.м., ванная площадью 3,3 кв.м., туалет площадью 2 кв.м., котельная площадью 7,1 кв.м., гараж площадью 40,7 кв.м. коридор площадью 10,8 кв.м., кухня площадью 12,2 кв.м., коридор площадью 7,6 кв.м., коридор площадью 1,7 кв.м.
 
    На момент рассмотрения гражданского дела в суде собственниками жилого дома в равных долях по 1\3 доле являются истец Дубовицкий в.В., ответчик Дубовицкая О.А. и их несовершеннолетний сын, Дубовицкий Е.В., помимо собственников в спорном жилом доме также зарегистрированы дети ответчика Дубовицкой О.А. от первого брака – Бортникова Ю.О. и Бортников С.О.
 
    Истец и ответчик, а также заинтересованные лица не возражали, что комната под номером 4, площадью 15, 4 кв.м. будет определена в пользование за ответчиком Дубовицкой О.А. и несовершеннолетним Дубовицким Е.В. Суд с мнением сторон соглашается и считает возможным комнату номер 4 определить в пользование вышеуказанных лиц.
 
    Истец просит суд определить ему в пользование комнату под номером 5 площадью 23, 8 кв.м., неизолированную, поясняя, что он желает чаще общаться со своим несовершеннолетним сыном, который будет проживать в комнате номер 4, рядом с ним. А также мотивирует свою просьбу тем, что он имеет заболевание, которое ограничивает его движения, а также отрицательно сказывается на состоянии его здоровья, поскольку предлагаемая другими участниками процесса комната под номером 3 его не устраивает, так как расположена на втором этаже. Подъем и спуск со второго этажа при его заболевании нежелательны.
 
    Суд изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства с учетом требований ст.56 ГПК РФ находит требования истца в части определения комнаты ему под номером 5 необоснованными.
 
    Как следует из материалов дела в комнате под номером 5 более трех лет проживает Бортникова Ю.О. В указанной комнате находятся ее личные вещи, мебель.Данное обстоятельство подтвердили ответчик Дубовицкая О.А., заинтересованное лицо Бортников С.О.. Истцом и его представителем данное обстоятельство не опровергнуто.
 
    Доводы истца никакими доказательствами не подтверждены, так согласно поступившей в суд справки из ГУЗ « Чаплыгинская РБ» Дубовицкий В.В. имеет следующие заболевания: Болезнь Осгуда-Шляттера, Артроз левого коленного сустава, Артериальная гипертензия, Хронический холецистит, синдром зависимости от алкоголя 2стадии. При этом каких - либо противопоказаний, рекомендаций относительно подъемов вверх или спусков вниз, ограничение движений в качестве рекомендаций в справке больному Дубовицкому В.В. не указано.
 
    С учетом вышеизложенного, исходя из сложившегося порядка пользования комнатами, доводов сторон суд считает, что комната под номером 5 должна быть оставлена в пользовании Бортниковой Ю.О..
 
    Согласно пояснений сторон, заинтересованных лиц, Бортников С.О. занимает комнату под номером 2 на втором мансардном этаже, при этом в судебном заседании Бортников С.О. пояснил, что ему все равно какая из комнат по решению суда на втором этаже будет за ним закреплена.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Дубовицкому В.В., как одному из сособственников жилого дома, следует определить комнату под номером 2 площадью 13,8 кв.м., поскольку она по площади больше, чем комната под номером 3. Бортников С.О. проживающий в этой комнате не против перейти в меньшую комнату. За Бортниковым С.О. определить в пользование комнату под номером 3 площадью 12,7 кв.м.
 
    Согласно технического паспорта от 19.02.2014 года в жилом доме имеются коридор площадью 19,5 кв.м., ванная площадью 3,3 кв.м., туалет площадью 2 кв.м., котельная площадью 7,1 кв.м., гараж площадью 40,7 кв.м. коридор площадью 10,8 кв.м., кухня площадью 12,2 кв.м., коридор площадью 7,6 кв.м., коридор площадью 1,7 кв.м. Стороны не возражали, что указанные помещения будут закреплены в их общее пользование.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и признать за Дубовицким В.В., Дубовицкой О.А., Дубовицкому Е.В. право в общей долевой собственности, в размере 1\3 доли за каждым, на жилой дом общей площадью 170, 6 кв.м., жилой площадью 65, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности:
 
    Выделить Дубовицкому В.В. в пользование жилую комнату под номером 2, площадью 13, 8 кв.м.
 
    Выделить Дубовицкой О.А. и Дубовицкому Е.В. в пользование жилую комнату под номером 4, площадью 15, 4 кв.м.
 
    Выделить Бортниковой Юлии Олеговне в пользование жилую комнату под номером 5, площадью 23, 8 кв.м.
 
    Выделить Бортникову Сергею Олеговичу в пользование жилую комнату под номером 3, площадью 12, 7 кв.м.
 
    Коридор площадью19, 5 кв.м., ванную площадью 3,3 кв.м., туалет площадью 2 кв.м., котельную площадью 7, 1 кв.м., гараж площадью 40, 7 кв.м. коридор площадью 10, 8 кв.м., кухню площадью 12,2 кв.м., коридор площадью 7, 6 кв.м., коридор площадью 1, 7 кв.м. ( согласно технического паспорта от 19.02.2014 года) определить в общее пользование Дубовицкого В.В., Дубовицкой О.А., Дубовицкого Е.В., Бортникова С.О., Бортниковой Ю.О.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.Б.Никифорова
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2014 года.