Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
23 июня 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Спичкина А. Б. на постановление мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Спичкина А. Б., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего в (адрес),
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 16 мая 2014 года Спичкин А.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Данным постановлением Спичкин А.Б. признан виновным в том, что он 20 марта 2014г. в 10 часов 43 минуты, находясь в районе (адрес) в (адрес), управляя транспортным средством микроавтобусом «SSANG YONG ISTANA», регистрационный знак К831УА27, принадлежащим ему на праве собственности, осуществлял предпринимательскую деятельность - услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по городскому автобусному маршруту №21, без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательна, чем нарушил требования п.24 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Полагая незаконным указанное постановление, Спичкин А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт того, что его действия были направлены на систематическое получение прибыли. Также указал, что документы, имеющиеся в материалах дела, не отвечают требованиям ст.26.11 КоАП РФ и не являются достаточными доказательствами его виновности.
В судебном заседании Спичкин А.Б. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Лобода А.А., с доводами жалобы не согласился, просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, ввиду ее необоснованности.
Выслушав Спичкина А.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.14.1.2. КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
Согласно п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от 04.05.2011 деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования указанной - деятельности определен соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280.
В соответствии с п.3 указанного Положения в состав деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.
Лицензирование деятельности по перевозке пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.
Как следует из материалов дела, Спичкин А.Б., осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно: перевозку пассажиров транспортным средством микроавтобусом «SSANG YONG ISTANA», в районе (адрес) в (адрес) по городскому автобусному маршруту № 21.
В отношении Спичкина А.Б. по данному факту 20.03.2014г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Вина Спичкина А.Б. полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.03.2014 года, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.03.2014г., объяснениями Спичкина А.Б. при составлении протокола об административном правонарушении, фотоматериалами. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы Спичкина А.Б. о том, что перевозка пассажиров 20.03.2014г. была разовой и о недоказанности осуществления им предпринимательской деятельности, суд во внимание не принимает, поскольку указанные доводы полностью опровергаются материалами дела.
Доводы о том, что мировым судьей не исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не разрешены ходатайства, суд находит надуманными, так как нарушений норм материального или процессуального права, которые бы повлияли на вынесение мировым судьей законного и обоснованного решения не имеется.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Спичкиным А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела в их совокупности, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Спичкина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется.
При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Спичкина А. Б. - оставить без изменения, а жалобу Спичкина А. Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.Г. Бобелева
