Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело №2-267/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко М.В.
с участием адвоката ФИО17
при секретаре Руденок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 городского поселения к ФИО1 и ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе объекта самовольного строительства, по встречному иску ФИО2 к ФИО9 городского поселения, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, Управление имущественных отношений ФИО11 <адрес>, Региональная служба государственного строительного надзора <адрес> о признании права собственности на здание магазина,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что на земельном участке по <адрес>, в <адрес> в отсутствии разрешения на строительство, предусмотренного ст. 50 Градостроительного кодекса РФ, застройщиком ФИО1 выполнено строительство одноэтажного здания магазина, общей площадью 227,12 кв.м..
Специалистом территориального отдела Региональной службы государственного строительного надзора <адрес> была произведена проверка по строительству. На момент проверки работы по строительству здания магазина полностью завешены, производится эксплуатация помещений магазина (ведется торговля непродовольственными товарами) в отсутствии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, предусмотренного ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с требованиями ст. 57 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, если проектная документация таких объектов подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 Кодекса и наличия разрешения на строительство таких объектов и др..
По результатам проверки Региональной службы государственного строительства надзора <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года, составлен акт, в котором указаны выявленные нарушения.
ФИО7 городского поселения составлен акт проверки, выявленные нарушения подтвердились.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (исх. № № направлено решение ФИО8 по выявлению и пресечению самовольного строительства. В соответствии с пунктом 3.4.1 Порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории <адрес>, утвержденным решением депутатов ФИО11 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №, о добровольном сносе самовольно возведенного объекта, установив срок для добровольного сноса в течение 30 дней с момента получения предложения.
Однако до настоящего времени ФИО1 не осуществила снос в добровольном порядке самовольного строительства.
Ссылались на ст. 222 ГК РФ, просили обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, снести самовольно возведенные объекты капитального строительства расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.
Определением ФИО11 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> б, самовольной постройкой.
Обязать ФИО2 снести, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда законную силу, объект капитального строительства расположенный по адресу: <адрес> б, общей площадью 234,5 кв.м. и восстановить территорию строительства за счёт собственных средств.
Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО9 городского поселения о признании права собственности на здание магазина, мотивируя требования тем, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под размещение объекта розничной торговли, площадью 331 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположено спорное здание магазина, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №
Согласно заключению проведенной судебной строительной экспертизы, возведенное здание магазина литер А общей площадью 234,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм и правил, норм СНиП, ФИО2-Пин. Расположение данного здания указанного магазина не нарушает красные линии, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования и границы земельных участков и линии застройки, устанавливающий границы застройки при размещении зданий, строений, сооружений не противоречит требованиям правил землепользования и застройки для индивидуальной застройки в <адрес>. Здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> находится в исправном состоянии, не угрожает жизни и здоровью людей, может быть признано капитальным и не ущемляет права третьих лиц. Сохранение возведенного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просила признать за ней право собственности на возведенное здание магазина литер А, общей площадью 234,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Определением ФИО11 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, Управление имущественных отношений ФИО11 <адрес>, Региональная служба государственного строительного надзора <адрес>.
В судебном заседании представитель ФИО9 городского поселения по доверенности ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчиков по доверенности и ордерам адвокат ФИО17 в удовлетворении исковых требований ФИО9 городского поселения просил отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме (л.д. л.д. 60, 112, 113).
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Управления имущественных отношений ФИО11 <адрес> по доверенности ФИО15 с исковыми требованиями ФИО9 городского поселения согласилась, с требованиями ФИО2 не согласна.
Представитель третьего лица Региональной службы государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения лиц участвующих в деле и применительно положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: ФИО2, ФИО1 и третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».
Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 331 кв.м., кадастровый № № в границах плана, категория земель: земли населенных пунктов – под размещение объекта розничной торговли, расположенный по адресу: <адрес> б, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, серии <адрес> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. л.д. 49, 50, 82).
Предъявляя требования о сносе строения, ФИО9 городского поселения мотивирует требования тем, что ответчиком возведена самовольная постройка, без разрешительной документации.
Проводимой ФИО8 по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории ФИО11 городского поселения проверкой соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении ответчика (ФИО1) установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.5 КоАП РФ.
ФИО8 городского поселения по выявлению и пресечению самовольного строительства рассмотрен вопрос по выработке мер по пресечению самовольного строительства на территории ФИО11 городского поселения на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с протоколом заседания ФИО8 по выявлению и пресечению самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, № ФИО8 пришла к выводу, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольного строительства.
В соответствии с пунктом 3.4.1. Порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории <адрес>, утвержденным Решением Собрания депутатов ФИО11 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО8 решила направить застройщику ФИО1 предложение о добровольном сносе самовольно возведенного объекта и установить срок добровольного сноса в течение 30 дней с момента получения предложения (л.д.22-29).
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №168-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 ГрК РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, на которые в соответствии с п. 17 ст. 51 названного Кодекса разрешение на строительство не требуется.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой
Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Таким образом, критерием для определения самовольной постройки является отнесение строения к недвижимому имуществу, а в случае реконструкции строения - возникновение в результате ее нового объекта с иными параметрами.
В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 названного Постановления Пленумов лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Таким образом, обращаясь в суд с подобным требованием, истец в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 304, п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ и вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленумов должен доказать, что он является собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором возведены самовольные сооружения, либо возведенным сооружением нарушены его права и законные интересы. То есть законом ограничен круг лиц, которым предоставлено право заявлять в суде требования о признании постройки самовольной и ее сносе.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Представителем ФИО2, по доверенности адвокатом ФИО17 в материалы дела была представлена проектная документация № ООО «Донтеплоэнергия», реконструкции части жилого дома со строительством пристройки под объект розничной торговли по <адрес> в <адрес> (л.д. 86-102).
Согласно техническому паспорту на здание магазина литер А, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 283,8 кв.м. (л.д. 215-221).
Доказательств того, что земельный участок используется с нарушением норм пожарной безопасности, с грубыми нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства, что создает угрозу возникновения пожаров, распространения инфекционных заболеваний и иных тяжких последствий, нарушая права и законные интересы населения, истцом в обосновании заявленных требований суду не представлено
В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ, ст. 3, 4 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное либо подвергающееся возможному нарушению право.
Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По ходатайству определением ФИО11 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
В целях объективности и всесторонности исследования доказательств по ходатайству представителя ФИО2, адвоката ФИО17, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза объекта капитального строительства, нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>,
Согласно представленного заключения параметры конструкций здания магазина литер А расположенного по адресу: <адрес> соответствует проектной документации № ООО «Донтеплоэнергия».
Конструкция магазина литер «А» и его расположение соответствует нормативным требованиям «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., по пожарной безопасности для подъезда пожарной техники на территорию земельного участка к строению, ППБ 01-03 «Правила Пожарной Безопасности в РФ» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Расположение возведенного здания магазина литер «А» на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, не нарушает красные линии, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования и границы земельных участков и линии застройки, устанавливающий границы застройки при размещении зданий, строений, сооружений, не противоречит требованиям правил землепользования и застройки для индивидуальной (частной) застройки <адрес>. Возведенное здание магазина литер А на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм и правил, норм СНиП, СанПин, правоустанавливающим документам.
Расположение одноэтажного здания магазина обеспечивает эксплуатацию самого одноэтажного здания магазина в требуемом режиме и использования его по назначению под торговлю.
Конструктив (каркас) здания выполнен в полном объеме в соответствии с нормативными требованиями, дефектов и повреждений не имеет. Техническое состояние несущих конструкций соответствует нормативным требованиям и обеспечивает эксплутационных характеристики в соответствии с назначением.
Строительные конструкции одноэтажного здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими безопасную, нормальную эксплуатацию здания, как объекта торговли-магазина и не ущемляют права третьих лиц (л.д. 127-121).
Данные доказательства, а именно заключение, составленное экспертом ООО «Межрегиональный центр технической экспертизы и оценки» ФИО16, оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные. Квалификация эксперта у суда не вызывает сомнения. Выводы не противоречивы, изложены полно, с указанием нормативных доказательств.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта как один из видов доказательств, для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Обращаясь в суд со встречным иском к ФИО9 городского поселения ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО17 о признании права собственности на здание магазина литер А, общей площадью 234,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ссылалась на то, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под размещение объекта розничной торговли, площадью 331 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположено спорное здание магазина, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № Согласно заключению проведенной судебной строительной экспертизы, возведенное здание магазина литер А общей площадью 234,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм и правил, норм СНиП, ФИО2-Пин.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании требований и возражения, ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании требования заявленные ФИО9 городского поселения о сносе объекта капитального строительства и признании объекта капитального строительства не нашли своего подтверждения.
Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №168-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Как было указано ранее ответчик ФИО2 в настоящее время является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был выделен под размещение объекта розничной торговли.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Между тем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств, не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.
Согласно постановлению Администрации г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на строительство пристройки-магазина к жилому дому частичного переоборудуемому под магазин в <адрес> утвержден акт выбора от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (л.д. 83).
Согласно акту выбора земельного участка под реконструкцию части жилого дома (со строительством пристройки) под объект розничной торговли от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссия приняла решение: согласовать выбор земельного участка под реконструкцию части жилого дома (со строительством пристройки) под объект розничной торговли в <адрес> (л.д. 84-85).
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе и экспертное заключение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации ФИО22 поселения о признании объекта капитального строительства самовольной пристройкой и сносе объекта капитального строительства. Реконструкция части жилого дома со строительством пристройки под объект розничной торговли, была произведена в пределах границ земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО18, права и интересы третьих лиц не нарушает, нарушений градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, пожарных правил при реконструкции жилого дома нет, о чем свидетельствует экспертное заключение, не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, не создает опасность возникновения аварийных ситуаций. Доказательств, свидетельствующих обратному, суду Администрацией ФИО23 поселения не представлено.
Кроме того, в обоснование заявленных требований о сносе строения представитель в лице Администрации ФИО24 поселения не указал на нарушение конкретных прав других сособственников недвижимости спорным строением, сославшись только на отсутствие разрешительной документации, что не может быть принято в качестве самостоятельного и достаточного основания для сноса постройки, в связи с чем суд находит, что в удовлетворении исковых требований Администрации <данные изъяты> поселения <адрес> к ФИО18 следует отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО9 городского поселения, о признании права собственности на здание магазина, литер А, общей площадью 234,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО9 городского поселения к ФИО1, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе объекта самовольного строительства, отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО9 городского поселения, о признании права собственности на здание магазина, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на здание магазина, литер А, общей площадью 234,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ткаченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
