Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-422/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.,
при секретаре Шабалиной А.Н.,
с участием истца Бородкиной Г.П.,
представителя ответчика Ващенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкиной Г.П. к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Бородкина Г.П. обратилась в суд с иском к ГУ - управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе ХМАО – Югры, в котором просила признать за нею право на включение периодов работы с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в ее трудовой стаж и обязать ответчика сделать ей соответствующий перерасчет.
В обоснование заявленного требования истец Бородкина Г.П. указала, что при рассмотрении поданных ею для начисления пенсии документов ответчик не учел спорные периоды работы. Данное решение было мотивировано тем, что в записях есть исправления, отсутствуют подписи ответственного лица и печати организации, а сами записи сделаны через (-) лет после увольнения. С решением ответчика она не согласна, так как соответствующие записи были сделаны на основании справок, которые в (дата) не вызывали сомнения. За работу в спорные периоды она была награждена медалью (наименование), и ей было присвоено звание (наименование). На пенсии она находится с (дата) и до приезда в (адрес), по прежнему месту жительства, пенсия ей всегда выплачивалась с учетом стажа работы в военные годы.
В судебном заседании истец Бородкина Г.П. уточнила заявленные требования, просив суд обязать ответчика включить в ее страховой стаж спорные периоды работы и обязать ответчика произвести ей перерасчет трудовой пенсии с (дата). Уточненные требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ващенко И.В., действующая на основании доверенности, с требованиями Бородкиной Г.П. не согласилась, заявив, что работа истца в спорные периоды не подтверждается надлежащими доказательствами. Просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Бородкиной Г.П. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон).
Согласно ст. 2 Закона страховой стаж- это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу п. 4 ст. 13 Закона правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 (далее по тексту - Правила), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В трудовой книжке истца с датой заполнения от (дата), имеется запись о работе в период с (дата) по (дата) (должность). В качестве основания для внесения данной записи указана справка (номер) от (дата).
Кроме того, в трудовой книжке Бородкиной Г.П. имеется запись о работе (должность) в период с (дата) (основание – справка (номер) от (дата)).
В материалах пенсионного дела Бородкиной Г.П. отсутствуют вышеуказанные справки, подтверждающие спорные периоды работы истца, а записи в трудовой книжке не заверены печатью и подписью внесшего их лица, в связи с чем ответчик отказал во включении указанных периодов в трудовой стаж Бородкиной Г.П.
Полагая обоснованным требование истца о включении спорных периодов в страховой стаж, суд исходит из следующего.
Указом Президента РФ от 10 декабря 1993 года N 2123 "О повышении пенсии в соответствии с пунктом "ж" статьи 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года" в связи с многочисленными обращениями граждан по вопросу подтверждения стажа работы в годы Великой Отечественной войны, дающего право на повышение пенсии в соответствии с п. "ж" ст. 110 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", учитывая, что в этот период к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась, и во исполнение п. п. 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 07 октября 1993 года N 1598 "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации" постановлено повышение пенсии, предусмотренное п. "ж" ст. 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года включительно, производить без истребования доказательств времени работы, определенных ст.ст. 96 и 97 указанного Закона.
В силу нормативного характера Указа Президента РФ от 07 октября 1993 года N 1598 можно считать общеизвестными, и, по мнению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждающимися в доказывании, отраженные в преамбуле Указа Президента РФ от 10 декабря 1993 года N 2123 следующие обстоятельства: в период Великой Отечественной войны к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась.
Работа истца в спорные периоды подтверждается записями в его трудовой книжке. Сам по себе тот факт, что не сохранились подтверждающие работу справки, а также то, что записи в трудовой книжке оформлены с нарушениями (отсутствует подпись и печать внесшего их лица), не может служить основанием для ограничения права истца на пенсионное обеспечение.
Более того, представитель ответчика утверждал, что документально (справка (номер) от (дата)) подтвержден только период работы истца с (дата) по (дата), сведения о работе истца до этого периода отсутствуют. Между тем, Бородкиной Г.П. представлено в материалы дела удостоверение (номер) от (дата), из которого следует, что она награждена медалью (наименование).
Согласно Положению о порядке вручения медалей «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 г.г.», утвержденному Секретариатом Президиума Верховного Совета СССР 21.08.1945г., медали вручаются рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим промышленности и транспорта, специалистам и другим работникам сельского хозяйства, работникам советских органов и кооперации, содействовавшим своим доблестным и самоотверженным трудом победе Советского Союза над Германией в Великой Отечественной войне, проработавшим на предприятии, в учреждении, на транспорте, в совхозе, МТС не менее одного года в период с июня 1941 года по май 1945 года.
Указанной справкой (номер) от (дата) подтверждается период работы истца во время Великой Отечественной войны менее девяти месяцев (с (дата) по (дата)), что недостаточно для награждения медалью (наименование). Таким образом, факт вручения Бородкиной Г.П. медали (наименование) подтверждает то обстоятельство, что истец имел стаж работы до (дата).
Согласно пункту 45 Правил в случае, если в представленном документе о периодах работы, периодах иной деятельности и иных периодах, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, а если не указано число месяца, то таковым считается 15 число соответствующего месяца.
В трудовой книжке истца спорные периоды указаны в месяцах и годах, без указания чисел месяцев. При таких обстоятельствах, требование истца о включении в его страховой стаж периодов работы с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) является обоснованным.
В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Из пояснений Бородкиной Г.П. следует, и это подтверждается представителем ответчика, что спорные периоды были исключены из трудового стажа истца (дата), о чем ей было достоверно известно. Почему она обратилась с заявлением о включении спорных периодов в страховой стаж спустя более чем через четыре года, Бородкина Г.П. пояснить не смогла.
Вины ответчика в не получении истцом пенсии, рассчитанной с учетом работы в спорные периоды, суд не усматривает, поскольку органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, не были представлены надлежащие доказательства работы истца. При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер трудовой пенсии по старости Бородкиной Г.П. подлежит перерасчету за три года, предшествующие обращению в суд с настоящим иском, то есть с (дата).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бородкиной Г.П. удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры включить в страховой стаж Бородкиной Г.П. следующие периоды работы: с (дата) по (дата) (должность); с (дата) по (дата) (должность).
Обязать государственное учреждение- управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произвести перерасчет назначенной Бородкиной Г.П. трудовой пенсии по старости с (дата) с учетом периодов ее работы с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Федеральный судья _______ В.А. Кобцев
