Решение от 23 июня 2014 года

    № 12 - 93/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    23 июня 2014 года                                                               г. Тверь
 
               Судья Калининского районного суда Тверской области Кулаков А.В., рассмотрев жалобу Зырянова В. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 17.04.2014 года о привлечении Зырянова В. Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 17.04.2014 года Зырянов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
 
    23.04.2014 года на указанное постановление мирового судьи от Зырянова В.Е. поступила жалоба, в которой заявитель просил его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, указывая, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены общие принципы привлечения к административной ответственности, поскольку описательная часть постановления начинается с утверждения судом факта совершения Зыряновым В.Е. вменяемого правонарушения, тем самым не были выполнены требованиям ст. ст. 1.5, 29.9 КоАП РФ, поскольку для суда Зырянов В.Е. был виновен изначально и привлечен к ответственности не по результатам рассмотрения дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами. Протоколы, составленные в отношении Зырянова В.Е., и его объяснения являются равноценными доказательствами. Между объяснениями Зырянова В.Е. и составленными протоколами имелись противоречия, мировой судья должен был рассмотреть объяснения Зырянова В.Е. на предмет их достоверности и привести основания для объективного опровержения данных объяснений либо в ином случае принять объяснения в качестве доказательств по делу. Мировой судья не уделил должного внимания объяснениям Зырянова В.Е., которые не нашли своей надлежащей оценки. Изложенное свидетельствует о том, что мировой судья не всесторонне рассмотрел дело. При составлении материалов дела инспектором ДПС были допущены процессуальные нарушения, в силу чего составленные им протоколы являются недопустимыми доказательствами по делу, были необоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.
 
    В судебном заседании Зырянов В.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 11.01.2014 года в 23 часа 25 минут он не управлял автомобилем БМВ5201, гос. рег. знак №, так как автомобиль был неисправен, стоял возле гаража, где Зырянов В.Е. вместе с другом были заняты ремонтом автомобиля, в ходе ремонта Зырянов В.Е. выпивал пиво.
 
    Защитник Красникова И.В. также поддержала доводы жалобы, указав, что Зырянов В.Е. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль был неисправен, стоял с выключенным двигателем, Зырянов В.Е. с другом его ремонтировали, поэтому основания для привлечения Зырянова В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствуют. Протоколы в отношении Зырянова В.Е. были составлены инспектором формально, без должного привлечения понятых, которые при совершении процессуальных действий не присутствовали.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Из материалов дела следует, что 11 января 2014 года в 23 часа 25 минут у <адрес> Зырянов В.Е. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством БМВ5201, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Зыряновым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении 69 АВ № 374032 от 11.01.2014 года, протоколом 69 АО № 0182185 об отстранении от управления транспортным средством от 11.01.2014 года, актом 69 АУ № 058726 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2014 года с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого Зыряновым В.Е. воздуха на предмет концентрации в нем алкоголя, подтвердившего состояние опьянения у Зырянова В.Е. в 23 часа 27 минут 11.01.2014 года (показания прибора 0,350 мг/л).
 
    Из показаний свидетеля данные изъяты инспектора ДПС ГИБДД, составившего 11.01.2014 года протокол в отношении Зырянова В.Е. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела, следует, что он с напарником отрабатывал операцию «Контроль трезвости» в с. Никольское, справа по дороге стояла а/м БМВ, не двигалась, там были люди, сотрудники ДПС, проехав улицу, вернулись, начали движение в обратном направлении, автомобиль БМВ начал движение, других машин не было, БМВ начал маневрировать, перегородил улицу. Напарник данные изъяты остановил БМВ, водителя Зырянова В.Е. пригласили в патрульный автомобиль, от него исходил запах алкоголя, Зырянов В.Е. не отрицал, что выпил банку пива, в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора, с результатами которого был согласен.
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам, исследованным как мировым судьей, так и судом второй инстанции при рассмотрении административного дела в отношении Зырянова В.Е. и его жалобы, не имеется.
 
    Вопреки доводам жалобы, совокупность изложенного свидетельствует о виновности Зырянова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Довод защиты о том, что Зырянов В.Е. не управлял транспортным средством, а равно его объяснения при рассмотрении жалобы, опровергаются протоколом об административном правонарушении от 11.01.2014 года, замечаний относительно составления и содержания которого Зырянов В.Е. не имел, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.01.2014 года, согласно которому Зырянов В.Е. в 23 часа 25 минут 11.01.2014 года был отстранен от управления транспортным средством БМВ5201, гос. рег. знак № по причине наличия у него запаха алкоголя изо рта, актом 69 АУ № 058726 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2014 года с приложенным к нему бумажным носителем, приведенными показаниями свидетеля данные изъяты
 
    К показаниям свидетеля данные изъяты о том, что 11.01.2014 года она вместе с другом по звонку данные изъяты пришли к гаражу, где Зырянов В.Е. вместе с данные изъяты ремонтировали автомобиль БМВ, пили пиво, мимо них проехала патрульная машина, которая потом развернулась и подъехала к ним, Зырянов В.Е. сел в патрульную машину, инспектор ДПС стал искать понятых, Зырянову В.Е. дали подышать в прибор, понятых при этом не было, понятые появились позднее, судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля данные изъяты протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом 69 АУ № 058726 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2014 года с приложенным к нему бумажным носителем, а также судья учитывает, что данные изъяты является знакомой Зырянова В.Е., поэтому заинтересована в исходе дела, своими показаниями преследует цель помочь Зырянову В.Е. избежать административной ответственности.
 
    Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении протоколов, формальности составления протоколов, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, поскольку сама по себе длительность составления протоколов не свидетельствует о каких-либо допущенных при этом нарушениях. Своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте 69 АУ № 058726 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2014 года с приложенным к нему бумажным носителем понятые подтвердили совершение указанных в названных документах процессуальных действий в своем присутствии, содержание этих действий и их результаты, при этом ни от понятых, ни от Зырянова В.Е. замечаний по поводу совершения процессуальных действий в присутствии понятых не поступило.
 
    При таких обстоятельствах действия Зырянова В.Е. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а его вина была полностью установлена совокупностью изложенных доказательств в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей.
 
    Административное наказание Зырянову В.Е. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом отсутствия по делу смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения в течение года однородного правонарушения, характера общественной опасности, совершенного Зыряновым В.Е. административного правонарушения.
 
    Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, факт совершения правонарушения зафиксирован и документально подтвержден.
 
    Других оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку процессуальные документы, содержащиеся в административном материале, составлены с соблюдением требований ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые данные для принятия судом законного и обоснованного решения. С учётом изложенных обстоятельств, представленных материалов дела, постановление мирового судьи отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 17.04.2014 года о привлечении Зырянова В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зырянова В.Е. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
    Судья                                                      А.В. Кулаков