Решение от 23 июня 2014 года

    Дело № 2-3391/16-2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Ходячих О.В.,
 
    при секретаре Будниковой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантеева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант» в лице филиала в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пантеев О.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант» в лице филиала в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя заявленные требования тем, что он имеет в собственности транспортное средство Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль Ваз 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиль Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак № 46, под управлением Пантеева О.И. По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление 46 № по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО5 при осуществлении поворота налево не заняла крайнее левое положение, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику транспортного средства материальный ущерб. Согласно полису ОСАГО ССС № гражданская ответственность ФИО5 застрахована ОАО САК «Энергогарант». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было направлено в адрес страховщика по почте. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества и составлен акт осмотра № 2172, в котором зафиксированы следующие механические повреждения переднего бампера, петли буксировочной правой передней, передней панели под правой фарой, решетки радиатора, капота, петлей капота, передней фары, крыла переднего левого, накладки решетки радиатора, крыла переднего правого, облицовки рулевой колонки нижней, однако выплату страхового возмещения ответчик истцу так и не произвел, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в ООО «Авто-Асситстанс» с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Авто-Асситанс» был составлен отчет № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 38 657 руб. 21 коп. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 931 ГК РФ предусмотрено по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено 6 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно определению Верховного Суда РФ № кас11-382 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки осуществляется исходя из определенной страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть исходя из 120 000 руб. На основании изложенного с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Пантеева О.И. подлежит взысканию неустойка (пеня) за каждый день просрочки за нарушения срока выплаты страхового возмещения. Расчет неустойки: 120 000 руб. / 75 х 8,25 % / 100 х 180 дней = 23 760 руб., где: 120 000 руб. - страховая сумма; 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 1/75 - ставки рефинансирования ЦБ РФ; 180 - количество дней просрочки. Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленного законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также истец понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 6 500 руб. На основании изложенного просил взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Пантеева О.И. невыплаченное страховое возмещение в сумме 38 657 руб. 21 коп. Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Пантеева О.И. 23 760 руб. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» 10 000 руб. в пользу истца компенсации морального вреда. Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Пантеева О.И. 6 500 руб. расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Пантеева О.И. 6 500 руб. расходов за оказание услуг оценки. Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Пантеева О.И. 1 200 руб. расходов за совершение нотариальных действий. Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Представитель истца Пантеева О.И. по доверенности Синенко Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Пантеева О.И. невыплаченное страховое возмещение в сумме 38 657 руб. 21 коп. Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Пантеева О.И. 23 760 руб. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» 10 000 руб. в пользу истца компенсации морального вреда. Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Пантеева О.И. 6 500 руб. расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Пантеева О.И. 6 500 руб. расходов за оказание услуг оценки. Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Пантеева О.И. 1 200 руб. расходов за совершение нотариальных действий. Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Истец Пантеев О.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Пантеева О.И.
 
    Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем отправления телеграммы. Телеграмма вручена главному специалисту Озеровой. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ОАО САК «Энергогарант».
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Пантеева О.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.
 
    Исходя из преамбулы ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).
 
    Исходя из понятия, раскрываемого ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб.
 
    В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ. Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.
 
    На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную п. 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
 
    На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. п. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (п. 8.5 ПДД РФ нарушение правил маневрирования) с участием водителей Пантеева О.И., управлявшего автомобилем Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности и ФИО5, управлявшей автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, в котором автомобиль Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).
 
    Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ 21102 госномер № – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на ул. орловская, 1 при осуществлении поворота налево не заняла крайнее левой положение п. 8.5 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 100 руб. (л.д. 31).
 
    Истец обратился в страховую компанию к ответчику по делу, в которой был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был составлен страховой акт № У-041-009373/13 от ДД.ММ.ГГГГ года, в графе заключение о признании случая страховым которого указано, что в результате повреждения имуществу третьих лиц причинен ущерб. Данный риск (гражданская ответственность, физический ущерб, имущественный ущерб) предусмотрен п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым полисом № ССС №, поэтому случай признается страховым. Сумма к возмещению 21114 руб. 82 коп. (л.д. 6).
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Транспортер госномер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составленному ООО «Авто-Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Транспортер госномер № составляет 117390 руб. 04 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Фольксваген Транспортер госномер № составляет 38657 руб. 21 коп. (л.д. 7-25), что явилось для истца основанием для обращения в суд.
 
    Анализируя расчет стоимости восстановительного ремонта (устранения дефектов) автомобиля истца, составленный ООО «Авто-Ассистанс», суд полагает необходимым принять во внимание данный расчет.
 
    Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, а также п. 60 Правил ОСАГО.
 
    При этом, давая оценку отчету ООО «Авто-Ассистанс», суд усматривает, что он составлен на основанииакта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дивиденд» (л.д. 11),данный отчет в полном объеме и объективно отражает реальный ущерб, причиненный транспортному средству истца; в нем подробно изложены технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствуют тем повреждениям, которые указаны в акте осмотра, в данном отчете указаны все виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца (то есть для восстановления его права, нарушенного в результате данного дорожно-транспортного происшествия).
 
    Согласно подп. «б» п. 63 Правил об ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Суд полагает, что расчет, произведенный ООО «Авто-Ассистанс» с использованием вышеуказанных расценок для нашего региона, является объективным, соответствующим ущербу, необходимому для реального возмещения расходов по восстановлению автомобиля и как следствие, наиболее отвечает положениям ст. 15 ГК РФ и п. 60 Правил ОСАГО.
 
    Таким образом, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО САК «Энергогарант» в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения 38 657 руб. 21 коп.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего ФЗ.
 
    В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты, он уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить соответствующие обязанности от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
 
    В связи с тем, что требования Пантеева О.И. не были удовлетворены в добровольном порядке, в предусмотренные законодательством сроки с ответчика подлежит взысканию неустойка.
 
    Истцом был представлен следующий расчет неустойки 120 000 руб. / 75 х 8,25 % / 100 х 180 дней = 23 760 руб., где: 120 000 руб. - страховая сумма; 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 1/75 - ставки рефинансирования ЦБ РФ; 180 - количество дней просрочки. Данный расчет судом проверен и признан верным.
 
    На производство оценочных работ истцом были затрачены денежные средства в размере 6 500 руб., что подтверждается документально: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30),договором № возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «Авто-Ассистанс» - исполнитель и Пантеевым О.И. – заказчик – заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает ему на условиях настоящего договора комплекс услуг по определению наиболее вероятной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген транспортер, госномер №. Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 6500 руб. (л.д. 28).
 
    Данная сумма, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Рассматривая требования истца о возмещении расходов на юридические услуги и услуги представителя в сумме 6 500 руб. документально подтвержденных договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «Авто-Ассистанс» - исполнитель и Пантеевым О.И. – заказчик – исполнитель обязуется оказать юридические услуги по делу о взыскании страхового возмещения с ОАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю. Фольксваген транспортер, госномер № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и иных произведенных по делу судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором оставляет 6500 руб. Стоимость услуг по настоящему договору складывается из следующих расценок: устная консультация – 500 руб.; подготовка и направление в суд искового заявления – 2500 руб.; представление интересов заказчика в суде – 1500 руб. за участие в подготовке дела, 2000 руб. – за участие в судебном заседании (л.д. 27), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30), то суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, полагает удовлетворить их полностью в сумме 6 500 руб.
 
    Также суд считает необходимым в силу положений ст. 94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца оплату тарифа за совершение нотариального действия, что также документально подтверждено в размере 1 200 руб. доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); справкой нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
 
    В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей» в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    Поскольку ГК РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании штрафа и компенсации морального вреда по требованиям, вытекающим из договоров страхования, суд приходит к выводу о применении в данном случае норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, поскольку ответчик не исполнил в установленные законом сроки свои обязательства по выплате страхового возмещения Пантееву О.И., в результате чего истцу был причинен моральный вред.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании морального вреда частично в размере 3 000 руб., размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. суд считает завышенным.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    То есть, штраф взыскивается только при удовлетворении судом требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Требования о взыскании страхового возмещения, неустойки не предусмотрены вышеуказанным законом, они установлены специальным законом ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Следовательно, к требованиям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей» относятся только требования о компенсации морального вреда.
 
    В связи с тем, что требования о взыскании страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены права истца как потребителя и ему причинен моральный вред, то с ответчика в пользу Пантеева О.И. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу – 3 000 руб., то есть 1 500 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пантеева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант» в лице филиала в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» в лице филиала в <адрес> в пользу Пантеева <данные изъяты> невыплаченное страховое возмещение в размере 38 657 руб. 21 коп., неустойку в размере23 760 руб.,компенсацию морального вреда в сумме3 000 руб.,судебные расходы(по оплате услуг оценщика – 6500 руб., по оплате услуг представителя – 6500 руб., по оплате нотариальных услуг – 1200 руб.) 14200 руб.,штрафв размере 1500 руб., а всего 81 117 руб. 21 коп. (восемьдесят одну тысячу сто семнадцать рублей двадцать одну копейку).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий судья:
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>