Дата принятия: 23 июня 2014г.
№ 2-270/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 23 июня 2014 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.
при секретаре Апариной Т.П.
с участием истца Сидоровой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидорова А.М., Сидоровой И.В., Сидорова В.А., Сидоровой А.А. к Администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за Сидоровым А.М., Сидоровой И.В., Сидоровым В.А., Сидоровой А.А. права собственности в порядке приватизации на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждому.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что с <дата> они проживают в квартире многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, которая была предоставлена им для проживания в ней по договору социального найма совхозом «<данные изъяты>» Целинного района Алтайского края (затем ООО «<данные изъяты>»). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <номер> от <дата> общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства. В начале <дата> на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» истцами было подано заявление о передаче в собственность спорной квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры в жилом доме. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>. В договоре о передаче жилья в собственность в качестве «Покупателей» были указаны все члены семьи, с указанием долей по 25% у каждого. В настоящее время истцы решили зарегистрировать право собственности на квартиру в жилом доме по вышеуказанному адресу, для этого обратились в Целинный отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. При обращении в Целинной отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сотрудниками указанной службы было указано, что зарегистрировать право собственности невозможно, так как с момента образования службы государственной регистрации, т.е. с <дата> организация - продавец по договору о передаче жилья в собственность, до момента передачи жилого помещения обязана была произвести государственную регистрацию на свое имя, а уже затем производить отчуждение третьим лицам. На сегодняшний день ООО «<данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства, правопреемники отсутствуют, заключить какие-либо дополнительные соглашения и понудить произвести государственную регистрацию «Продавца» по договору нет возможности.
Истцы Сидоров А.М., Сидоров В.А., Сидорова А.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя по доверенности Сидоровой И.В.
В судебном заседании истец Сидорова И.В., действующая за себя и как представитель по доверенности истцов Сидорова А.М., Сидорова В.А., Сидоровой А.А., настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма.
Третье лицо – представитель администрации Целинного района Алтайского края Зубкова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо – представитель Целинного отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.
В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата> что Сидоров А.М. и ФИО1 заключили брак <дата> года, жене после регистрации брака присвоена фамилия «Сидорова».
Супруги Сидоровы имеют двух детей: Сидорова В.А., <дата> года рождения, и Сидорову А.А., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей <номер> от <дата> и <номер> от <дата> соответственно.
В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Сидоровым А.М., Сидоровой И.В., Сидоровым В.А., Сидоровой А.А., квартира в жилом доме по <адрес>, передана семье из четырех человек с указанием долей по 25% у каждого. Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>
На момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, то есть по состоянию на <дата> года, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы, а также проживают и зарегистрированы в настоящее время Сидорова И.В., Сидоров А.М., Сидоров В.А., Сидорова А.А., что подтверждается справкой администрации Сухо-Чемровского сельсовета <номер> от <дата> выданной на основании записей в лицевых счетах <номер> похозяйственной книги <номер>, лицевых счетах <номер> похозяйственной книги <номер>
Представленный истцами технический паспорт на квартиру также подтверждает принадлежность квартиры <номер> жилого дома <номер> по <адрес> Сидорову А.М., Сидоровой И.В., Сидорову В.А., Сидоровой А.А. на праве совместной собственности по договору о передаче жилья в собственность от <дата> года.
Однако, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру <номер> жилого дома <номер> по <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением <номер> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от <дата>
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> <номер>, ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, вследствие банкротства, правопреемники отсутствуют.
Вместе с тем, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на жилое помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на квартиру согласно договору о передаче жилья в собственность.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать за Сидоровым А.М., Сидоровой И.В., Сидоровым В.А., Сидоровой А.А. право собственности на квартиру <номер> по <адрес> в порядке приватизации, определив по 1/4 доли за каждым.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидорова А.М., Сидоровой И.В., Сидорова В.А., Сидоровой А.А. удовлетворить.
Признать за Сидоровым А.М., Сидоровой И.В., Сидоровым В.А., Сидоровой А.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив за каждым по 1/4 доли.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года.
Судья подписано
