Решение от 23 июня 2014 года

Дело: № 2-88/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Тарногский Городок 23 июня 2014 года
 
    Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Попова А.С.,
 
    с участием:
 
    – истца Ожигина И.А.,
 
    – представителя истца Ожигина И.А. адвоката Едемской Е.В., представившей удостоверение № ….. и ордер № ……,
 
    – представителя ответчика ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе Бакшеевой Т.А., действующая на основании прав по доверенности от хх.хх.хххх г. № ……,
 
    при секретаре Решетниковой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ожигина И.А. к ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости досрочно,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ожигин И.А. обратился в суд с иском к ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе о признании неправомерным отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, указав в обоснование, что имеет необходимый стаж на соответствующих видах работ для назначения указанного вида пенсии, однако решением ГУ – Отдел Пенсионного Фонда РФ в Тарногском районе от 20 марта 2014 года № 62 ему необоснованно отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
 
    Не засчитаны в специальный стаж следующие периоды работы:
 
    – с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года (… год … месяцев … дней) в должности пилоточа 4 разряда Сулонгского лесопункта Лойгинского леспромхоза объединения «Вологдалеспром»;
 
    – со хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года (… год …. месяца … дней) в должности пилоточа 4 разряда Сулонгского лесопункта ООО «Лойга-Лес».
 
    Всего не включено в льготный стаж … года … месяцев …. дней.
 
    Истец отмечает, что в указанные периоды он работал на станке по заточке пильных и валочных цепей абразивными кругами сухим способом и был занят данной деятельностью в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, Типовой инструкцией по охране труда пилоточа, пилоправа, ножеточа, утвержденной Департаментом лесного комплекса Министерства экономики РФ от 15 декабря 1997 года, ПОТ РМ 001-97 «Правил по охране труда в лесозаготовительных деревообрабатывающих производствах и при проведении лесозаготовительных работ», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 21 марта 1997 года № 15 в редакции от 21 апреля 2011 года.
 
    В связи с тем, что его рабочее место не было оборудовано в соответствии с требованиями техники безопасности, он неоднократно обращался за медицинской помощью из-за причиненных металлическими стружками повреждений, что подтверждается справкой.
 
    Просит признать неправомерным отказ в назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно, обязать ответчика включить в специальный стаж, требуемый для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, указанные периоды и рассмотреть вопрос о назначении пенсии с момента обращения – с хх.хх.хххх года.
 
    Истец Ожигин И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Дополнительно поясняет, что в должности пилоточа он работал в течение всех указанных в иске периодов, в одном и том же лесопункте и на одном и том же оборудовании. Заточку цепей производил на абразивном круге сухим способом и при этом было много пыли. За вредные условия труда он получал сгущенное молоко, выдававшееся по ведомости в магазине поселка.
 
    Настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель истца адвокат Едемская Е.В. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.
 
    Указывает, что при разрешение вопроса по иску её доверителя необходимо учитывать всю совокупность нормативных актов, регулировавших правоотношения в период работы Ожигина пилоточем. В ЕТКС и Правилах охраны труда профессия «пилоточ» была указана.
 
    Отмечает, что вредные условия труда Ожигина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а отсутствие в представленных в Пенсионный фонд РФ работодателем документах и в наблюдательных делах проставленных кодов вредной профессии и других необходимых реквизитов не зависит от её доверителя и не должно препятствовать реализации права Ожигина на трудовую пенсию по старости досрочно.
 
    Обращает внимание, что у Ожигин в связи с достижением 55-летнего возраста возникло право на пенсию с момента подачи заявления в Пенсионный фонд.
 
    Представитель ответчика ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе Бакшеева Т.А. исковые требования не признала в полном объеме.
 
    Пояснила, что на момент обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости – хх.хх.хххх года специальный стаж у Ожигина И.А. отсутствовал.
 
    При вынесении решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости досрочно ГУ – Отдел ПФ РФ в Тарногском районе руководствовался п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 и учитывались Разъяснения Министерства труда и социального развития № 4 от 17 октября 2003 года о том, что за стаж работы до 1 января 2002 года исчисление стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, может производиться по условиям и нормам законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года, т.е. по Закону от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».
 
    Указывает, что периоды работы Ожигина И.А. с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в должности пилоточа 4 разряда Сулонгского лесопункта Лойгинского леспромхоза объединения «Вологдалеспром» и со хх.хх.хххх года в должности пилоточа 4 разряда Сулонгского лесопункта ООО «Лойга-Лес» не могут быть включены в льготный стаж, поскольку Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей, и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»содержит исчерпывающий перечень таких должностей и расширенному толкованию не подлежит. В указанном Списке должность «пилоточ» не предусмотрена.
 
    Кроме того, по представленным истцом при обращении в ГУ–Отдел ПФР РФ в Тарногском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости документам и по запрошенным документам не представляется возможным уточнить, каким именно способом осуществлял точение пил Ожигин И.А.
 
    Индивидуальные сведения в выписке лицевого счета Ожигина И.А. за спорные периоды его работы отражены без указания соответствующего кода льготной работы. В данных наблюдательного дела ООО «Ломоватка-Лес» в поименных списках к перечню рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.ст.27, 28 Закона «О трудовых пенсиях», Ожигин И.А. не значится.
 
    В то же время все спорные периоды в общий трудовой стаж истцу включены.
 
    Считает, что решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости досрочно Ожигину И.А. вынесено правомерно. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Ожигину И.А. решением от хх.хх.хххх года № …… ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе отказано в удовлетворении заявления от хх.хх.хххх года о назначении трудовой пенсии по старости досрочно.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 названного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В силу пункта 2 статьи 27 данного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
При этом согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей, и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»в разделе XIV «Металлообработка» подразделе 12 «Прочие профессии металлообработки» предусмотрены «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».
 
    Статьей 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала и статья 39 Кодекса законов о труде РСФСР.
 
    В трудовой книжке истца Ожигина И.А., хххх года рождения, имеются следующие записи о периодах его работы:
 
    – с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в качестве пилоточа 4 разряда Сулонгского лесопункта Лойгинского леспромхоза объединения «Вологдалеспром» (записи №№.. , 4….);
 
    – в соответствии с записью № … от хх.хх.хххх г. Ожигин И.А. принят в порядке перевода в Сулонгский лесопункт пилоточем 4 разряда;
 
    – запись № …. содержит сведения о переводе истца электромонтером 4 разряда, пилоточем 4 разряда по совместительству с хх.хх.хххх года.
 
    В разделе 3 представленной архивом копии личной карточки № …… Ожигина И.А. формы Т-2, заполненной работодателем Лойгинским ЛПХ, с хх.хх.хххх года Ожигин И.А. значится в должности пилоточа 4 разряда.
 
    Трудовая книжка, личная карточка № ……. Ожигина И.А. не содержит данных о том, что Ожигин принимался на работу на неполный рабочий день.
 
    Занятость истца Ожигина И.А. непосредственно в должности пилоточа 4 разряда в спорные периоды работы подтверждается архивной выпиской архивного отдела Администрации муниципального образования «Устьянский район» № … от хх.хх.хххх года, а архивной справкой архивного отдела Администрации Тарногского муниципального района № ….. от хх.хх.хххх года на основании лицевых счетах работников Сулонгского лесопункта за хххх-хххх годы подтверждается начисление заработной платы Ожигину И.А., хххх года рождения.
 
    Согласно справке ООО Ломоватка-Лес» № …. от хх.хх.хххх года ООО «Ломоватка-Лес» является правопреемником ООО «Лойга-Лес», указано, что Ожигин И.А,, хххх года работал на предприятии ООО «Лойга-Лес» в порядке перевода из филиала Лойгинского ЛПХ в ООО «Лойга-Лес» Сулонгского лесопункта с 02 декабря 2002 года в качестве пилоточа 4 разряда, с хх.хх.хххх года (приказ о переводе № …. от хх.хх.хххх года п. ….) в качестве электромонтера 4 разряда по совместительству пилоточа 4 разряда в производстве лесозаготовок занятом в едином технологическом процессе в особых условиях труда.
 
    Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 67, утвержденным Госкомтрудом СССР и содержащим Перечень-алфавит профессий рабочих, помещенных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, с указанием наименований профессий по ранее действовавшему ЕТКС, в разделе наименования профессий «Общие деревообрабатывающих производств» части 1З по выпускам ЕТКС, утвержденным в 1983-1986 г.г. предусмотрена профессия «заточник деревообрабатывающего инструмента», по выпускам ЕТКС 1969-1980 г.г. – «пилоточ».
 
    Из указанных справочников видно, что в них конкретизированы наименования рабочих профессий, указанных в Списке № 2 как «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку рабочим этой категории пенсия в связи с особыми условиями труда назначается независимо от наименования профессии, то рабочие по профессии «пилоточ», постоянно занятые на операциях по заточке, обрезке и шлифовке цепей и пил абразивными кругами сухим способом, пользуются правом на пенсионные льготы в соответствии с подразделом 12 раздела XIV Списка № 2.
 
    Пунктами 1.3, 1.4, 3.11 Типовой инструкции по охране труда для пилоточа, пилоправа, ножеточа, утвержденной Департаментом лесного комплекса Министерства экономики Российской Федерации 15 декабря 1997 года определено, что при правке и заточке пил выделяется много пыли. На заточных станках, работающих без охлаждающей жидкости, для улавливания и удаления абразивной и металлической пыли должны быть установлены пылеотсосы. На верстаках для ручной обработки инструмента нужно устанавливать сетки, предохраняющие рабочих от отлетающих кусков металла. У станков помимо общего должно быть установлено местное освещение. Работа по правке и заточке пил должна производиться в спецодежде и с использованием индивидуальных защитных средств. Для предохранения глаз точильщика от абразивной пыли заточной станок должен быть снабжен козырьком из прозрачной пластмассы. Если козырька нет, работать нужно в очках из небьющегося стекла или пластмассы.
 
    В материалах дела имеется справка БУЗ ВО «Тарногская центральная районная больница» № ….. от хх.хх.хххх года, из которой следует, что Ожигин И.А., хх.хх.хххх года рождения, неоднократно обращался на прием к фельдшеру-офтальмологу Тарногской ЦРБ (хх.хх.хххх года, хх.хх.хххх года, хх.хх.хххх года, хх.хх.хххх года, хх.хх.хххх года, хх.хх.хххх года) с диагнозом: инородное тело роговицы правого глаза.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.И. дал показания о характере, специфике и условиях работы Ожигина И.А. в спорные периоды.
 
    Он показал, что Ожигин И.А. в период работы в Сулонгском лесопункте Лойгинского ЛПХ выполнял работы по должности пилоточа постоянно, в течение полного рабочего дня на протяжении всех указанных в исковом заявлении периодов.
 
    Указывает, что на станок ЛВ-116 ставится абразивный круг, которым производится заточка, обрезка, шлифовка цепей и пил сухим способом, при котором выделяется много пыли. Все время Ожигин работал в обычном лесном вагончике, не оборудованном вентиляцией, затачивая ежедневно пильные цепи для …-…. бригад в общем количестве до …… цепей.
 
    За вредные условия труда Ожигину выделяли сгущенное молоко, т.к. поставок обычного молока в поселок по месту работы Ожигина не производилось.
 
    При оценке показаний свидетеля В.А.И. с учетом требований п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и принимая показания свидетеля в качестве доказательств по делу, суд исходит из положений пенсионного законодательства в спорный период, которое не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания,
 
    В ходе судебного заседания исследованы металлическая табличка, снятая с со станка ЛВ-116, на которой выгравирован номер …… и имеется название завода-изготовителя «Майкопский машиностроительный завод», год выпуска хххх год и паспорт станка для заточки пильных цепей ЛВ-116, в части 1 «Техническое описание» которого указано, что станок предназначен для заточки пильных цепей со строгающим зубом, применяемых на бензопилах, электропилах и бензосучкорезках, а странице 18 в первом абзаце паспорта содержится предложение о том, что абразивная и металлическая пыль, возникающая при заточке, фуговке и правке кругов шлифовальных попадает в пылеприемник.
 
    Исследованные доказательства подтверждают, что рабочее место Ожигина И.А. было оборудовано станком, на котором производились работы по обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
 
    Проанализировав в совокупности, пояснения истца, показания свидетеля о характере, специфике, условиях осуществляемой истцом работы и представленные истцом документы, суд считает установленным, что Ожигин И.А., работая в течение полного рабочего днявдолжностипилоточа в Сулонгском лесопункте Лойгинского леспромхоза объединения «Вологдалеспром», в Сулонгском лесопункте ООО «Лойга-Лес», относился к категории рабочих, занятых на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, при этом эта работала являлась вредной, о чем свидетельствует неоднократное обращению истца к офтальмологу, в связи с чем периоды с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года (…. год … месяцев … дней), со хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года (… год … месяца …. дней) подлежат включению в специальный стаж истца.
 
    Доводы представителя ответчика относительно того, что индивидуальные сведения в выписке лицевого счета Ожигина И.А. за спорные периоды его работы отражены без указания соответствующего кода льготной работы, суд полагает несостоятельными, поскольку достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования возложена на работодателя, виныработника в возникшей ситуации нет, данное основание не должно ограничивать право истца на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    При указанных условиях суд полагает исковые требования Ожигина И.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов по уплате истицей государственной пошлины в сумме 200 рублей, что следует из квитанции об уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать решение ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе от хх.хх.хххх года № ….. об отказе Ожигину И.А. в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в части отказа во включении в специальный стаж периодов:
 
    – с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в должности пилоточа 4 разряда Сулонгского лесопункта Лойгинского леспромхоза объединения «Вологдалеспром»,
 
    – с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в должности пилоточа 4 разряда Сулонгского лесопункта ООО «Лойга-Лес»,
 
    недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
 
    Обязать ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе включить Ожигину И.А. в специальный стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости досрочно, периоды:
 
    – с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в должности пилоточа 4 разряда Сулонгского лесопункта Лойгинского леспромхоза объединения «Вологдалеспром»,
 
    – с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в должности пилоточа 4 разряда Сулонгского лесопункта ООО «Лойга-Лес»
 
    и рассмотреть вопрос о назначении Ожигину И.А. трудовой пенсии по старости досрочно с момента обращения за ней, т.е. с хх.хх.хххх года.
 
    Взыскать с ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе в пользу Ожигина И.А. госпошлину в порядке возврата в сумме ….. рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 24 июня 2014 г.
 
    Судья – Попов А.С.