Дата принятия: 23 июня 2014г.
гражданское дело № 2-2527/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Щербаковой,
при секретаре судебного заседания Л.А. Кузьминой,
с участием ответчика К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -- рублей -- копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере -- рубль -- копеек, мотивируя требования тем, что -- между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и К. был заключен кредитный договор -- от -- По условиям Договора Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму -- рубля -- копейки на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,9 % в год.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заёмщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 28.01.2014 г.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За весь период, с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере -- рублей, а именно: -- рубля -- копеек – в части суммы основного долга; -- рублей -- копеек – в части суммы начисленных процентов, -- рублей -- копеек – пеня за просрочку платежей.
Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет -- рубля -- копеек.
На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет -- рубля -- копеек, из которых: -- рублей -- копейки – в части основного долга, -- рублей -- копеек – в части суммы начисленных процентов, -- рубля -- копеек – в части суммы неустойки.
В соответствии с п.4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.
В соответствии с п.п. 6,7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВС РФ № 14 от 8.10.1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.
Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до -- рублей.
Заемщик не желает осуществлять гашение предусмотренной Договором кредитной задолженности, что говорит о явном нежелании исполнять принятые обязательства. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет -- рублей -- копеек из них: -- рублей -- копейки – в части суммы основного долга; -- рубль -- копеек – в части суммы начисленных процентов; -- рублей – в части суммы неустойки.
В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме -- рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- рублей.
Ответчик К. в судебном заседании полностью признала заявленные истцом требования, о чем в материалах дела имеется письменное заявление от 23.06.2014 года. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела и нормы материального права, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере -- рубль -- копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением № -- от -- года, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере --) рублей -- копеек, судебные расходы в размере -- -- рубль -- копеек, а всего --) рублей -- копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца.
Судья Свободненского городского суда С.В. Щербакова
