Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-1884/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Юниной О.Н., с участием ответчика - Вилисова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Вилисову О. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Вилисову О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему. В обоснование иска ссылается на следующее.
(дата обезличена) между ОАО "Сбербанк России" и Вилисовым О.А. заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с п. 1.1 указанного договора Вилисову О.А. был выдан кредит в размере 645000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65 % годовых.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) Вилисов О.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Заемщик неоднократно не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет 712296 руб. 20 коп., из которых:
- 554658,86 руб. - просроченный основной долг,
- 77407,21 руб. - просроченные проценты,
- 3542,22 руб. - проценты на просроченный основной долг,
- 36628,76 руб. - неустойка за просроченные проценты,
- 40059,15 - неустойка за просроченный основной долг.
Просит суд кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) расторгнуть, взыскать с ответчика Вилисова О.А., сумму задолженности по кредитному договору, проценты по нему и неустойку в размере 712296 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Вилисова О.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласен со взысканием суммы основного долга в размере 600 000 руб., которые хочет выплачивать по исполнительному листу, в остальной части иск не признает.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст.807-819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, согласно заключенному кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) года, Вилисов О.А. получил в ОАО "Сбербанк России" кредит в сумме 645000 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65 % годовых.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) Вилисов О.А.принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что кредитные денежные средства в сумме 645 000 рублей были получены Вилисовым О.А.в полном объеме, что свидетельствует о выполнении истцом взятых на себя обязательств.
Заемщик неоднократно не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет 712296 руб. 20 коп., из которых:
- 554658,86 руб. - просроченный основной долг,
- 77407,21 руб. - просроченные проценты,
- 3542,22 руб. - проценты на просроченный основной долг,
- 36628,76 руб. - неустойка за просроченные проценты,
- 40059,15 - неустойка за просроченный основной долг,
что подтверждается представленными расчетами (л.д.35-39).
Указанный размер задолженности ответчика Вилисова О.А. достоверно установлен в судебном заседании, каких-либо доказательств, опровергающих представленные расчеты не имеется и ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в силу положений ст.450 Гражданского кодекса РФ, положений кредитного договора, в связи с существенным нарушением условий договора в части их оплаты (погашения), кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежит расторжению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, а также в доход государства недоплаченная госпошлина в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Вилисову О. А. удовлетворить.
Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вилисовым О. А., расторгнуть.
Взыскать с Вилисова О. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) года, а именно: сумму основного долга - 554658 руб. 86 коп., проценты по договору 77407 руб. 21 коп., проценты на просроченный основной долг - 3542 руб. 22 коп., неустойку за просроченные проценты - 36628 руб. 76 коп., неустойку за просроченный основной долг - 40059 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины 10322 руб. 96 коп., а всего 722 619 (семьсот двадцать две тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 16 коп.
Взыскать с Вилисова О. А. в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: Тюгин К.Б.
