Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-1148/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Пивоварова Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО4» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.
Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> (целевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)) сроком на 48 месяца (ев), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая Условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> копеек, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ФИО7» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.
Представитель истца ООО «ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.38), участие в судебном разбирательстве не принимал, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО9 и ФИО1 заключён Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.6-11).
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя : сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
В судебном заседании установлено, что обязательства перед истцом ответчиком ФИО1 не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек (л.д.16).
Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен на соответствие условиям договора и признан правильным.
Согласно п. 1 главы III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка, предусмотренная Тарифами банка. Пунктом 3 предусматривает также право Банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки: убытков, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку заемщиком просроченная задолженность в установленном договоре порядке не погашена, то это обстоятельство привело к начислению штрафов, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им как при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при обращении в суд с настоящим исковым заявлением на общую сумму <данные изъяты> копеек. При этом истец одновременно просит зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления и производит уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2,5). Таким образом, фактически истец своими действиями создает переплату налога в бюджет.
Порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Следовательно, решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
В связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований ООО ФИО10» о взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отказать. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО12» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
