Решение от 23 июня 2014 года

Дело №2-980/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года                                             г. Орск
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующий судья Шор А.В.,
 
    при секретаре Захаровой Я.В.,
 
    с участием истца Нургалиева Б.Ж., его представителя Данчук С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Нургалиева Б.Ж. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие - Вита» о признании кредитного договора в части включения условий о страховании и взимании страховой премии недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Нургалиев Б.Ж. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании уплаченных страховых взносов по кредитному договору, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование указал, что 06.12.2013 года между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 27,94% годовых на срок 36 месяцев.
 
    В кредитный договор включены условия о личном страховании заемщика со взиманием с его кредитного счета страховой премии в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку на момент заключения кредитного договора он находился в трудной жизненной ситуации, у него не было возможности получить денежные средства иначе, как заключив указанный договор с ответчиком.
 
    Считает, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляет его права потребителя, поскольку данная услуга была навязана ему. В ответ на его заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» в возврате страховой премии отказало.
 
    Просит признать недействительными условия кредитного договора № от 06.12.2013 года о страховании и взимании страховой премии, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховую премию в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
 
    Определением от 14 мая 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие - Вита».
 
    Истец Нургалиев Б.Ж., его представитель Данчук С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнили, что услуга страхования навязана истцу банком, поскольку без страхования жизни кредитный договор заключен бы не будет, страхование жизни является самостоятельной услугой, нарушающей права потребителя. Считают кредитный договор оспоримой сделкой, а сумму страховой премии подлежащей взысканию с банка как неосновательное обогащение. Нургалиев Б.Ж. подтвердил, что заявление о добровольном страховании подписано им. При заключении кредитного договора он считал, что в случае отказа от подписи договора страхования ему откажут в выдаче кредита.
 
    Представители ответчиков ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Согласие - Вита», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков.
 
    В письменных отзывах представители ответчиков просили в удовлетворении заявленных требований отказать, считая их незаконными и необоснованными.
 
    В обоснование представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» указал, что банк - не надлежащий ответчик по делу, поскольку не является стороной оспариваемого договора. Кредитный договор обязанности клиента страховать жизнь и здоровье не содержит, клиент добровольно подписал заявление о добровольном страховании жизни. Действия банка права истца как потребителя не нарушают, соответствуют требованиям законодательства, являются правомерными.
 
    Представитель ООО «СК «Согласие - Вита» указал, что договор страхования жизни заемщиков кредита № от 13.12.2013 года заключен путем подписания сторонами страхового полиса. Условия договора являются добровольными, страхователь с ними и Правилами страхования был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допустим. Досрочное прекращение обязательств по договору по инициативе страхователя возможно лишь в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
 
    Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4).
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 г №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.
 
    Приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    По условиям кредитного договора №, заключенного 06.12.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Нургалиевым Б.Ж., последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой процентов - 27,94 годовых (л.д. 7).
 
    В силу п. 3.1.5 договора банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
 
    В материалах дела имеется заявление Нургалиева Б.Ж. на личное страхование, адресованное ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором заявитель указал, что был ознакомлен с условиями договора и Правилами страхования, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования (л.д. 42).
 
    В тексте данного заявления указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и не является обязательным условием выдачи банком кредита, при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, что подтверждается его личной подписью, которую он подтвердил в судебном заседании, что с предоставленной информацией ознакомлен, согласен и понимает ее.
 
    Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.
 
    Из договора страхования жизни заемщиков кредита № от 06.12.2013 года следует, что он заключен между страховщиком ООО «СК «Согласие - Вита» и страхователем Нургалиевым Б.Ж. (л.д. 13,43).
 
    По условиям договора в качестве страховых рисков определены смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. Выгодоприобретателем является ООО КБ «Ренессанс Кредит».
 
    Сумма страхового взноса на личное страхование была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность Нургалиева Б.Ж. перед Банком.
 
    Истцом лично подписано заявление на заключение с ним договора страхования, сам договор страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования.
 
    Суд также принимает во внимание, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО КБ «Ренессанс Кредит» заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО «СК «Согласие - Вита» на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГК РФ, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Нургалиев Б.Ж. при подписании кредитного договора, заявления на страхование и договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанных заявлений (договоров), так и в условиях, тарифах банка.
 
    Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя финансовой услуги, требования иска о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нургалиева Б.Ж. о признании недействительными условий кредитного договора от 06.12.2013 года, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Нургалиева Б.Ж. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие - Вита» о признании кредитного договора № от 06.12.2013 года в части включения условий о страховании и взимании страховой премии недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья        А.В. Шор
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года.