Решение от 23 июня 2014 года

Дело № 2-228/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вытегра 23 июня 2014 года
 
    Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой М.В.,
 
    с участием представителя истца – <данные изъяты> БОУ ВМР «КСОШ» Максимовой Л.Н., действующей на основании приказа Управления образования администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и Устава БОУ ВМР «КСОШ»,
 
    ответчика Акулова П.Н.,
 
    при секретаре Грачевой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БОУ ВМР «КСОШ» к Акулову П.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по ученическому договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    БОУ ВМР «КСОШ» обратилось в суд с иском к Акулову П.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение Акулова П.Н. по ученическому договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование своих требований истец указал, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Акулов П.Н. был принят на работу в БОУ ВМР «КСОШ» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между БОУ ВМР «КСОШ» и Акуловым П.Н. был заключен ученический договор на профессиональное обучение. Согласно п. 1.1 договора образовательное учреждение взяло на себя обязательство направить ответчика на обучение в БОУ СПО ВО «ВПТ» по профессии «<данные изъяты>», а также в соответствии с п. 2.1 договора производить оплату за полный курс обучения. Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность ответчика после окончания обучения заключить трудовой договор с истцом и проработать в образовательной организации не менее трех лет. В соответствии с п. 3.2 договора, в случае, если Акулов П.Н. по окончании обучения без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, он по требованию истца возмещает понесенные расходы в связи с обучением. Акулов П.Н. прошел обучение по профессии «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. ему было выдано водительское удостоверение № Общая сумма расходов, затраченных истцом на обучение ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Акулов П.Н. переведен на должность <данные изъяты> на основании личного заявления. Таким образом, обязательства со стороны истца выполнены полностью. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Акулов П.Н. уволен с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании собственного желания. В ответ на письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказался возместить понесенные истцом расходы и выполнить обязательства, предусмотренные ученическим договором. Ссылаясь на нормы статей 207, 249 ТК РФ, истец просит суд взыскать с Акулова П.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет понесенных расходов по обучению ответчика на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ. и судебные издержки по уплате госпошлины в размере 1021 рубль 09 копеек.
 
    В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Акулов П.Н. указал, что с иском не согласен в связи с тем, что нарушен п. 6 трудового договора, которым предприятие обязуется оборудовать рабочее место и создать условия для нормальной работы. Однако не было оборудовано место стоянки школьного автобуса, т.к. отсутствовал гараж, нет условий для проведения ремонта. Он неоднократно обращался к директору школы с докладными о том, что техника выезжала на линию с неисправностями (л.д.60).
 
    Представитель истца Максимова Л.Н. в судебном заседании исковые требования уменьшила. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по обучению на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и уплаченную государственную пошлину. Уменьшенные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в содержании заявленного иска. Дополнительно суду пояснила, что образовательное учреждение обеспечило Акулову П.Н. условия безопасного и эффективного труда, т.к. в КСОШ обязанности по безопасной организации перевозок детей школьным транспортом и обязанности ответственного за техническое состояние автобуса и его выпуск на линию были возложены на <данные изъяты> А.М.П., ознакомленную с этими обязанностями под роспись. А.М.П. прошла курсы по охране труда и обучилась в ГОУ ВПО «ВГТУ» по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ, получила удостоверение, а также была аттестована на соответствие занимаемой должности. Водитель Акулов П.Н. прошел оплаченный школой медицинский осмотр о допуске управления транспортным средством. Также с ответчиком регулярно проводились инструктажи по охране труда и специальный инструктаж с регистрацией в журнале инструктажа водителей под личную роспись. С целью содержания школьного транспорта в исправном состоянии систематически заключались договоры на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта с ЗАО «ВРМЗ» и ИП М.А.М. Школьный транспорт своевременно проходил ТО и имел документы на технически исправное состояние. Все транспортные средства школы были своевременно застрахованы. Также школьный маршрут ежегодно утверждается начальником ГИБДД и имеет утвержденный паспорт и паспорт дорожной безопасности образовательного учреждения, согласованный с начальником ОГИБДД России по <адрес> и начальником управления образования. Контроль по проверке транспортных средств при выпуске их на линию регулярно осуществляет ОГИБДД. Таким образом, все надлежащие условия для труда водителем ответчику были созданы, ссылку его на обратное, считает необоснованной.
 
    В судебном заседании ответчик Акулов П.Н. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БОУ ВМР «КСОШ» заключило договор № с БОУ СПО ВО «ВПТ» о проведении обучения работника школы по специальности «<данные изъяты>» (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ между БОУ ВМР «КСОШ» и Акуловым П.Н. был заключен ученический договор на профессиональное обучение по специальности <данные изъяты> (л.д.17). Согласно п. 1.1 договора образовательное учреждение взяло на себя обязательство направить ответчика на обучение в БОУ СПО ВО «ВПТ» по профессии «<данные изъяты>», а также в соответствии с п. 2.1 договора производить оплату за полный курс обучения. Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность ответчика после окончания обучения заключить трудовой договор с истцом и проработать в образовательной организации не менее трех лет. В соответствии с п. 3.2 договора, в случае, если Акулов П.Н. по окончании обучения без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, он по требованию истца возмещает понесенные расходы в связи с обучением.
 
    Акулов П.Н. прошел обучение по профессии «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение № (л.д.19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Акулов П.Н. был принят на работу в БОУ ВМР «КСОШ» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).
 
    В судебном заседании установлено, что обучение Акулова П.Н. по договору было выполнено. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Акулов П.Н. переведен на должность <данные изъяты> на основании личного заявления (л.д.9), в этот же день заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10.). Со своей стороны, истец все обязательства по оплате расходов на обучение Акулова П.Н. исполнил надлежащим образом в полном объеме и самостоятельно, не привлекая последнего к оплате этих расходов, что подтверждается копией акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела (л.д.12-16).
 
    Судом установлено, что ответчик не выполнил условия заключенного с ним ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как уволился по п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). С положениями ученического договора ответчик был ознакомлен надлежащим образом и согласен с ними, подписал указанный договор добровольно, без какого-либо принуждения, возражений относительно его исполнения не имел. До обращения БОУ ВМР «КСОШ» в суд с иском ответчику направлялось требование об уплате расходов на обучение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21). В ответ на данное требование Акулов П.Н. указал, что отказывается добровольно возместить расходы, связанные с обучением (л.д.22).
 
    Оценивая пояснения представителя истца, ответчика, в совокупности с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд считает доказанным, что ответчик Акулов П.Н. нарушил пункт 2.3 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ о работе в БОУ ВМР «КСОШ» после завершения обучения, уволившись до истечения 3-летнего срока, установленного договором с ним, что в дальнейшем, повлекло обращение истца в суд.
 
    Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Обязанность работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена статьей 249 ТК РФ. Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Пунктом 2.3 ученического договора ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что Акулов П.Н. после обучения по профессии «<данные изъяты>» должен был заключить с БОУ ВМР «КСОШ» трудовой договор и проработать в БОУ ВМР «КСОШ» не менее 3 лет, а в случае увольнения без уважительных причин (по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины) он должен будет возместить все затраты, связанные с его обучением.
 
    Согласно представленному стороной истца расчету на обучение Акулова П.Н. по профессии «<данные изъяты>» в БОУ СПО ВО «ВПТ» работодателем было затрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Срок отработки Акулова П.Н. по договору должен был составлять не менее 3 лет. После обучения ответчик отработал БОУ ВМР «КСОШ» 429 дней (365 дней – 2013 год, 64 дня - 2014 год). Таким образом на год работы приходится <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : 3 года = <данные изъяты> рублей), на один день – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 365 дней = <данные изъяты> рублей). Исходя из фактически отработанного времени – 429 дней, отработанная стоимость обучения за данный период составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (429 дней *<данные изъяты> рублей). Неотработанная - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец считает, что с Акулова П.Н. подлежит возмещению <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, возместить расходы по госпошлине. Возражений по произведению расчета стороной ответчика не заявлено.
 
    Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о нарушении п. 6 трудового договора, суд считает несостоятельными, что подтверждается пояснениями представителя истца и представленными суду документами: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», согласно которому обязанности по безопасной организации перевозок детей школьным транспортом и обязанности ответственного за техническое состояние автобуса и его выпуск на линию, были возложены на <данные изъяты> А.М.П., ознакомленную с этими обязанностями под роспись. А,М.П. прошла курсы по охране труда, о чем свидетельствует копия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обучилась в ГОУ ВПО «ВГТУ» по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ, что подтверждается копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, была аттестована на соответствие занимаемой должности, что подтверждается копией аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с журналом инструктажа по охране труда с ответчиком регулярно проводились инструкции по охране труда и специальный инструктаж.
 
    С целью содержания школьного транспорта в исправном состоянии истцом заключались договоры на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта с ЗАО «ВРМЗ» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт автобусов) и ИП М.А.М. (договор от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт автомобиля).
 
    Согласно договору на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «ВЦРБ» обязалась проводить медицинские осмотры водителей транспортных средств образовательного учреждения.
 
    Контроль по проверке транспортных средств при выпуске их на линию регулярно осуществляет ОГИБДД. В соответствии представленным актам проверки транспортных средств при выпуске их на линию от ДД.ММ.ГГГГ школьный транспорт находился в технически исправном состоянии. Все транспортные средства школы были своевременно застрахованы.
 
    Увольнение ответчика по собственному желанию ни в коей мере не свидетельствует ни о вынужденности такого увольнения, ни об уважительности причин, послуживших основанием для увольнения.
 
    Прекращение трудовых отношений по инициативе ответчика свидетельствует о его нежелании исполнять условия договора о работе после завершения обучения, а также об одностороннем расторжении указанного договора.Договором зафиксировано добровольно принятое Акуловым П.Н. на себя обязательство после окончания обучения заключить трудовой договор с работодателем и проработать в БОУ ВМР «КСОШ» не менее 3 лет.
 
    Продолжительность периода, в течение которого ответчик после окончания обучения должен был проработать у истца, составляет 3 года. Фактически Акуловым П.Н. отработано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 429 дней.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение. Подлежащая взысканию сумма расходов, связанных с обучением, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета (<данные изъяты> рублей : 3 года = <данные изъяты> рублей), на один день – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 365 дней = <данные изъяты> рублей). Исходя из фактически отработанного времени – 429 дней, отработанная стоимость обучения за данный период составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (429 дней * <данные изъяты> рублей). Таким образом, стоимость обучения за неотработанное время составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек). Истец просит суд взыскать с ответчика сумму без копеек, то есть, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что удовлетворяется судом исходя из позиции истца.
 
    Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1021 рубль 04 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 207,249 Трудового кодекса РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Ре ш и л:
 
    Исковые требования БОУ ВМР «КСОШ» к Акулову П.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Акулова П.Н. в пользу БОУ ВМР «КСОШ» в счет возмещения затрат, связанных с обучением <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1021 рубль 04 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья М.В. Зайцева
 
    Мотивированное решение составлено 30 июня 2014 года.
 
    Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 02 августа 2014 года.